Question:
Quel système sans miroir dois-je choisir pour les objectifs à monture M (Leica / Zeiss ZM)
MarcinWolny
2013-02-01 16:34:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quel système sans miroir dois-je choisir pour la prise de vue avec le verre Leica M et Zeiss ZM? Et pourquoi?

Mes priorités:

  • Aide à la mise au point manuelle (peut être un système de télémètre, peut être une mise au point maximale, je déteste l'image dans l'image cependant)
  • Un bon viseur (de préférence intégré, OVF ou EVF, ne fait pas beaucoup de différence pour moi - j'ai travaillé avec les deux, j'ai apprécié les deux)
  • Bonne qualité d'image RAW à de faibles ISO (don ' t se soucier de tout ce qui dépasse ISO400)
  • Flux de travail intégré à Lightroom (supposons que je puisse passer avec DXO ou autre chose cependant)
  • Adaptateurs de haute qualité (ne veulent rien de plastique ou certains aluminium chinois bon marché)

Ce qui ne m'importe pas:

  • Autofocus
  • Qualité d'image JPG, traitement brut intégré ou tout ce qui s'applique uniquement aux JPG. Je suis un tireur RAW.
  • Verre natif ou adaptateurs pour d'autres baïonnettes.
  • Sans miroir avec des capteurs des appareils photo Point & Shoot (Pentax Q, Nikon 1, etc.)

Je n'ai pas les moyens de payer Leica. J'ai pensé à acheter Zeiss Ikon, mais me lancer pleinement dans une photographie argentique pourrait me limiter dans certains types de prises de vue que je fais, donc cela a baissé en priorité, peut-être qu'un jour quand j'aurai assez d'argent, je l'opterai comme appareil photo secondaire aussi ... c'est magnifique. Outil de photographie pur contrairement à ces jouets sans miroir. Mais pour un moment, il semble que je pourrais utiliser un sans miroir alors: quel est votre conseil?

Quelles sont les options sur un marché?
Y a-t-il des points forts ou faibles particuliers de tout système que vous proposez ?
Comment fonctionnent-ils avec le verre à monture M? Y a-t-il des artefacts?
Y a-t-il un appareil photo spécifique que vous recommanderiez? Quels seraient ses points faibles?

Qu'est-ce que l'aide à la mise au point d'image dans l'image?
@Unapiedra Jetez un œil à ceci: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=nncLryFfkWA#t=84s
Quatre réponses:
Matt Grum
2013-02-01 18:07:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous voudrez certainement le plus grand capteur sur lequel vous pouvez mettre la main. Actuellement, les systèmes sans miroir APS-C sont disponibles auprès de Sony, Fuji, Canon et Samsung. Je ne choisirais pas Canon car c'est le système le moins mature avec un seul boîtier d'appareil photo, qui ne dispose d'aucune sorte de viseur. Samsung est sorti, car la distance focale de la bride est de 25 mm, seulement 2 mm plus courte que la monture M, donc pas assez de place pour un adaptateur.

Personnellement, j'irais avec Sony et j'ai choisi le NEX6. Seulement 16 MP par rapport à 24 MP, mais peut supporter des objectifs de télémètre large sans changement de couleur dans les coins. Le capteur a une grande plage dynamique, le corps a un viseur électronique haute résolution intégré et l'appareil photo dispose d'une mise au point maximale pour une mise au point manuelle plus facile.

Le Fuji X-Pro1 est un concurrent sérieux, avec un réseau de filtres couleur innovant et pas de filtre AA sur le capteur. Cependant, vous pourriez avoir des problèmes lors de l'utilisation de lightroom en raison du CFA non conventionnel nécessitant un algorithme de dématriçage non standard.

Regard vers l'avenir

L'appareil photo sans miroir ultime n'est pas encore sorti. Tous les modèles ont leurs bizarreries et tous les modèles (autres que les Leicas) sont limités aux capteurs de taille APS-C. Cependant, cela est sur le point de changer.

On pense généralement que Sony travaille sur une version plein format du NEX qui fera vraiment briller les objectifs à monture M. Fuji a vaguement laissé entendre qu'il en était de même, mais Sony a en fait fabriqué une caméra vidéo à monture E plein format et un compact sans miroir plein cadre (bien qu'avec un objectif fixe). La date estimée pour l'appareil photo NEX plein cadre est début 2014.

Dans cet esprit, vous voudrez peut-être attendre un peu, ou obtenir l'un des corps actuels en guise d'arrêt.

Les métabones fabriquent un adaptateur plein cadre pour NEX sous la forme d'un réducteur de focale qui projette une image plein cadre sur le capteur APS-C, mais il ne fonctionnera pas sur les objectifs télémétriques en raison de la courte distance focale de la bride pour la monture M.

Enregistrer d'autres personnes pour le rechercher: CFA = Color Filter Array
@Matt Grum - Qu'en est-il des [franges de couleur] (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/10/nexcolorshift-680x453.jpg) et des changements de couleur sur NEX à partir du verre Leica? J'ai entendu de très mauvaises opinions sur NEX7 à ce sujet. "_Metabones fabrique un adaptateur plein cadre pour NEX sous la forme d'un réducteur de focale qui projette une image plein cadre sur le capteur APS-C_" - Oui, je suis passé par là, vu les images, désolé, les gadgets marketing ne fonctionnent pas sur moi .
@MarcinWolny Le SB n'est pas un gadget marketing, mais c'est plus pour le travail vidéo. De toute façon, il ne prendra pas d'objectifs à monture M. Les changements de couleur sont un problème avec le NEX7 lors de l'utilisation d'objectifs télémétriques grand angle. Le NEX6 (sorte de successeur du 7, a également intégré l'EVF) serait bien meilleur à cet égard. Les lentilles de mise au point courtes ont toujours été un problème pour les capteurs numériques en raison des angles d'incidence obliques. Enfin, l'appareil photo sans miroir ultime n'a pas encore été produit (mais peut-être bientôt), vous devrez peut-être vous procurer un boîtier intermédiaire entre-temps.
@MattGrum, c'est assez étrange que le problème se produise uniquement avec NEX7, en particulier en ce qui concerne le changement de couleur. Comme Steve Huff l'a signalé - Ricoh, par exemple, n'a jamais eu de tels problèmes. Même s'il utilise également le capteur CMOS APS-C. Et pour le rendre encore plus amusant [il semble qu'il y ait un changement de couleur non seulement sur les bords, mais aussi à différentes ouvertures] (http://diglloyd.com/blog/2012/20120105_2-SonyNEX7-ColorBalance.html) ce qui le rend plutôt inutile d'acheter. Je me demande quels autres appareils photo ont des problèmes similaires avec le verre M, en particulier les changements de couleur liés à l'ouverture.?
Souhaitez-vous changer quelque chose à votre réponse un an plus tard? Sony a désormais un FF par exemple.
Itai
2013-02-01 21:45:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Considérez ceci comme un addendum à la réponse de Matt qui me semble assez solide.

Compte tenu de votre situation, je pencherais fortement vers le système Fuji. Comme vous ne vous souciez pas des objectifs natifs, vous éviterez le plus gros défaut de Fuji qui est un ensemble minimal d'objectifs natifs. La qualité d'image est absolument excellente avec le X-Pro1 et le X-E1.

Ma préférence va facilement au Fuji X-E1 que j'ai examiné la semaine dernière. Il est plus compact et dispose d'un viseur électronique de 2,4 mégapixels plus net. Le mode OVF sur le X-Pro1 était totalement inutile pour moi car je cadre exactement et il n'y a pas de lignes de couverture à 100%, plus la parallaxe rend le cadrage très approximatif. En prime, le X-E1 est beaucoup moins cher.

Le plus important dans votre cas est que Fuji fabrique son propre adaptateur Leica M-mount. Vous pouvez le configurer pour vos différents objectifs, puis basculer facilement entre les objectifs à l'aide du bouton de l'adaptateur. L'assistance MF est cependant PIP que vous avez dit que vous n'aimez pas.

Qu'en est-il des artefacts signalés lors de la conversion de fichiers Fuji RAW avec les produits Adobe: http://diglloyd.com/blog/2012/20120922_1-Fuji-XPro1-Leica135.html existe-t-il un correctif? J'ai été tenté par le système X mais des choses comme ça me rebutent.
Yikes c'est effrayant! Pour l'instant, je conserverais l'implémentation de Fuji et je suppose que ce n'est qu'un problème temporaire. Il est dans le meilleur intérêt d'Adobe et de Fuji de faire en sorte que cela fonctionne. Si je comprends bien, c'est maintenant devant le tribunal d'Adobe puisque Fuji a déclaré avoir envoyé toutes les informations nécessaires à Adobe. Si vous n'avez pas besoin d'un nouveau système pour le moment, attendre ne serait pas mal car je * soupçonne * que le X-E2 aura également une fonction AF à détection de phase.
L'OVF aux lignes lumineuses sera plus proche de travailler avec un vrai télémètre Leica, FWIW, donc c'est bien d'avoir l'option.
J'ai eu un X-E1 avec un adaptateur Fuji M ce week-end et je pense que je devrais ajouter une mise en garde au conseil ci-dessus: tous les objectifs à monture M ne fonctionnent pas avec l'adaptateur Fuji. Il dispose de connexions électroniques à la caméra, ce qui signifie que son plus petit diamètre est un peu plus petit que la monture M, ce qui signifie que vous ne pouvez pas utiliser d'objectifs avec un très grand élément arrière. (Vous ne pouvez pas non plus utiliser d'objectifs qui pénètrent profondément dans la caméra, mais cela est plus immédiatement apparent.) La restriction du diamètre de l'élément arrière est plus désagréable car cela signifie que de bons objectifs comme le VC Nokton 35 / 1.2 ne peuvent pas être montés .
(suite d'en haut ...) J'ai le Nokton 35 / 1.2, un DR Summicron de 50 mm et un Jupiter-12 35 / 2,8, entre autres; le Nokton ne rentre pas à cause du diamètre de l'élément arrière et les deux autres parce qu'ils dépassent trop loin dans le corps de la caméra. Je reçois maintenant un adaptateur tiers pour que le Nokton s'adapte au moins. Je ne sais pas si cela aidera les deux autres. Pour l'instant, j'utilise un Summaron 35 / 2,8 à lunettes comme objectif "50 mm", qui a l'air absolument idiot sur l'appareil photo mais qui fonctionne très bien :)
En effet, au cas où ce ne serait pas clair, voir le lien dans ma réponse pour la liste complète des objectifs compatibles testés par Fuji.
@StaaleS TBH: Fuji semble être une option des plus intéressantes, en particulier en raison de l'adaptateur dédié et des corps prenant en charge les informations EXIF ​​sur l'objectif utilisé (ce qui serait une GRANDE aide pour l'archivage de photos). Voici donc deux questions: 1. Fuji a-t-il des problèmes avec les couleurs lors de l'utilisation du verre M? Je suis particulièrement curieux de connaître les changements avec les objectifs lumineux grands ouverts et les objectifs grand angle (24-18 mm) largement ouverts. 2. Fuji va-t-il sortir un appareil photo FF cette année? La baïonnette Fuji est-elle même compatible avec le plein format?
EXIF convient aux objectifs adaptés, en supposant que vous alliez dans le système de menus et que vous disiez à l'appareil photo quel objectif focal vous utilisez lorsque vous changez d'objectif! Ce que vous pouvez ou ne pouvez pas faire; J'ai tendance à oublier de le faire - 1. Les grands angles sont généralement les plus problématiques, et cela est signalé comme un problème sur tous les appareils photo numériques concernés, que ce soit Fuji, Sony ou Leica. Mon Voigtländer 15 mm semble se comporter raisonnablement bien pour autant que je sache. 2 - Un Fuji FF aurait besoin d'une baïonnette différente je pense.
@StaaleS - Merci beaucoup. Si c'est bien avec 15 mm, c'est plus que suffisant - je ne vais probablement pas descendre en dessous de 18 mm dans un avenir prévisible. C'est dommage que le capteur FF ne puisse pas être utilisé avec la baïonnette Fuji X. J'ai eu la chance de jouer avec X-PRO 1 et l'ergonomie semble bonne, la qualité d'image excellente, la mise au point automatique la plus mauvaise que j'aie jamais vue, et à la fin: semble être un excellent appareil photo pour mes besoins, donc toute déclaration sur la libération du corps FF avec la baïonnette actuelle le ferait frapper instantanément ma liste de souhaits
Je pense que je vais passer un moment, voir si Fuji sort un successeur XPRO (j'ai lu qu'il devrait arriver dans les magasins cette année - s'il aura OVF, alors très probablement c'est l'appareil photo avec lequel je finirai) ou une feuille de route pour FF système. Mais jusqu'à présent, la monture X semble être la plus intéressante de toutes pour l'utilisation d'objectifs à monture M.
Nick
2013-02-02 18:45:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je regarderais le système Ricoh GXR. Il est fantastique à utiliser, et le module M Mount est optimisé pour les objectifs à monture Leica en raison de la conception du capteur, ce qui signifie une netteté parfaite dans les coins et aucun changement de couleur.

Aujourd'hui, vous pouvez prendre des corps , EVF et M se montent à un prix très bas, et compilent un système sans verre pour environ 500 £.

Pourquoi?

Qualité de fabrication, capteur optimisé, viseur 100% et pas de flou EVF, 2 types de mise au point et de grossissement de la mise au point. Obturateur silencieux & à mise au point précise, excellente ergonomie personnalisable, très bonne définition / netteté à des ISO élevés, pas de filtre AA

Pourquoi pas?

Démarrage lent, bruit évident, comme dans un film la nature, à des ISO élevés.Seulement 12 MP? Probablement la fin de la route pour le système GXR.

GXR n'est pas vraiment qualifié de "système sans miroir", n'est-ce pas? C'est juste un corps sorti en 2009 sans successeur ni plans connus de Ricoh. Je ne pense pas non plus que la "qualité de construction" en soit un avantage. Cela ressemble à Frankencamera avec une ergonomie plutôt horrible. Donc, même s'il est entièrement fait de titane et étanche aux intempéries - j'aurais encore beaucoup de mal à y penser comme quelque chose de bonne qualité de construction.
Sûr. C'est un peu un système étrange, mais je pense qu'il est admissible, et c'est la seule option non-Leica à offrir une monture M native.
@mattdm natif? Je pensais qu'il fallait un module de montage M pour utiliser le verre Leica. Pouvez-vous m'indiquer la bonne direction pour une version native M-mount? Parce que je ne peux pas le trouver moi-même. :(
@MarcinWolny C'est un système unique. Le module n'est pas un adaptateur, mais plutôt une unité complète avec le support et un capteur conçus pour correspondre.
@mattdm oh, ok, je comprends ce que tu veux dire maintenant. Je pensais que Ricoh avait en fait développé une caméra native à monture M dont je n'avais pas entendu parler. Eh bien, je pense que je vais passer sur GXR. La principale raison étant qu'il s'agit d'un investissement aveugle dans un système qui pourrait n'avoir aucun avenir. J'ai vu certains des échantillons et ils ont l'air vraiment bien, une autre chose étant que Ricoh semble avoir réussi à faire quelque chose qui a échoué - un capteur qui fonctionne bien avec le verre Leica M. Le problème est que ce n'est que 12 MPx sur un capteur assez ancien (en termes de DR, etc.) et que le corps laisse beaucoup à désirer. Merci de l'avoir mentionné!
@MarcinWolny, Peut-être que la «feuille de route» s'est terminée avec l'acquisition de Pentax par Ricoh. Cependant, dire que l'ergonomie est horrible, c'est souligner que vous ne l'avez pas utilisé pendant un laps de temps significatif. L'ergonomie est tout simplement fantastique - bien meilleure que celle du Leica X1, X100, X-E1 - et fait de l'utilisation du système avec le support A12 M une joie absolue. Le capteur, comme le souligne mattdm, est hautement optimisé pour les objectifs M et fonctionne à merveille. La balance des blancs est parfaite. La mise au point avec un grossissement central est excellente. Le bruit est le grain du film supérieur à 600 ISO. Le GXR est définitivement, par définition, 100% «sans miroir».
@MarcinWolny, pour continuer, je ne vois pas l'utilisation d'un module de capteur séparé conçu pour le verre leica M, qui s'insère dans un corps sans capteur, comme évitant la définition d'un appareil photo `` sans miroir ''. Vos problèmes esthétiques sont certainement des problèmes distincts? Personnellement, j'aime le design anonyme et la construction solide (et je comprends que d'autres ne le font pas!) Car cela crée une excellente sensation et un excellent équilibre pour un outil photographique, tout en étant totalement silencieux lors de la prise de photos et donc parfait pour des portraits francs. ET, L'ABSENCE D'UN MIROIR SIGNIFIE QU'IL PRENDRA DE FAÇON FIABLE DES IMAGES NUISIBLES AU 1 / 30ÈME SEC.
@Nick hehe, je ne tirerais pas un si grand avantage de l'absence de miroir, surtout parce que ** avec M Mount vous n'avez jamais de miroir ** donc il n'y a rien à y mettre. En ce qui concerne le GXR sans miroir, eh bien, oui, mais il est très peu conventionnel avec un capteur qui sort du corps et qui a été conçu après coup, sans aucun plan de continuation que quoi que ce soit d'autre. Et c'est fondamentalement aussi mon problème majeur avec l'ergonomie de celui-ci - malgré ce que vous dites: ce n'est pas transparent, et je dirais à peine que c'est mieux en ergonomie que Leica ou Fuji X-E1. Mais c'est très subjectif
Yiğit Hür Ulaş
2013-02-05 02:48:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eh bien, pour vous donner des détails, canon n'a produit aucun adaptateur officiel Leica ou Zeiss pour eos m. De plus, l'eos m ne possède pas de viseur mais un viseur externe de sabot vendu séparément. La qualité d'image est l'une des meilleures parmi d'autres en termes de contraste global de l'image et de valeurs de couleur. Pour être honnête, utiliser des objectifs de qualité maximale avec des boîtiers de faible qualité (selon l'objectif) n'est pas ce que je recommande. pour ces objectifs, votre meilleur choix - bien que vous disiez cher - est leica-m. Pour la fin, j'ai expérimenté des résultats flous avec des objectifs de premier ordre avec des adaptateurs dans différentes expériences de marque qui sont des objectifs Canon, Nikon et Sony utilisant des objectifs Leica et Zeiss. Qui sont inévitables à cause du corps (+ processeur) - compatibilité de l'objectif. Celles-ci se produisent dans des pourcentages plus élevés que le diaphragme min.

"_La partie importante que je tiens à souligner est que canon et nikon sont les pionniers du reflex numérique et que leurs technologies d'imagerie sont bien au-delà de toutes les autres_" - sans vouloir offenser, mais j'ai utilisé un peu plus de marques que vous, et cette phrase que vous venez de faire ici ne demande qu'un seul rejeu: Pure BS. Un de ces BS que vous ne pouvez voir que de la plupart des personnes aveugles.
Et Nikon a toujours utilisé des capteurs fabriqués par Sony!
à Marcin, pour être honnête, vous auriez probablement pu utiliser plus que moi si vous êtes un testeur sur le terrain dans l'une des sociétés d'examen et que vous ne savez pas si c'est votre profession ou non. Eh bien, voici les [TIPA Awards 2012] (http://www.tipa.com/english/XXII_tipa_awards_2012_13042012103433.php?iExpand1=70), j'utilise également mkIII et mkII et j'ai essayé de nombreuses autres machines dites similaires. Canon dispose également du meilleur support client avec CPN. de toute façon La plupart des photographes, artistes visuels, photographes de mode et de portrait utilisent canon. Ce sont mes points et vos points sont BS lol.
Pour MikeW, désolé, mais Intel fabrique des processeurs, Mac fait des ordinateurs, votre argument est invalide. J'ai aussi utilisé Sony, alpha est littéralement inutile.
@YiğitHürUlaş Je suggérerais d'être les fanatiques de l'équipement. Et les prix tipa sont une blague, tout le monde le sait. C'est comme si vous appeliez un Ken Rockwell comme autorité ici. S'il vous plaît, jetez un œil à la [FAQ] (http://photo.stackexchange.com/faq) et sachez que ** nous ne discutons pas ici de quelle marque est la meilleure **.
@MarcinWolny veuillez m'informer si la question ne concerne pas la marque. si ce n'est pas le cas, désolé mon mal. car la dernière fois que j'ai vérifié, c'était _ "Quel système sans miroir devrais-je choisir pour les objectifs à monture M (Leica / Zeiss ZM)" _ mon vote ici est sur le canon, contrairement à toi mon ami, je prends des tipa awards, mon travail et mon passe-temps préféré sérieusement et pour votre information ce n'est pas du fanatisme mais plutôt de la passion. J'adore la façon dont mes caméras répondent à mes demandes. Je n'irai pas plus loin dans cette conversation pour ne pas contaminer le sujet principal. Si vous le souhaitez, vous pouvez voter pour chacun de mes avis et réponses. Sincères amitiés,
@YiğitHürUlaş à nouveau - lisez la FAQ. Stackexchange n'est pas un lieu pour discuter de la meilleure marque. Et ce que vous faites est exactement cela: parler de merde à travers la fidélité à la marque sur la façon dont Canon et Nikon gouvernent le monde de la photographie. Cela ne m'intéresse pas. Je suis intéressé par un appareil photo qui réponde à mes attentes et fonctionne au mieux avec le verre Leica M. Jusqu'à présent, vous n'avez donné aucune information sur la façon dont Canon répond à l'un de ces éléments, ni ne s'est concentré sur aucune des priorités, ni donné d'informations sur les points faibles, ni répondu aux préoccupations concernant les artefacts. (à suivre)
(continuant) Tout ce que je vois, c'est "_Je suis passionné_", "_Je suis un photographe sérieux_", "_Je suis expérimenté_", "_canon et nikon sont les pionniers du DSLR_", "_artiste du monde entier choisit Canon_", " La qualité d'image de la «canon-m est assez proche de l'appareil photo vieux de 3 ans_». Je ne suis pas intéressé par qui vous êtes, comment vous aimez Canon, qui utilise Canon et comment la qualité d'image sans miroir Canon est proche de la qualité d'image Canon DSLR, qui utilisent tous deux des capteurs Canon de la même génération. Cela n'a rien à voir avec un sujet.
Si vous voulez aider - modifiez votre question pour répondre aux questions que j'ai posées dans le dernier paragraphe (et s'il vous plaît, lisez-le en entier, pas seulement un titre), et essayez de répondre à ma liste de priorités. Parce que sinon, vous ne ressemblez à personne d'autre que l'un de ces trolls Canon qui ne se soucient pas de la photographie mais qui utilisent leur équipement et à quel point il est "pro" sur l'échelle de la "prosness" (si une telle chose existe même). Je ne veux rien avoir à faire avec ça.
Je n'ai jamais voulu parler en grand et je n'ai pas réalisé que je l'avais fait. de toute façon, mes recommandations et mon avis sur eos m ont changé dans la réponse. Et votre commentaire arrogent "BS" m'a poussé un peu à l'arrogence que je peux avouer.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...