Question:
Quels objectifs de voyage «polyvalents» peuvent m'aider à choisir entre Sony, Nikon ou Panasonic Micro Four Thirds?
Rasto
2011-05-20 21:12:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je souhaite passer d'un appareil photo compact (Sony 24x superzoom) à un appareil photo plus passionné.

Après une recherche et une comparaison approfondies (dpreview.com et ailleurs), j'ai sélectionné Sony SLT A55, Lumix GH2 et Nikon 5100 pour être le meilleur appareil photo pour moi. Je recherche donc des objectifs pour Sony Alpha, Nikon F ou Micro 4 / 3rds . La décision finale concernant l'appareil photo dépend de l'objectif que je peux monter dessus.

Je voyage beaucoup et je suis fasciné par la nature, les gens et les villes lorsque je voyage. I souhaitez utiliser le nouvel appareil photo avec l'objectif pour filmer ces choses.

J'estime que je prendrai les types de prises de vue suivants à cette vitesse avec l'objectif:

  1. Paysage: 30% (comprend des scènes naturelles, différents types de créations / architectures humaines, des compagnons de voyage dans différentes situations et environnements).
  2. Vie sauvage: 15%.
  3. Action plus rapide: 15% . Pas les Jeux olympiques, mais des photos comme des oiseaux, mes compagnons de voyage sautant par-dessus des trous rocheux, des habitants jouant au football, etc.
  4. Intérieur / faible luminosité (tard dans la soirée): 15 %.
  5. Portrait: 15%.
  6. Macro: 10%.
  7. ol>

    Je ne veux pas jouer pour un safari photographique, donc l'objectif devrait donner de bons résultats dans les six situations et devrait toujours être portable (moins de 650 g).

    Je préfère une mise au point automatique plus rapide, donc Je peux prendre des photos au bon moment et l'une après l'autre. Surtout pour photographier la vie sauvage (n ° 2), une action plus rapide (n ° 3) ou un portrait (n ° 5). Il ne devrait pas être trop bruyant et devrait fournir une sorte de stabilisation d'image (pas nécessaire si l'appareil photo lui-même a une stabilisation assez bonne - si je me souviens bien, seul A55 est le cas). En dehors de cela, le seul critère est la meilleure qualité des photos étant donné les six scénarios ci-dessus.

    Je comprends tous les inconvénients d'avoir des lentilles uniques à toutes ces fins. J'achèterai certainement un objectif à utiliser lorsque je ne voyage pas plus tard. Mais pour voyager, je ne peux avoir qu'un seul objectif avec moi. Je suis techniquement compétent, j'ai une certaine expérience avec DSLC et je comprends les termes. N'hésitez pas à proposer des solutions haut de gamme et soyez technique dans votre réponse si vous préférez.

    Le cas échéant, merci également de commenter mon choix de caméras ou d'en suggérer une autre. Mon objectif final est d'obtenir la meilleure qualité de photo dans les six situations (ci-dessus) avec un équipement de taille et de poids compatibles avec les voyages (étant donné que je ne porterai pas de trépied et que j'aime la mise au point automatique rapide).


    MODIFIER: Comme le premier scénario (Paysage) fera environ 1/3 de toute mon activité photographique avec cet objectif, je pense que la seule exigence sûre pour l'objectif est que l'extrémité large doit être 28 mm équivalent à un film 35 mm (généralement 18 mm ou 14 mm pour Micro 3/4).

Pensez-vous que certains "superzoom" comme 18-200, 3.5-5.6 avec stabilisation optique et une AF plus rapide pourraient faire l'affaire? Y a-t-il du bon disponible pour Sony Alpha ou Nicon?
Ou un zoom plus court serait mieux? Par exemple 28-150 équivalent pour 35 mm?
J'ai un Sony SAL18250 - identique à Tamron 18-250 avec quelques ajustements. Tamron fait maintenant un 18-275 à la place. Essayez l'un de ceux-ci - il répond suffisamment bien à la plupart de vos exigences - discutable ainsi que n'importe quel objectif unique est susceptible de le faire. Je ne sais pas exactement pourquoi Itai dit qu'il «ne le coupera pas» pour la faune. Bien sûr - la mise au point peut toujours être plus rapide, l'ouverture plus grande (f / 3,5-5,6), la longueur focale plus longue - MAIS c'est aussi bon que n'importe quel pour le $ et meilleur que la plupart. Pour les basses lumières, la stabilisation de la carrosserie est un atout considérable. Et vous pouvez ajouter un f / 1.8 bon marché à un moment donné pour un travail très faible en lumière.
Beaucoup d'entre eux ont été pris avec le 18-250 comme ci-dessus. [** Random Musings **] (http://bit.ly/RANDOMMUSINGS01)
Sept réponses:
Itai
2011-05-20 23:04:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le problème avec vos prérequis est que vous vous êtes peint dans un coin.

Vous avez d'abord demandé un seul objectif adapté au paysage (généralement large) et à la faune (long ou très long). Cela vous limite aux quelques super zooms.

Ensuite, vous avez demandé que ce même objectif soit bon pour les actions rapides et la faible luminosité, qui nécessitent tous deux des objectifs lumineux. Même en ignorant Macro, vous trouverez exactement des objectifs ZERO qui répondent à vos besoins.

Vous devez céder quelque part. Si la portée est la plus importante, vous constaterez que chacune de ces marques a exactement UNE option actuelle à peine adéquate:

Pourtant, aucun de ceux-ci ne sera vraiment coupé il pour la faune. Étant donné que le poids est un facteur important, vous voudrez peut-être considérer que deux objectifs Micro 4/3 auront le même poids qu'un APS-C. Si vous évitez la partie longue des exigences, vous aurez de bien meilleures options, en particulier avec Nikon ( Nikkor 17-55 mm F / 2,8 ou 24-70 mm F / 2,8) .

+1 J'ai fait quelques recherches auparavant, donc je sais qu'il n'y a AUCUN objectif qui satisferait à n'importe quel prix ou poids. C'est également vrai quand j'oublie d'avoir une très bonne télé pour la vie sauvage. Mais c'est aussi le point principal de ma question: que dois-je couper? Cela dépasse mon expérience et aucune étude de critiques ne peut répondre à cela ... J'ai fourni des tarifs pour ce que je veux tourner et je voudrais et des conseils sur ce qu'il faut couper pour obtenir la meilleure qualité possible. Eh bien, avoir une télé plus longue que 200 mm ne sera utile que pour la vie sauvage. Je devrais donc probablement couper cela car un zoom aussi énorme se dégradera probablement davantage ...
... qualité optique. Mais alors que dois-je couper d'autre? J'ai vu de bons plans d'action rapides réalisés à une ouverture de 5,6 à 200 mm. Alors peut-être que je peux filmer une action rapide avec quelque chose comme [NIkon 18-200mm] (http://www.neocamera.com/lens.php?id=42) à condition que ce ne soit pas toujours parfait (ISO plus élevé requis) ? Et ai-je besoin d'un objectif rapide pour les portraits? Si ce n'est pas le cas et que je peux filmer une action avec 3,5-5,6, je devrais probablement simplement couper les exigences de faible luminosité et espérer qu'un ISO plus élevé et un obturateur plus long à 3,5 suffiront ... Est-ce vrai? Sinon, je devrais probablement envisager de couper le téléobjectif.
Le fait que vos deux premiers sont le paysage et la faune indiquent deux lentilles, au moins une pour chaque extrémité. Je sais que le poids est important, mais si vous pouvez anticiper le besoin d'animaux sauvages, vous savez quand apporter le plus gros. Ce problème ne disparaît jamais, je voyage avec 2-3 appareils photo et 4-7 objectifs et je dois encore choisir lesquels laisser derrière moi! Le système Micro Four-Thirds est idéal pour réduire le poids et la taille, j'ai blogué à ce sujet il y a quelques mois: http://blog.neocamera.com/?p=1192
L'ISO compense la vitesse mais pas la qualité optique ou la profondeur de champ. La vérité est que vous pouvez toujours gérer avec ce que vous avez, mais en serez-vous satisfait? Les portraits classiques sont pris de grandes ouvertures pour rendre l'arrière-plan flou. Les objectifs dont la plus grande ouverture est F / 5,6 y sont généralement doux et doivent être arrêtés, parfois à F / 11 qui est très faible. Honnêtement, je préférerais certainement tourner moins souvent qu'avec moins de qualité.
Oui, c'est peut-être malheureusement le point où je finirai: je vais juste devoir tirer moins - je ne serai tout simplement pas capable de tirer sur une situation. La vie sauvage semble donc être la plus problématique ... Puis-je trouver une meilleure solution lorsque j'abandonne la vie sauvage? L'autre façon est de considérer quelque chose comme @mattdm suggéré en combinaison avec un super zoom: celui de Sony que vous avez lié est assez léger, donc je pourrais peut-être porter un autre petit objectif à grande ouverture (plutôt en forme de crêpe) pour les portraits et la faible luminosité. .
Kerri Shotts
2011-05-21 12:57:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Premièrement, pour votre exigence de mise au point rapide: ignorez tout appareil photo qui doit effectuer une mise au point automatique à détection de contraste (ce qui élimine pratiquement la plupart des m4 / 3). Vous vous retrouverez avec un appareil photo génial du point de vue de la portabilité, mais qui sera toujours frustrant car il parcourt sa plage de zoom pour trouver le meilleur contraste.

Deuxièmement, pour vos besoins en matière d'objectif:

  • Aucun objectif de qualité ne fera tout cela, et aucun objectif qui le fait ne le fera bien.
  • Un 18-200 mm ou un 18-270 mm pourrait fonctionner pour vous. Je regarderais Tamron / Sigma.
    • Ces objectifs sont des objectifs grand public destinés à revenir à une expérience de zoom 10x +.
    • Les objectifs, par rapport à leur zoom et leur objectif plus courts homologues, sont nettement moins nets et plus sujets aux distorsions et aux aberrations chromatiques.
    • Les lentilles sont souvent lentes; ils peuvent commencer bien (par exemple, f / 3,5 à 18 mm) mais ils finiront rapidement à f5 / 6 ou f6,3 bien avant que vous n'ayez atteint la fin de la distance focale.
  • Si vous pouvez vivre avec deux objectifs, je suggérerais un 24-70mm et un 70-200mm + 1.4x TC ou même un 100-400mm.
    • Il n'y a pas non plus d'objectifs légers. Mon 24-70 mm f / 2.8 est très lourd et aurait pu être utilisé pour la musculation. Mais sa mise au point est rapide, sa grande ouverture (f / 2,8) et ses optiques magnifiques. Mon 70-200 f / 4 est plus léger que mon 24-70 mm f / 2.8 et je peux dire les mêmes choses à ce sujet: une mise au point rapide, de bonnes performances d'éclairage (mais pas au top; le f / 2.8 gagne évidemment) et des optiques fantastiques.
  • Si m4 / 3rds est absolument nécessaire, essayez le Panasonic 45-200mm plus soit un crêpe prime ou le kit objectif 12-42mm. Le 45-200 mm est plus volumineux sur le corps m4 / 3ème, mais il est raisonnable, bien que plus lent à la mise au point. (Oubliez la chasse aux animaux avec celui-ci.)
  • Enfin, passons en revue quelques autres choses:
    • IS (stabilisation optique) rend toujours un objectif plus lourd et plus cher. Si vous pouvez laisser tomber le SI, vous pouvez généralement obtenir l’objectif inférieur suivant pour le même prix à un poids similaire.
    • Le verre rapide rend toujours l'objectif plus grand, plus lourd et plus cher. De plus, le verre rapide n'est pas toujours meilleur. (Exemple: Canon EF 50 mm f / 1.2 - pas aussi net que le 1.4 dans la plupart des réglages d'ouverture. À tel point que certains photographes de mariage l'adorent simplement à cause de l'effet "rêveur" qu'il peut produire.)
    • Un nifty-50 n'est jamais une mauvaise chose à avoir dans votre sac photo. Ils sont presque universellement bon marché, légers et ont des optiques de haute qualité (même si le Canon 50 mm f / 1.8 semble jetable - c'est le cas -, mais il a un excellent verre). En d'autres termes, mon 50 mm f / 1.8 m'accompagne, point final. Faible luminosité, vérifiez. Distance focale décente, vérifiez. Le poids, presque rien. Peut aussi aller dans le sac avec tout le reste.
Merci pour votre réponse, cela ressemble à un avis considérable même si cela ne m'a pas donné de nouvelles informations ou suggéré de nouvelle solution. Le contraste AF dans GH2 n'est pas super rapide ou super précis, mais je l'ai attaché autant que je le pouvais dans le magasin et il se compare vraiment * très bien * à l'AF à décalage de phase de Sony et Nicon. En fait, je suis beaucoup plus préoccupé par la qualité de l'image: en particulier la couleur de la peau et le mauvais JPEG directement depuis l'appareil photo (je ne me vois pas vraiment en train de filmer en RAW). S'il n'y avait pas ces GH2 serait le gagnant clair en raison de la portabilité.
Un autre bon point avec GH2 est qu'il supprime pratiquement toutes les aberrations chromatiques et distorsions de l'appareil photo juste avant qu'il n'atteigne votre œil, donc même avec 14-150 superzoom, la qualité est aux deux extrémités très comparable à un objectif avec beaucoup moins de zoom. Mais cela ne va pas encore tout à fait faire des photos floues et de mauvais portraits ... 24-70 ne me conviennent pas s'ils sont lourds, l'autre problème ici est que pour Paysage j'ai vraiment besoin d'un équivalent 28mm. La dernière réflexion que vous avez suggérée pourrait en fait être la solution: un superzoom pour la plupart des cas et de petits objectifs à focale fixe très rapides pour une mauvaise lumière.
Le E-P3 est censé très bien fonctionner avec la détection de contraste. Cette technologie s'améliore rapidement; Je ne pense plus qu'il soit utile de l'exclure en gros. Faites attention aux caméras individuelles comme avec toute autre technologie de mise au point.
Jusqu'à ce que la détection de contraste puisse dire * dans quelle * direction elle doit aller pour réaliser la mise au point, je la régnerai personnellement en second lieu pour la détection de phase. Cela dit, l'E-P3 ressemble à un appareil photo magnifique, et si ce n'était pas que mon E-P1 était en forme (et l'aime toujours), je serais sérieusement tenté.
Please Read My Profile
2011-05-20 23:02:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vos choix de caméras restreints sont encore assez éloignés les uns des autres et suggèrent une certaine fourchette de prix plus qu'ils ne suggèrent un ensemble de fonctionnalités ou une préférence d'utilisation particulière.

Vous avez raison de regarder à lentilles pour la décision, cependant. La question Dans quelle mesure les gammes d'objectifs varient-elles selon les plates-formes DSLR? pourrait être utile.

Cependant, les six scénarios que vous donnez ne restreignent pas vraiment les choses. Surtout, c'est "Je vais faire un tas de choses générales", à son tour cela suggère que vous seriez d'accord avec n'importe lequel de l'un de vos trois choix (ou d'une douzaine d'autres options, vraiment) .

Je sais que vous avez dit que vous ne vouliez qu'un seul objectif en voyage. Jetez un œil à la réponse de Matt Grum à Quels sont les pièges courants et les capacités manquées lors de la migration des compacts vers les reflex numériques, ce que quelqu'un vient de poser il y a quelques heures. Les deux premiers points sont «la dépendance excessive au zoom» et «avoir peur de changer d'objectif». Je suis entièrement d’accord. Les superzooms sont tellement remplis de compromis que vous n'obtenez vraiment pas beaucoup d'avantage en optant pour une caméra à plus grand capteur. Une fois que vous vous y êtes habitué, il est beaucoup moins compliqué de transporter et de changer plusieurs objectifs que vous ne l'imaginez. " t revenir sur le choix de la marque. C'est à peu près tout bon.

Certaines parties de ma question (* Après une recherche approfondie *, * Je suis techniquement qualifié *, * J'ai une certaine expérience avec DSLC * et * Je comprends tous les inconvénients d'avoir un seul objectif *) signifiait souligner que même si je suis mise à niveau de compact et d'un débutant à cet égard ** Je comprends vraiment ** qu'en raison de limitations physiques, il est nécessaire d'utiliser un objectif différent pour prendre de bonnes photos dans différentes situations. Mais c'est juste un fait que je ne peux avoir qu'un seul objectif et parce que je suis un débutant, je ne sais pas lequel choisir. Pourquoi je ne peux avoir qu'un seul objectif: l'été prochain, je voyagerai peut-être ...
Ouais, j'ai ça. Mais vous pouvez voyager et avoir plus d'un objectif.
... * (suite) * pendant 2 semaines dans des montagnes de 6000m d'altitude (ou un désert ou une jungle) sans contact avec la vraie civilisation. Transporter tout ce dont j'ai besoin dans un sac très lourd (pas d'ânes, pas de voitures, pas de guides ...). Je veux toujours prendre de superbes photos de ce que je vois, mais avoir 3 objectifs et un appareil photo de 3 kg au total n'est tout simplement pas une option. Et oui, j'ai lu la réponse de Matt avant de poster ma question. À propos de mon choix d'appareils photo: Ils sont assez proches les uns des autres sur un point particulier (autre que le budget) - ils offrent tous la meilleure qualité d'image et les meilleures performances pour leur poids et leur taille ...
... * (suite) * GH2 est la plus légère mais la pire des photos. A55 est des photos légèrement plus lourdes mais aussi légèrement meilleures. Le D5100 est à ma limite supérieure de la taille de l'appareil photo mais offre les meilleures performances et la meilleure qualité photo. Ils partagent également certaines fonctionnalités que j'ai définies selon les besoins (prise de vue vidéo utilisable, viseur, flash intégré, AF bon et rapide, bonnes performances ISO plus élevées, bonnes pour une large gamme de situations photographiques).
Pentax DA Limited 15 mm + 21 mm + 40 mm + 70 mm = 573 g. Mettez-les tous dans ceci: http://photo.net/equipment/pentax/da-limited-lens-case
@mattdm: Oui, je peux voyager avec plus d'objectifs, mais les bons objectifs les plus légers sont de bons 400g donc avoir 2 signifie au moins 800g mais très probablement 1 kg. Je ne veux pas que ce soit beaucoup plus de 1 kg * avec l'appareil photo *. C'est déjà * beaucoup * pour quelque chose que je ne peux pas manger quand j'ai faim ou porter quand j'ai froid mais pour de bonnes photos j'épargnerai ce poids - mais je ne suis pas Rambo donc je ne peux pas me permettre plus que ça :(.
@mattdm: Je suis toujours un commentaire derrière vous. Pardon :)
Les quatre objectifs que j'ai énumérés ci-dessus sont tous non seulement bons, mais excellents. Le plus lourd d'entre eux pèse 212 g, et c'est un angle plus large que ce dont vous avez strictement besoin. Laissez cela de côté et vous êtes tombé à 361 g - plus léger que le seul objectif que vous envisagez. Associez-le au K-5 si vous le pouvez (660 g), et vous êtes toujours moins de 1 kg. Ou rasez un autre ~ 100g et optez pour le K-r (qui est un modèle de capteur en arrière des caméras que vous regardez mais toujours bon). Le K-r prend également des piles AA, ce qui peut être un plus pour les voyages.
@mattdm: +1 pour vous las commentaire: des verres très légers en effet (130g, 70mm, F2.4?!). Mais seulement pour le corps Pentax: (Cela pourrait certainement résoudre la prise de vue d'action rapide sans poids et taille supplémentaires du tout ... Mais seulement si j'achète Pentax. Je n'ai vraiment aimé aucun d'entre eux :(
@mattdm: Encore un commentaire derrière vous. Oui, je n'ai pas lu les critiques mais leurs paramètres sont excellents - quelque chose comme je cherchais sans succès (pour Sony / Nikon / HG2). J'aime vraiment celui de 70 mm. Les piles AA seraient un grand plus en effet. Je vais étudier cette option et reconsidérer mais les 4 objectifs ne couvrent pas au moins la vie sauvage ... Et je pense avoir vérifié K-5 et Kr il y a quelque temps mais je ne l'ai pas aimé pour une raison quelconque (pas de vidéo K-5 ? Mauvaise qualité d'image au cas où Kr?). Question secondaire: quelle ouverture est nécessaire pour un bon objectif de portrait?
Les objectifs Limited sont certainement la raison d'acheter Pentax, mais les boîtiers sont en fait vraiment très beaux aussi. Je vais passer d'une voix strictement neutre et plaider légèrement - j'adore mon K-7 et le K-5 est stellaire. Il a un mode vidéo, même si je ne pense pas que ce soit le meilleur du marché. Le K-r a reçu des critiques médiocres, mais c'est en grande partie parce que l'ancien K-x a reçu des éloges extrêmement élevés, puis le K-r n'est que progressivement meilleur, tandis que des concurrents comme le Nikon D5100 ont fait de grands progrès. C'est toujours très bon, cependant, et on dirait que cela pourrait bien répondre à vos besoins.
Sur la question secondaire (qui est vraiment assez large pour être sa propre question - http://photo.stackexchange.com/questions/11641/ en rencontre une partie), cela dépend vraiment de votre éclairage. De nombreux portraits sont pris assez arrêtés pour garantir la netteté. Si vous tirez à f / 1,4, vous risquez d'avoir les oreilles et le bout du nez flous. Je photographie généralement des portraits soit en grand ouvert avec le DA 40 mm f / 2,8, soit à f / 5,6 si j'ai un joli fond et un éclairage artificiel.
Ok, je vais lire K-r (K-5 est définitivement trop lourd et encombrant pour moi) revoir demain ou lundi, comparer les fonctionnalités, etc. et utiliser mon propre jugement plutôt que de dépendre des critiques ou des notes. Je devrai également vérifier les objectifs Pentax. Je vais commenter à nouveau lorsque j'en saurai plus à ce sujet.
ElendilTheTall
2011-05-20 22:33:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un superzoom fait l'affaire en termes de voyage léger tout en couvrant la plupart des éventualités. Pour ce qui est des conseils d'achat, obtenez simplement le meilleur de vos moyens!

Compte tenu de votre choix d'appareils photo, je choisirais le Nikon. Le Lumix n'est pas un vrai SLR, et j'ai entendu des opinions divergentes sur le système SLT du Sony. Les objectifs Nikkor sont presque universellement excellents - ils ont un objectif VR 18-200 mm qui est censé être très bon.

Comme pour tous les nouveaux achats d'appareils photo, n'achetez pas uniquement sur la base de critiques en ligne. Allez dans un magasin et essayez plusieurs modèles (et objectifs si possible). Ce n'est qu'alors que vous pourrez être sûr d'un bon achat.

La pratique est excellente, mais pensez que les conseils d'essais en magasin sont plus répétés qu'il ne le devrait. Vous ne pouvez pas vraiment connaître un appareil photo en quelques minutes au magasin. Il peut y avoir des choses qui semblent importantes (étonnantes ou ennuyeuses) dans un court laps de temps qui s'avèrent ne pas être un gros problème une fois que vous êtes habitué à la caméra; à l'inverse, les avantages et les inconvénients importants peuvent ne pas être évidents. Alors, bien sûr, la manipulation au magasin est agréable, mais ne la vendez pas trop. Je préfère emprunter, louer ou acheter à un endroit (local ou en ligne) qui me permettra d'utiliser l'appareil photo (légèrement) pendant quelques semaines, puis de revenir si nécessaire.
@mattdm: Ou vous pouvez simplement acheter quelque chose sur la base des critiques, l'utiliser pendant plusieurs années, puis vous saurez * vraiment * quelles fonctionnalités vous manquez dans votre choix actuel. Et puis, vous pouvez faire un choix plus éclairé lorsque vous mettez à niveau la caméra. Je ne pense pas que quiconque puisse vraiment apprendre toutes les capacités et les limites de son * premier * reflex numérique en quelques semaines ...
+1 L'une des premières pensées que j'ai faites (avant même de lire attentivement toutes les critiques) a été d'essayer dans la boutique: j'ai essayé HG2 et A55 mais Nikon ne pouvait pas être allumé. Au moins, je sais à quel point ils sont grands et j'ai appris que la correction d'objectif de Nikon ne me suffisait pas. J'ai aimé les commandes HG2 et la prise en main régulière de l'A55, mais cela ne m'a rien dit sur la qualité des photos. Quoi qu'il en soit ** J'aime beaucoup le commentaire de mattdm **, je ne devrais pas surestimer cette expérience pratique courte et limitée.
Non, mais vous devriez quand même le faire. La location peut être coûteuse, vous ne connaissez peut-être personne qui possède un reflex numérique, et les chances qu'un magasin vous laisse rendre un appareil photo usagé sont minces.
Rajat
2011-05-21 08:57:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un objectif comme le 18-200 mm vous conviendrait le mieux. Juste pour être sûr, vous pouvez vous procurer un convertisseur 1.4x. Avec une spécification comme celle que vous avez en tête, il est difficile de le faire avec un seul objectif car cela coûtera très cher ou il y aura certainement une perte de qualité. Je vous suggère de regarder le Canon 550d ou le Canon 60d également parce que Canon a plus de gamme d'objectifs.

Aussi pour voyager, une poignée de batterie (celle sous l'appareil photo qui peut également contenir une batterie supplémentaire) sera utile non seulement pour fournir le jus supplémentaire, mais aussi en vous aidant à photographier verticalement avec facilité. Cela vous aiderait dans votre portrait.

Pour le travail de macro, vous pouvez acheter des anneaux d'extension. C'est très léger mais très efficace et ne coûte pas non plus cher.

En ce qui concerne la photographie en basse lumière, vous pouvez prendre un Gorilla Pod. C'est pratique et peut être facilement stocké. Et vous pouvez littéralement le réparer n'importe où.

Juste pour conclure, un objectif avec un diaphragme de 2,8 ou moins répondrait à vos besoins, mais il est difficile de l'obtenir bon marché et de plus il ne sera pas léger. Donc je suppose quelque chose comme

  1. Un objectif 18-200 mm
  2. Tubes d'extension
  3. Téléconvertisseur 1,4x

ferait l'affaire pour vous. J'espère que cela a aidé.

Eh bien, si je comprends bien, ce que vous suggérez n'est pas possible: il n'y a pas d'objectif 18-200 qui a f-stop 2.8. S'il y en avait, ce serait une solution facile à mon dilemme. Et je l'achèterais au lieu de demander ici. Quoi qu'il en soit, votre réponse a été utile au moins pour cet anneau d'extension et Gorilla Pod. Je n'utiliserai peut-être pas Gorilla Pod pour des voyages sérieux (il est assez lourd - quelques grammes de plus et je peux avoir des objectifs à focale fixe rapides pour cela) mais il est utile de connaître cette option. Donc +1.
john
2013-03-20 16:56:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Achetez le zoom le plus rapide que vous pouvez vous permettre 14-150 mm f-3.5 ou mieux et lorsque vous avez besoin de photographier des animaux sauvages, installez un convertisseur télé qui est très bon marché et réglez votre zoom à une qualité optique de 300 mm.

Pour mon télescope, j'utilise 3 petits sacs remplis de sable de plage pour arrêter les vibrations à fort grossissement (étoiles planètes &), les sacs sont placés au milieu de chaque jambe du trépied.

l'autre choix est un téléobjectif miroir de 500 mm pour environ 250 dollars à 6,5 f-stop (environ 300 grammes), bon pour la plupart des animaux sauvages pendant la journée!

D'autres objectifs disponibles incluraient un objectif principal 50 mm f-1,8 pour environ 100 $ ou un objectif à focale fixe 40 mm f-2.8 est également bon pour l'architecture et la photographie grand angle - de 150 à 200 $, ou f-1.4 pour environ 400-500 $

Pouvez-vous confirmer si vous êtes le vendeur des articles auxquels vous êtes associé?
hmmm, ouais, ça me semble suspect ...
Dans tous les cas, veuillez ne pas utiliser de raccourcisseurs de liens. Il n'y a pas besoin, et ils obscurcissent la cible. Ne faisons pas suivre à nos visiteurs des liens mystères.
@john: Veuillez ajouter une clause de non-responsabilité si vous êtes le vendeur. De manière générale, les réponses utilisées uniquement pour vendre des objets personnels ne sont pas très utiles sur le long terme et seront supprimées. Deuxièmement, si vous créez un lien vers un élément légitime sur le net, veuillez utiliser des URL complètes. Les raccourcir les obscurcit également, ce qui ne permet pas de savoir sur quoi les liens pointent réellement et augmente le risque pour quiconque clique dessus.
fortran
2013-03-20 18:36:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puisque vous ferez principalement du paysage et que vous accordez de l'importance à la portabilité, je suggère un µ4: 3:

  • Plus de profondeur de champ que APSC (ce qui est bon pour le paysage)
  • Des objectifs plus compacts (ce qui est bon pour la portabilité)
  • Le corps lui-même est aussi plus petit

et un appareil photo avec un AF assez rapide pourrait être le Olympus OM-D (mais c'est assez cher cependant).

à propos de l'objectif, le Panasonic / Leica 14-150mm est comme un 28-300mm sur FF et l'OIS est très pratique sur le côté long:

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/zoom_lens03.html



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...