Question:
Quelle est la cause probable de cette lueur sur mes photos?
gnat79
2020-03-23 18:46:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise un Nikon D5200 avec un zoom Tamron 100-400 pour la photographie animalière. C'est certes une configuration de budget (dans un certain sens du terme «budget»), donc je ne m'attends pas à des résultats étonnants. Je ne suis pas non plus un photographe de formation, et j'ai à peu près appris en lisant Internet et YouTube (pas idéal, je sais). Récemment, j'ai décidé de louer un autre boîtier Nikon pour une expédition (qui a finalement été annulée à cause du COVID-19).

J'ai décidé de louer un Nikon Z6 sans miroir pour voir comment j'aimerais un appareil photo sans miroir, et pour essayer un capteur plein format, et aussi juste pour obtenir un capteur et un boîtier plus récents et voir comment la qualité se compare, en utilisant le même objectif Tamron.

J'ai fait beaucoup d'erreurs en utilisant le nouveau boîtier , mais finalement je suis encore perplexe. Les photos affichent la même lueur ennuyeuse que j'ai vue avec l'ancien corps. Je ne sais pas ce qui en est la cause, mais il semble que je puisse le réduire aux erreurs d '"opérateur" ou d'objectif.

heavily cropped part of image

Dans l'image ci-dessus, une section fortement recadrée d'une photo d'un oiseau, vous pouvez voir la lueur. Il apparaît de la même manière en utilisant l'un ou l'autre corps. Cette photo est prise à 400 mm, 320 ISO f / 6,3, 1/500 s.

Je tiens l'appareil photo la plupart du temps parce que je ne peux pas utiliser de trépied pour la plupart de ces photos (les oiseaux sont dans un arbre, sautent, etc.)

Quelqu'un a-t-il des suggestions sur ce que je dois faire ici? Dois-je utiliser une vitesse d'obturation plus rapide et une ISO plus élevée? J'ai essayé cela et j'ai trouvé que je reçois beaucoup de bruit, mais peut-être que les nouveaux capteurs peuvent le gérer? Je serais prêt à dépenser quelques dollars pour un livre ou à lire toutes les références que les gens pourraient recommander.

Merci !

MODIFIER Cette image n'est pas corrigée, tout droit sortie de la caméra, bien que (malheureusement) je l'ai prise comme JPG à l'origine. Je prends généralement des photos brutes, mais mes réglages sont incorrects pour ce nouveau boîtier que je loue. Je vois le même effet que ce soit RAW ou JPG, c'est juste que cette photo a montré l'effet plus fortement pour que je puisse illustrer ma question.

Normalement, je ne vois pas de pixel à 400%, mais je viens de vérifier une photo récente avec mon 80-400 AFS Nikor.Il n'y a pas vraiment la même chose que vous voyez, mais dans mon image ajustée (exposition différente sur le hibou par rapport au ciel plus faire apparaître du bleu dans le ciel), il y a environ 4 pixels qui pourraient être interprétés comme une lueur peut-être.Il est beaucoup moins prononcé dans l'image non ajustée.De plus, je sais que j'ai créé une lueur laide avec un masquage médiocre.Donc, ma question est la suivante: est-ce une image directement sortie de la caméra ou avez-vous effectué des ajustements de masquage?
Photo non corrigée, voir les modifications en bas de l'article.
Je voulais juste souligner que «non corrigé» ne signifie pas nécessairement ce que vous pensez.De nombreux appareils photo ont des corrections automatiques intégrées, et certains vont jusqu'à corriger les objectifs qu'ils connaissent.Vous devrez peut-être rechercher les options à l'intérieur de l'appareil photo pour désactiver certaines de ces fonctionnalités.
Cinq réponses:
xiota
2020-03-24 01:48:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous semblez utiliser votre objectif (100-400 / 5-6,3) avec l'ouverture grande ouverte. Je m'attendrais à ce que la lueur de vos photos soit considérablement réduite ou absente jusqu'à environ F8.

De nombreux objectifs "brillent" lorsqu'ils sont utilisés en grand ouvert, en particulier dans une lumière vive avec un contraste élevé. Il est probablement associé à une aberration sphérique et est généralement réduit ou complètement disparu lorsque l'ouverture est fermée un ou deux arrêts. Une meilleure familiarité avec le comportement et les caractéristiques de l'objectif vous permettra de prédire quand la lueur sera et ne sera pas présente. Vous pourrez alors sélectionner des ouvertures en fonction de votre intention artistique.

Après BEAUCOUP d'expérimentations et de travail avec l'objectif, je peux dire que son arrêt a considérablement amélioré mes photos.Merci!
Heureux que cette information vous ait aidé.
Zeiss Ikon
2020-03-23 19:03:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le fait que vous voyiez cela avec deux corps très différents me suggère que c'est dans l'objectif. Les zooms longs ont tendance à avoir un tas d'éléments (allant d'une douzaine à vingt, selon mon expérience). Aucun revêtement de lentille n'est parfait et aucune surface de lentille n'est parfaite. Chaque fois que la lumière traverse une interface air-verre ou verre-verre à la surface d'un élément, il y a une petite quantité de réflexion et une petite quantité de diffusion.

Mettez suffisamment d'éléments dans le chemin de la lumière, et vous obtiendrez des reflets. Les reflets ne sont pas les énormes reflets que vous voyez sur les photos avec le soleil dans le cadre - c'est une perte générale et globale de contraste due à la lumière diffusée sur les surfaces de l'objectif. Les reflets peuvent également provoquer de petits halos aux limites de la lumière et de l'obscurité - comme ce que vous voyez ici où les plumes lumineuses de l'oiseau rencontrent l'arrière-plan relativement sombre.

Il pourrait être intéressant de louer un objectif haut de gamme, peut-être même un objectif miroir (les meilleurs n'ont que quelques éléments transmissifs et quelques surfaces réfléchissantes) pour voir si le problème reste dans votre zoom Tamron.

Le problème n'est pas une lumière parasite, mais une aberration de l'objectif.OP tournait avec l'objectif grand ouvert (100-400 / 5-6,3).De nombreux objectifs «brillent» lorsqu'ils sont utilisés en grand ouvert.S'arrêter réduirait ou éliminerait l'effet.
J.Hirsch
2020-03-23 20:03:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez une lentille sale.

Premièrement, l'alcool. IPA, éthanol. Utilisez-le avec un chiffon en microfibre. Cela devrait dissoudre les huiles, mais vous voulez que le chiffon le retire du verre et le pénètre dans le chiffon. Ne réutilisez pas des parties du tissu.

Ensuite, un peu d'eau déminéralisée et de savon - un tout petit tout petit bout. Encore une fois, juste assez pour être un surfactant. Essuyez à nouveau les éléments de la lentille, sans réutiliser les sections de tissu.

Revenez ensuite à l'alcool et essuyez.

La surface doit maintenant être impeccable. Si vous étiez VRAIMENT pédant, vous pourriez utiliser un ruban spécialisé de 3M pour `` retirer '' le matériau, mais maintenant je pense que vous devriez être bon.

Vous devrez le faire à l'arrière de l'objectif (élément de lentille arrière également), car il peut aussi se salir.

Enfin, vous avez besoin d'un test réaliste - alors imprimez une série de lignes noires&white sur du papier et photographiez-la. Cela devrait vous aider à déterminer s'il est là ou plus.

Oh, et si vous avez un filtre, cela peut aussi être mauvais.

Malheureusement ... parfois les lentilles peuvent sortir -gaz'. Le silicone est connu pour cela, et l'une des raisons pour lesquelles tout ce qui contient du silicone est interdit dans les salles blanches commerciales. Cela contaminerait toutes les optiques et tous les matériaux. Ces stupides bracelets en silicone ont causé des millions de dollars de retouches dans les salles blanches. Donc, si les huiles se sont infiltrées dans le verre et se trouvent sur des surfaces internes, vous êtes coincé.

Oh, je ne mettrais certainement pas IPA sur mon objectif.India Pale Ale est pour ma bouche ...: D
Qu'est-ce que c'est «* spécialiser le ruban de 3M pour« retirer »le matériau *» dont vous parlez?
L'éthanol est utilisé pour nettoyer le verre pendant l'assemblage des lentilles en usine.L'éthanol a fait ses preuves en matière de nettoyage des lentilles.
@AlanMarcus En effet, l'éthanol, le nettoyant de tout.Là où j'ai travaillé un peu en salle blanche, nous utilisions tout le solvant nécessaire - notre ancien CM (RIP, bourgeon) prenait nos chiffons, les faisait bouillir dans de l'éthanol, puis de l'acétone, du méthanol, et tout ce qu'il avait d'autre, pour les rendre parfaitement«propre» des solvants et des huiles.Ils passeraient ensuite par le contrôle de la contamination ... et étaient analysés une fois utilisés.Ouais, c'était cher, mais vos affaires étaient suffisamment PROPRES pour l'espace une fois faites ...
OP tournait avec l'objectif grand ouvert (100-400 / 5-6,3).De nombreux objectifs brillent lorsqu'ils sont utilisés en grand ouvert.S'arrêter réduirait ou éliminerait l'effet.
@xiota J'ai dû mal lire, j'avais l'impression que c'était un problème «nouveau».Oui, un test d'ouverture de l'objectif doit être effectué.Moins de contre-jour, car la lumière diffracte autour des surfaces.
Alan Marcus
2020-03-23 21:18:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tous les objectifs sont dégradés par des aberrations, dont deux concernent la couleur. Le fabricant de lentilles s'efforce d'atténuer en fabriquant la lentille en utilisant plusieurs éléments de lentille. Le plus souvent, l'aberration chromatique affiche des images avec un effet de bord de couleur arc-en-ciel. Cela est dû au fait que chaque couleur a une distance focale légèrement différente. L'image violette se rapproche de l'objectif, suivie du bleu, du vert, du jaune, de l'orange et du rouge. Plus la distance focale est longue, plus les images projetées seront grandes. Ainsi, l'objectif projette une image composée de plusieurs images colorées, chacune légèrement différente en taille, ainsi nous voyons une frange de couleur sur les bords des objets.

L'effet de halo que vous demandez n'affiche pas le typique effet de bord arc-en-ciel. Cela me dit que votre objectif est bien corrigé pour l'aberration chromatique. Ce que vous voyez est communément appelé un halo. Ceci est considéré comme un effet de bord blanc autour des objets. L'origine de ceci est dans le capteur d'image CCD. C'est un effet optique par lequel la lumière se propage (saigne) à l'intérieur du CCD en raison des réflexions internes et de la floraison. La puce d’imagerie de la caméra est recouverte de millions de sites sensibles à la lumière qui reçoivent une charge électrique pendant l’exposition. Le montant de cette charge est lié à la luminosité de l'image. La halation est due à la fuite d'une partie de la charge dans les sites adjacents. Cela produit un effet de bord de halo lumineux autour des objets lumineux.

Je pense que vous voulez dire CMOS.
Le D5200 n'a pas de capteur CCD;et les capteurs CMOS ne sont pas enclins à fleurir.
Je pense que le problème est l'une des aberrations de l'objectif, pas le capteur.OP tournait avec l'objectif grand ouvert (100-400 / 5-6,3).S'arrêter réduirait ou éliminerait la lueur.
À combien de pixels d'un bord d'une image le halo peut-il se produire?Cela semble se produire sur 4-6 pixels.
Alpha-Isomethyl-Ionone
2020-03-27 21:20:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il peut s'agir d'une perte d'étalonnage de l'objectif. Essayez ceci et dites-nous. Utilisez f5.6 ou plus grand nombre comme f8 etc ... Prenez une photo d'un texte blanc avec un fond noir, cela vous montrera un effet fantôme dans les bords de la lettre. Si cela se produit, l'un des composants de vos lentilles n'est pas au centre. Cela peut se produire en raison d'un hit, etc ...

Faites-nous savoir.

Cordialement



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...