Question:
Quel est l'intérêt des caméras de haute qualité plutôt chères avec objectif fixe monté en permanence?
sharptooth
2017-02-20 20:16:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sony RX1R II et Leica Q sont deux bons exemples de l'état actuel de la technologie. Les deux sont dotés de nombreuses fonctionnalités intéressantes, les deux ont un ISO élevé, une stabilisation impressionnante, les deux sont plutôt compacts et les deux sont plutôt chers (plus de trois mille USD en ce moment).

Ce que je ne comprends pas C'est pourquoi n'importe qui achèterait un tel appareil photo doté d'un bon objectif fixe, mais monté en permanence. J'ai beaucoup lu sur la qualité supérieure de l'objectif principal (par rapport à l'objectif zoom) et sur la façon dont l'utilisation d'un seul objectif pendant une période prolongée en fait un meilleur photographe, mais pourquoi vous limiter à un seul objectif pendant toute la durée de vie de l'appareil photo (ce qui est peut-être plus de 5 ans pour les caméras que j'ai répertoriées)?

Quel est l'intérêt d'un tel appareil photo qui ne peut pas zoomer et ne peut pas changer d'objectif du tout et qui est plutôt cher?

Cela dépend de l'utilisation de l'appareil photo, certaines personnes n'auraient besoin que d'une seule focale.
Ceci demande des opinions et des spéculations, devrait être fermé.
@Robin Cela ne demande pas plus d'opinion et de spéculation qu'un certain nombre de questions déjà existantes, y compris celle-ci http://photo.stackexchange.com/questions/15573/if-i-have-a-18-55mm-lens- est-il-y-a-un-point-d'achat-d'un-objectif-35mm-prime
Cinq réponses:
Michael C
2017-02-21 07:14:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À quoi servent les caméras de haute qualité plutôt chères avec objectif fixe monté en permanence?

Pour prendre des photos.

En créant un appareil photo destiné uniquement une distance focale beaucoup de choses peuvent être optimisées pour cet objectif particulier. La caméra peut également être plus simple sans avoir besoin de s'adapter à une variété d'objectifs et de distances focales différents. Un viseur à travers l'objectif n'est pas nécessaire car le champ de vision est constant. Chaque emplacement sur le capteur peut être optimisé pour la lumière d'un angle exact. Les différentes connexions entre le corps principal et l'objectif peuvent être plus solides et plus permanentes que sur un appareil photo à objectif interchangeable.

Il y a aussi un peu de marketing en cours avec ces appareils photo. En utilisant des matériaux externes traditionnels de haute qualité et en les faisant paraître exclusifs et "pas pour tout le monde", ils tentent de leur donner le même cachet que les caméras à pellicule similaires avaient autrefois. Dans le cas de Leica, c'est même la même entreprise qui a fabriqué de nombreux appareils photo de niche pendant sept décennies. Leica fabrique des appareils photo depuis un siècle. Suite à une concurrence accrue des caméras soviétiques et japonaises après la Seconde Guerre mondiale, ils se sont imposés comme le leader sur le marché des télémètres haut de gamme.

"beaucoup de choses peuvent être optimisées pour cet objectif particulier." - le plus important d'entre eux étant la taille et le poids.
La taille / le poids sont souvent des préférences personnelles. Tout le monde ne veut pas nécessairement la caméra la plus petite / la plus légère possible pour chaque situation de prise de vue. Tout le monde ne le place certainement pas en haut de la liste des caractéristiques des caméras. C'est peut-être le plus important pour vous, mais pas nécessairement pour tout le monde.
Please Read My Profile
2017-02-20 21:52:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a une dizaine d'années, l'éminent blogueur photo Michael Johnston a écrit un essai décrivant son appareil photo numérique idéal, qu'il a appelé le Moment décisif numérique, d'après l'expression de Cartier-Bresson. Le "DMD" théorique était un appareil photo compact avec un grand capteur et une prime fixe, comme vous le décrivez ici.

Michael est un écrivain populaire et persuasif, et cet essai est devenu quelque peu célèbre. L'expression «DMD» est devenue assez courante sur les forums de photographie sur Internet. Personne n'a vendu un tel appareil photo, cependant - le consensus général était qu'il ne se vendrait jamais. À l'improviste, cependant, Sigma a sorti le DP1, un appareil compact avec, oui, grand capteur, prime fixe. C'était lent, décalé, frustrant et entre de bonnes mains a produit de beaux résultats. À la surprise de tout le monde - je parie même que Sigma! - ce fut un succès sur le marché.

Une fois que la catégorie s'est avérée être une niche viable, d'autres fabricants ont suivi.

Il a cependant spécifié des convertisseurs grand angle et télé supplémentaires.
@ths Et beaucoup de ces appareils photo ont de tels accessoires.
@mattdm Un téléconvertisseur n'est-il pas monté entre le boîtier de la caméra et l'objectif? Si tel est le cas, il ne peut pas être utilisé sur les appareils photo sur lesquels l'objectif est monté en permanence.
@sharptooth Il existe également des téléconvertisseurs "frontaux". Les deux types ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Michael Johnston est-il vraiment si populaire? Combien de personnes ont acheté des appareils photo à cause de ce blog?
@vclaw Je ne sais pas combien de personnes ont _directement_ acheté un appareil photo à cause de ce blog, mais ... il est assez populaire pour faire du blog son travail à plein temps, et si vous recherchez "DMD moment décisif numérique", vous trouverez de nombreuses références, y compris de [Wired] (https://www.wired.com/2008/03/ultra-simple-ca/) ("Et vous savez quoi? J'en veux un") - et du grand vendeur de photographie [Adorama] (http://www.adorama.com/alc/0014218/article/APS-Sensor-Compact-Digital-Camera-Shoot-Out). Et nous ne savons pas si c'est vraiment ce qui a amené Sigma à commercialiser le premier exemple, mais je me sens à l'aise avec l'affirmation de base.
Même si les acheteurs n'ont jamais entendu parler de Johnson ou lu directement le blog, ils ont presque certainement vu quelque chose de quelqu'un d'autre qui s'est inspiré des idées que Johnson a présentées dans son article DMD.
inkista
2017-02-23 03:34:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quel est l'intérêt d'un tel appareil photo qui ne peut pas zoomer et ne peut pas changer d'objectif du tout et qui coûte assez cher?

Avoir un type d'outil spécifique pour prendre certains types d'images avec.

Pour de nombreuses personnes qui achètent ces types d'appareils photo, ce n'est pas leur seul appareil photo. J'ai un Fuji X100T. J'ai également des équipements Canon plein cadre et APS-C, ainsi qu'une tenue micro quatre tiers complète. Si j'ai besoin de changer d'objectif et de zoomer, je le peux. Mais souvent, je n'ai pas besoin de faire non plus.

Pour moi, le X100T est un appareil photo parfait pour les prises de vues sociales, de rue et occasionnelles. L'objectif f / 2 pancake équivalent 35 mm est suffisamment large pour les paysages, assez rapide pour les portraits, assez petit et assez large pour la prise de vue de rue / photographie de voyage, et l'objectif est suffisamment court pour faire des quasi-macros. Ce n'est pas parfait pour toutes les occasions, mais c'est mon appareil photo léger de type grab'n'go / travel et peut gérer une gamme surprenante de situations pour moi. YMMV.

Il se marie également très bien avec mon appareil photo micro quatre tiers GX-7. J'avais l'habitude de prendre des photos avec cet appareil photo avec un objectif 20 / 1,7 pancake (équivalence 40 mm) par défaut, mais maintenant je fais souvent des prises de vue à deux corps, le X100T remplaçant le combo 20 / 1,7 + GX-7, tout en Je vais attacher un zoom ultra-large, un téléobjectif court (équivalence 90) ou un téléobjectif au GX-7.

MirekE
2017-02-23 07:16:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est comme jouer au clavier électrique contre de la guitare classique. Avec le clavier, vous pouvez générer à peu près tous les sons que vous souhaitez. Mais certaines personnes aiment encore jouer de la guitare ordinaire avec une palette sonore limitée et des possibilités limitées.

Lorsque vous commencez à utiliser un appareil photo avec un nombre limité d'objectifs ou avec un objectif fixe, vous commencez à vous concentrer sur différentes valeurs. Par exemple, vous pouvez mieux apprendre à pré-visualiser l'image avant de regarder dans le viseur.

Vous pouvez penser que renoncer à un zoom signifie renoncer à une sorte de liberté - mais vous obtenez généralement un autre type de liberté en échange. Les objectifs fixes sont généralement plus rapides et plus petits, donc moins visibles et offrent de nouvelles options pour jouer avec la profondeur de champ.

RyanFromGDSE
2017-02-23 07:38:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est vraiment une réponse simple: pour répondre aux besoins du marché.

C'est un jeu de stratégie de luxe, ni plus ni moins vraiment. Aimerais-je personnellement certains d'entre eux? Oui. J'adorerais aussi une Ferrari. Mais il y a d'autres options qui sont plus polyvalentes et utiles que les deux.

Ensuite, il y a des gens riches qui peuvent se permettre des jouets coûteux et qui ont créé une demande pour eux. Les entreprises voient cela, produisent un montant raisonnable et bénéficient de marges bénéficiaires élevées. C'est comme Leica ces jours-ci - est-ce un excellent appareil photo? Absolument! Est-ce que c'est mieux que la concurrence? Nan. Mais c'est un objet de collection, une pièce de déclaration et un accessoire de mode.

Le problème que vous rencontrez est de le comparer à des appareils photo sur lesquels l'objectif peut être changé. C'est le vrai marché, c'est le marché du point and shoot. C'est pour les personnes qui ne sont pas nécessairement intéressées par les objectifs mais qui veulent se sentir comme des photographes. C'est un lien émotionnel que les fabricants savent que les gens recherchent et sont prêts à payer. Comme une sensation vintage, un temps plus simple, tout ça. Presque tous sont marqués et commercialisés de cette façon.

Salut Ryan, quand vous appelez un certain marché d'acheteurs d'appareils photo comme [pas] "vraiment photographes", je pense que votre réponse est assez grossière. Pourriez-vous reconsidérer cette affirmation afin de ne pas paraître si impétueux? Je pense que votre opinion selon laquelle un vrai photographe n'utiliserait pas un certain appareil photo est tout à fait inappropriée ici.
@dpollitt Je l'ai édité pour que vous essayiez de mieux clarifier. Cela n'a rien à voir avec de vrais ou pas de vrais photographes. Cela a tout à voir avec le positionnement de la marque et la manière dont ces appareils sont commercialisés.
Je conviens qu'il existe un lien marketing incontournable avec le style rétro - en particulier pour Leica. Le marketing DP Merrill de Sigma se négocie certainement sur ["Un désir pour un temps plus simple"] (http://www.sigma-dp.com/DP3Merrill/prague/). Ce n'est pas la seule chose cependant; La [série X100] de Fujifilm (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x100f/) a l'aspect démodé, mais le marketing met l'accent sur la performance. Et Sony RX1R est commercialisé sous le nom de [qualité d'image mais de la taille de la paume de la main] (http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx1rm2), pas de facilité d'utilisation, et il ne ont un style rétro.
Oui, il s'agit de marketing. Ils ne vendent pas beaucoup de modèles haut de gamme, mais cela fait de la publicité et fait la promotion de la marque. Ensuite, cela conduit à plus de ventes de modèles moins chers.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...