Clause de non-responsabilité légale

Ce qui suit est à titre informatif uniquement et ne doit pas être considéré comme un avis juridique pour une situation particulière. Si vous avez un problème spécifique, vous devriez consulter un avocat familier avec les questions pertinentes dans la juridiction en question.

La question comprend les éléments suivants et la réponse ci-dessous doit être considérée avec ceci à l'esprit:

Je me demande spécifiquement aux États-Unis en parlant largement de tous les États. Je ne cherche pas de conseils juridiques, mais tout ce qu'un photographe à un autre mettrait en garde comme étant potentiellement gris ou manifestement illégal.

Si la photo est prise en public propriété, vous pouvez généralement photographier tout ce que vous pouvez voir. Les tribunaux ont statué que lorsque nous choisissons d'entrer dans des lieux publics, nous ne sommes pas protégés par les mêmes attentes en matière de confidentialité que celles que nous avons dans les lieux privés. Vous pouvez photographier des élus ou des particuliers dans des lieux publics. S'il y a des événements spéciaux, vous êtes soumis aux mêmes règles que toute autre personne présente et devez suivre les instructions spéciales des coordonnateurs d'événements ou de la police qui dirige la circulation. Vous ne pouvez pas perturber la circulation sur les voies publiques. Encore une fois, vous êtes soumis aux mêmes règles que n'importe qui d'autre. Les manifestations sportives organisées dans des établissements publics sont régies par les règles de l'organisme de sanction. Aux États-Unis, la plupart des événements sportifs universitaires et professionnels sont strictement contrôlés. L'utilisation d'appareils photo au-delà d'un téléphone portable ou d'un appareil photo de poche n'est généralement pas autorisée sans une attestation de presse délivrée par l'école ou la ligue sponsor.

La police, les pompiers et les autres agents publics ont le droit de restreindre toute activité qui interfère avec leurs actions. Des agents trop zélés ont souvent affirmé que la présence du photographe à proximité d'une scène était une interférence. Les tribunaux ont statué dans la plupart des cas que non. Les photographes qui ne respectent pas les directives de la police - même lorsqu'elles sont données de manière inappropriée - peuvent être arrêtés pour conduite désordonnée ou pour ingérence dans l'exercice des fonctions d'un policier. Désobéir à un ordre direct peut éventuellement constituer un crime.

Des villes comme Washington, San Francisco et New York ont ​​tenté d'interdire la photographie dans les transports publics tels que les métros, les aéroports et les gares, mais les tribunaux ont a statué qu'ils ne peuvent pas le faire. Ne soyez pas surpris si vous êtes harcelé de toute façon. Les bâtiments et infrastructures publics tels que les ponts, les installations industrielles et les trains sont toujours parfaitement légaux à photographier, même après les événements du 11 septembre 2001 et l'adoption d'une législation telle que le Patriot Act.

Vous pouvez prendre photos sur la plupart des campus d'enseignement supérieur, à l'intérieur et à l'extérieur des salles de classe. laboratoires, gymnases, etc. Si une classe est en session, cependant, vous avez besoin de l'autorisation du professeur ou d'un autre responsable de l'école. Les espaces résidentiels sur les campus publics sont limités de la même manière que les maisons ou appartements privés.

Vous pouvez prendre des photos des parties de la propriété privée qui sont facilement visibles depuis l'emprise publique. Croyez-le ou non, il est légal de prendre des photos de la pelouse, du porche et même de l'intérieur d'une maison qui est visible à travers les fenêtres vues de la rue.

Les lieux qui sont privés mais ouverts au public sont un peu plus restrictifs. Vous pouvez généralement les photographier tant que personne ne s'y oppose. Les restaurants et les établissements de vente au détail relèveraient de cette catégorie. Il en serait de même pour les parkings privés des grands centres commerciaux. De nombreuses entreprises ont des politiques contre la photographie sur leur propriété et il est de leur droit de la restreindre comme elles le souhaitent. S'ils ont des panneaux, vous ne devriez évidemment pas prendre de photos. S'il n'y a aucun signe, il est généralement préférable de demander d'abord. Si l'on vous demande de ne pas photographier dans un tel endroit et de continuer à le faire, vous pouvez être soumis à des lois d'intrusion.

Les photos qui sont embarrassantes ou mettent intentionnellement une personne sous un mauvais jour sont couvertes par les lois civiles. Vous pouvez être tenu responsable si un tribunal décide que votre photo diffame quelqu'un, même si la photo est un "véritable enregistrement d'un événement".

Enfants

Il n'y a pas de règles spéciales concernant la photographie d'enfants dans les lieux publics, mais c'est toujours une bonne idée de vous identifier auprès de vos parents ou tuteurs et de leur faire savoir ce que vous faites. Les photos d'enfants ayant des "besoins spéciaux" ont été considérées comme véridiques mais embarrassantes dans plusieurs poursuites civiles notables, il faut donc être plus prudent dans ce domaine.

Dans tous les cas énumérés ci-dessus, vous pouvez prendre des photos pour votre ou journalistique, mais pas à des fins commerciales. Toute utilisation commerciale d'une photo de personnes reconnaissables nécessite leur consentement. Le consentement peut être obtenu avant ou après la prise de vue.

Retrouver le moral élevé [tm] :-) ...

Pour les commentaires sur la "rue" ou la photographie de personnes en général voir mon répondez ici .

Pour obtenir des réponses sur la reconquête de la haute moralité des creeps et des pervers, lisez la suite ...

Il est intéressant de noter que même si j'aborde probablement le ou un aspect majeur de la question de David , et d'autres ont tendance à ne pas le faire, ou à ne le faire que de manière oblique, je n'ai eu ni votes (à la hausse ou à la baisse) ni commentaires. Les quelques commentaires «fluage» sont dans des réponses ou des commentaires séparés.

Mais je ne suis pas trop surpris et ce n'est pas surprenant. Il s'agit d'un sujet extrêmement émotif, et beaucoup, voire la plupart, ont tendance à «suivre le courant» et à accepter les excès sociétaux et les implications qui y sont liées. Ce qui est compréhensible, mais dommage. Fuir dans des `` communautés fermées '' métaphoriques en réponse à la chair de poule, aux pervers, aux pdfl et à leurs semblables est similaire à l'effet que les terroristes ont obtenu dans le monde occidental avec un effort relativement modeste. J'étais (bien sûr) bien consciente que je «levais la tête» quand j'ai «écrit» cette réponse.

Tandis que l'offense des parents ou des éducateurs ou de quiconque n'est pas un objectif, je considère (la voix qui pleure dans le désert) que les photographes pourraient vouloir envisager de reprendre la morale et de ne pas laisser les pervers ruiner la vie de tous. Faire cela sans ennuyer ou déranger les gens est le défi. Je gère généralement bien. Habituellement :-).

La légalité varie selon les pays et, comme vous êtes aux États-Unis, la réponse de Michael Clark semble très bonne. Mais faites vos propres recherches.

Je prends beaucoup de photos d'une très grande variété de sujets - beaucoup de gens et beaucoup d'objets inanimés, de scènes, etc. Je fais attention aux photos d'enfants en raison de préoccupations sociétales. Toutes mes photos sont légalement prises et je rencontre rarement des inquiétudes parentales, mais cela arrive. Je suis soit très ouvert, soit "soigneusement caché" avec ma prise de photo et dans ce dernier cas, je garde une conscience très active de la façon dont les autres jugeraient les photos si elles étaient examinées. Si cela convient, je demanderai l'autorisation parentale. Si j'ai pris des photos d'enfants sans demander l'autorisation parentale, je chercherai les parents si la situation me convient. Ici en Nouvelle-Zélande, à une seule occasion dans la mémoire récente, on m'a demandé de supprimer les photos d'un enfant. C'était après avoir recherché le parent et les photos étaient totalement innocentes. (Je suis légalement autorisé à prendre de telles photos en vertu de la loi néo-zélandaise, mais je les ai supprimées sans plainte. Je sais que je suis "inoffensif" - le parent ne peut pas en être sûr.)

J'ai été accosté bruyamment sur une occasion par une «grand-mère» - à Singapour. Je n'avais pas pris de photo à ce stade. (Dommage - jolie photo (potentielle) de 2 enfants sur un grand tapis dans un étalage de magasin.)

Je suis parfois surpris ici de trouver des enfants qui conseillent que les parents / tante ou quiconque n'est pas là ou loin de. Bien que le pays soit en fait très largement digne de confiance mais toujours quelque peu préoccupant. Je trouve que les demandes de suppression de photos ou les expressions de colère ou d'inquiétude sont extrêmement rares. J'ai eu quelques autres demandes de suppression concernant des adultes et dans un cas des piles de palettes de fret. Je peux me conformer, mais dans ces cas, je peux tout d'abord expliquer que je suis légalement autorisé à prendre les photos et pourquoi ce que je fais est "assez raisonnable". Lorsque les enfants sont impliqués, une approche discrète est de mise pour le bien des parents.

Une dame s'est approchée de moi sur une plage après avoir pris des photos occasionnelles d'oiseaux (de type volant) et de paysages pendant peut-être une demi-heure en pique-niquant avec ma femme. Elle a demandé que je supprime toutes les photos d'elle et a demandé à voir mes photos. Je ne savais pas si elle avait été incluse dans l'une des photos et j'ai été amusée, en les examinant, de constater qu'elle n'en était pas. Elle s'est éloignée, sans aucune excuse.

La nécessité de prendre ce genre de soins est une honte, mais il y a trop de malades dans le monde pour qu'un photographe soit parfaitement inconscient des implications potentielles de ses actions - même lorsqu'elles sont légales. Mais également, le besoin de ne pas être intimidé par les ordures de PC est, pour moi, un impératif fort - comme vous l'avez peut-être remarqué si vous avez lu jusqu'ici :-)

En revanche:

J'ai pris un grand nombre de photos en Asie ces dernières années. Principalement la Chine mais aussi la Malaisie, Singapour, Brunei, Macao, .... Je trouve qu'en Asie et particulièrement en Chine, la réaction à la prise de photos d'enfants est presque toujours positive. Le fait de demander à l'avance ou de montrer aux gens par la suite produit presque invariablement une réponse positive avec enthousiasme.

En Chine, les femmes plus jeunes semblent plus susceptibles que les femmes plus âgées de donner leur permission, les hommes âgés sont peut-être moins susceptibles que les femmes âgées et les jeunes hommes. généralement heureux (mais plus souvent perplexe :-)).

"Dernier train pour Shuanalong" - pas de photos de qualité artistique ici, les gens :-). Résolution et qualité de Facebook - quelque part entre la photographie de rue *, le record de voyage et le train de la conscience errant dans (principalement) la ville extérieure de Shenzhen. Beaucoup de marche à main ISO élevée. Certains candides "invisibles" (parfois), certains avec permission. [[* La photographie de rue "authentique" [tm] semble devoir être en monochrome. En fait, la transformation en fait est assez étonnante - même s'il s'agit simplement de convertir des images couleur qui n'ont pas été prises avec un état d'esprit monochrome. Pour l'enregistrement de voyage / l'incorporation de mémoire à long terme, je trouve la couleur meilleure.]].

Déplacer vers l'Asie :-)

Version plus haute résolution ici - 7900x 2700

FWIW - et à quel point est sans objet, tout ce qui précède, sauf peut-être celui du milieu supérieur, aurait eu la permission d'un parent ou d'un adulte responsable donné avant ou après. Tout cela a été pris en Chine. Comme indiqué dans le texte, d'après mon expérience raisonnablement étendue, prendre ouvertement des photographies d'enfants en public en Chine est presque toujours le bienvenu. ** (En Chine, presque chaque enfant est LA famille des parents concernés - très spécial). ** J'imagine qu'ils sont fiers que quelqu'un d'autre s'intéresse à leur famille.Dans n'importe quelle situation, que ce soit en demandant à l'avance ou après avoir pris une photo, je partagerais les résultats avec l'adulte responsable dès que possible - autant parce que eux et moi apprécierions tous les deux le partage comme pour toute autre raison. adresses e-mail souvent obtenues. (Les enfants sont une petite partie mais non triviale des sujets des photos que je prends en Chine).

Ajouté - mi 2014:

Ceci est directement pertinent pour le question.

@Jasmine - Merci pour les commentaires. Depuis que j'ai écrit ce qui précède, je suis en Inde depuis 3 semaines, j'ai pris de nombreuses photos avec un très large éventail de sujets - et j'ai constaté qu'eux aussi étaient beaucoup plus détendus à propos des étrangers qui prenaient des photos - non seulement d'enfants, mais en grande partie ». Il n'est pas rare de marcher le long d'une rue avec un SLR à la mode et d'être accueilli par des appels de "photo, photo" de la part de passants.

Et j'ai eu deux expériences assez traumatisantes, l'une où j'ai pris une série de clichés (environ 10 en séquence rapide) d'un vol de pie, constaté lors de l'inspection que deux images juste avant la fin faisaient voler l'oiseau à basse altitude juste derrière une jeune fille sur un scooter, à quelque distance. Vue de la fille sur le scooter était de l'arrière latéral. Deux cadres avec elle et l'oiseau étaient assez mignons pour que je trouve le parent intéressé. Nous avons échangé des adresses e-mail. J'ai vu qu'il était avec la police néo-zélandaise. Pas de problème, bien sûr. Ou c'est ce que j'ai pensé. L'histoire se complique, mais il a par la suite déposé une plainte en tant que membre du public pour justifier qu'un agent de police me rende visite sur une question sans rapport où il a été prétendu qu'une plainte avait été déposée dans un autre endroit sans rapport. Ils recherchaient des «suspects» et ont utilisé la plainte pour permettre une «expédition de pêche» plausible. Ce dernier endroit était un parc de skateboard que je traverse de temps en temps et que j'avais souvent voulu visiter quand j'avais le temps, mais je n'avais jamais réussi jusqu'à environ 2 semaines après les photos de Magpie. Au skateboard park, j'ai pris plus de 200 photos - beaucoup étaient celles d'un jeune homme talentueux (fin de l'adolescence) avec un vélo sur un "half pipe". Il a fait plusieurs backflips à 360 degrés (!!!) et un grand nombre de sauts aériens à 180 degrés - certains au-dessus de ma tête alors que je me tenais sur le bord du «tuyau». La magie. L'officier de police en visite a menti sur les raisons de sa visite et l'officier de repos d'origine a également menti de manière importante. Comme je n'étais au courant des mensonges qu'après, j'ai été joyeusement coopératif et j'ai fourni TOUTE la séquence de photos du parc de skateboard plus celles des deux extrémités de la séquence. Elle était donc satisfaite de mes objectifs. [TOUTES les photos prises étaient complètement autorisées par la loi néo-zélandaise et je n'étais pas non plus obligée de montrer la séquence de photos à l'officier, mais je l'ai fait]. J'ai par la suite constaté que les mensonges originaux sont toujours dans mon casier judiciaire et accessibles à toute organisation qui demande un "rapport de vérification". Cela a le potentiel d'affecter tout travail de photographie potentiel pour les organisations qui décident de demander un rapport de vérification - comme il est conseillé aux personnes impliquées dans les enfants de le faire. Ce n'est pas ainsi que notre système de police est censé fonctionner. Travail en cours :-).

Un jour à Te Pai - 271 photos

Photographier légalement des enfants et des adultes est la même chose - cependant (et c'est un gros cependant)

Les gens sont vraiment bouleversés quand ils pensent que les enfants sont en danger - vous pouvez être physiquement attaqué par les parents, vous pouvez l'être harcelé par la police, vous pouvez être arrêté et vous pouvez même être condamné et qualifié de pédophile à vie, même si vous n'avez rien fait d'illégal.

Ne prenez pas de photos d'enfants sans l'autorisation de un parent / tuteur ou vous pensez que l'image vaut les risques.

Les photos d'adultes et d'enfants ensemble où l'enfant n'est clairement pas le sujet sont beaucoup moins risquées car elles ne sont pas susceptibles de déclencher la peur irrationnelle de l'homme étrange avec une caméra.

Je ne connais aucune loi, aux États-Unis ou ailleurs, où les enfants ont des droits différents de ceux des adultes, donc dans les lieux publics, légalement (et IANAL), vous devriez être d'accord.

Cependant , cela n'empêche pas un parent de s'énerver parce que vous prenez des photos de ses enfants. Je pense que ce serait particulièrement vrai des endroits comme les écoles et les terrains de jeux où les enfants et leurs parents estiment qu'ils devraient être «en sécurité».

En fait, en Nouvelle-Zélande, un homme a été condamné pour avoir pris des photos de l'école filles marchant à l'école, dans un lieu public. Sa condamnation reposait sur le fait qu'il prenait subrepticement les coups de feu à l'intérieur d'une camionnette, ce qui constituait un "comportement voyeuriste".

Je ferais donc certainement attention à ne pas avoir l'air de prendre furtivement des images, en particulier d'enfants. Plus vous êtes ouvert sur ce que vous faites, moins vous paraîtrez méfiant.

Je ferais également très attention aux endroits comme les piscines et les plages où les enfants ne sont pas entièrement habillés. Les inclure dans une scène plus large serait très bien, photographier des individus, bien que probablement tout à fait légal, pourrait causer des problèmes avec les parents.

Il y en aurait d'autres qui s'opposeraient à être photographiés pour des raisons religieuses ou culturelles - le Amish en serait un exemple.

Il y a deux problèmes ici. Premièrement, est-ce légal? Deuxièmement, serez-vous battu par des parents en colère? Sur les questions juridiques, n'écoutez aucun des conseils donnés sur les forums Internet.

Sur les parents en colère, vous pariez que si vous franchissez une ligne invisible définie culturellement (et donc variable), vous pourriez être battu, harcelé par les flics, etc. un pervers ou un pédophile au pire. Les parents, les flics, les juges et les codétenus détestent les pédophiles.

Eh bien ... votre langage suggère que vous essayez un peu trop fort. Jusqu'à ce que vous soyez un photographe réputé à la Henri-Bresson, acceptez qu'il soit effrayant de prendre des photos des enfants d'autres personnes en public sans le consentement exprès de leurs parents. Ce n'est pas illégal, juste très irrespectueux des efforts d'un parent pour protéger les enfants.

Humans of New York (HONY) le fait avec beaucoup de succès, mais il s'engage avec les parents et leur donne probablement des coordonnées complètes. Il n'est pas effrayant.

D'un autre côté, je suis à peu près sûr que vous n'avez PAS besoin d'une autorisation de modèle pour un livre photo de photographie de rue. Bien qu'une couverture de livre pose un problème, en général, un livre d'art de la photographie de rue ne nécessite pas une autorisation de modèle pour chaque personne dont le visage ou la ressemblance y apparaît. Tant que vous ne ridiculisez pas ou ne créez pas l'impression que vous tenez la personne pour ridicule ou pour vendre un produit, le service, etc., devrait être OK.