Personnellement, j'ai un 70-200 2.8 IS. Oui ça coûte cher, et oui c'est lourd, mais les résultats parlent d'eux-mêmes.

Mais cela dit, vous devez choisir un objectif qui va répondre à vos besoins (c'est-à-dire quel type des photos que vous prévoyez de prendre avec). J'ai un ami qui utilise un 70-200 F4 (non-IS) et qui est très content des résultats. De même, je connais quelqu'un qui a un Sigma Bigma (50-500) qui produit de bons résultats.

Une ressource que vous pourriez trouver utile est Avis Fred Miranda qui regroupe les résultats des personnes soumettant avis sur les objectifs qu'ils possèdent.

J'ai un Tamron 70-200 2.8. Il fait le travail et je l'ai beaucoup utilisé pour la photographie de scène, mais j'aurais toujours aimé avoir un peu plus pour le Canon. Mon objectif particulier chasse toujours et a des problèmes pour déplacer le moteur de mise au point automatique.

J'ai le Sigma 70-200 (pré-IS), bien que la monture Nikon, et je l'aime bien. Mise au point super rapide, semble assez nette. La qualité de fabrication est excellente chez moi.

J'utilise toujours des objectifs propriétaires, uniquement à cause d'un problème stupide:

Le système d'objectifs EOS de Canon est propriétaire. Pour que les objectifs tiers fonctionnent, les fabricants doivent procéder à une ingénierie inverse des protocoles de communication. Il y a eu des cas où les anciens objectifs sigma n'étaient pas compatibles avec les nouveaux corps de canon. Sigma se fera un plaisir de «puce» d'anciens objectifs pour résoudre le problème (gratuitement IIRC), mais c'est un peu compliqué.

J'ai rencontré un problème similaire avec mon flash Sigma DG Super 500 incompatible avec mon 5D2 . Sigma va le flasher, mais j'ai acheté un Canon 580 EX II, et j'utilise simplement le Super 500 comme esclave.

FWIW, j'ai lu quelques rumeurs selon lesquelles Canon concède secrètement son protocole à Tameron, mais il n'était qu'une rumeur.

J'ai utilisé des objectifs tiers lorsque la qualité était aussi bonne ou presque aussi bonne que les objectifs Canon. L'un des objectifs préférés que j'ai jamais possédé était le Tamron 17-50 mm f / 2,8 Di II. Il m'a bien servi sur les boîtiers APS-C à moins de la moitié du prix (à l'époque) de l'objectif Canon EF-S 17-55 mm f / 2,8 comparable. Cet objectif et mon ancien 50D étaient faits l'un pour l'autre! La couleur était un peu moins saturée et plus froide que la plupart des objectifs Canon, mais comme je filme en RAW à peu près tout le temps, cela a été facilement adapté à la poste. Et parfois, vous voulez plus frais et moins saturé. Le moteur de mise au point a produit un son unique (pour le moins dire), mais il était rapide et très précis.

D'un autre côté, je me remercie d'avoir pris la bonne décision et d'avoir dépensé le supplément des billets verts chaque fois que je photographie avec mon EF 70-200 mm f / 2,8L IS II USM. Depuis 2013, il n'y a pas d'autre objectif disponible, du moins pour une monture Canon, comme celle-ci. De 70 mm à 200 mm. De f / 2,8 à f / 16 et au-delà, il se rapproche et parfois égale la qualité des objectifs à focale fixe comparables. C'est le premier zoom que j'ai jamais utilisé qui n'a pas de point faible à une extrémité ou à l'autre (ou au milieu), ou un problème de CA à une ouverture et une distance focale particulières. Cela fonctionne comme il se doit!

Lorsque Canon a présenté il y a quelques années l'EF 70-200 mm f / 2,8L IS II USM, beaucoup l'ont proclamé le meilleur zoom disponible. Il s'agissait de la première de plusieurs mises à jour que Canon a déployées à l'aide de la conception et de l'évaluation assistées par ordinateur pour produire des objectifs que les meilleurs designers au monde rêvaient de créer il y a moins de dix ans. Depuis, ils ont fait la même chose avec plusieurs de leur collection "Super Telephoto". Le nouvel EF 24-70 mm f / 2,8L II fonctionne encore mieux à ses distances focales désignées que l'EF 70-200 f / 2,8L IS II. Le Tamron 24-70mm f / 2.8 Di VC qui a été introduit il y a environ un an est un peu meilleur optiquement que l'EF 24-70mm f / 2.8L d'origine, mais il ne se compare pas au II. Pour la moitié du prix, il se rapproche assez pour beaucoup de gens.

En fin de compte, chacun doit décider par lui-même de la relation entre "assez proche" et "assez bon", et combien vaut la différence, s'il y en a une.