Question:
Comment éviter ce flou lors de la prise de photos de fêtes en intérieur?
deppfx
2015-12-21 03:44:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai essayé de prendre des photos lors d'un événement au bureau et j'ai remarqué qu'elles étaient toutes floues. Quelqu'un peut-il suggérer ce que je peux faire pour éviter / réduire cela?
Un exemple d'image est donné ci-dessous: Sample Picture

** Version plus grande à

Je ne veux pas utiliser de flash.Je ne peux pas me déplacer avec un trépied dans une fête.J'avais activé ISO automatique.Je devais évidemment photographier avec la vitesse d'obturation la plus lente mais ni le L'ISO ou l'ouverture compensaient l'exposition.

Je suis assez déçu si c'est quelque chose que je fais mal. Veuillez suggérer comment améliorer sans beaucoup de post-traitement.

EXIF: ƒ / 5,632,0 mm1 / 85000

Équipement:

Canon EOS REBEL T5i
EF-S18-55mm f / 3.5-5.6 IS STM
Paramètres: ƒ / 5.6 32.0 mm 1 / 8s ISO 5000

Honnêtement, pour cette photo en particulier, je dirais d'embrasser le flou. Je pense que cela améliore considérablement la photographie en montrant le mouvement des danseurs. Sans le flou, ils auraient juste l'air de se tenir dans des positions bizarres.
J'aurais @DavidRicherby, si les visages n'étaient pas flous non plus. :-(
Dites-leur de, euh, de danser la tête immobile ;-)
Y a-t-il une chance que vous soyez prêt à télécharger l'exemple de photo directement dans votre question ici? De cette façon, nous pourrions être sûrs qu'il ne disparaîtra pas plus tard, laissant votre question inutile.
@deppfx J'ai modifié l'image que vous avez donnée dans la question, si vous ne l'aimez pas, vous pouvez annuler la modification.
C'est une photo tout à fait acceptable. Comme d'autres l'ont noté - il pourrait facilement être moins exposé, ce qui augmente la vitesse d'obturation toutes choses étant égales par ailleurs. 1 arrêt de moins = 1 / 16s. 2 arrêts (sous-exposé = 1 / 32s - toujours sur le côté lent. Le gain avec une ouverture plus grande est un facteur de (Fold / Fnew) ^ 2 donc si vous utilisez un objectif F / 2,8, vous pourrez utiliser (5,6 / 2.8) ^ 2 = 4 x vitesse d'obturation plus rapide = 1/32 s.1 crête d'exposition en moins comme ci-dessus vous amène à 1 / 64e s qui commence à devenir utile. | Un appareil photo avec des performances de bruit nettement meilleures dans des conditions de faible éclairage peut vous en donner deux plus d'arrêts dans l'augmentation ISO utilisable. Appareil photo =?
Comme le dit @RussellMcMahon, quel appareil photo utilisez-vous - je viens de répondre en supposant un reflex, mais la combinaison de 32 mm, f / 5,6, la profondeur de mise au point visible (à moins qu'elle ne soit fortement recadrée) et ISO automatique suggère un compact. Et un point mineur, vous ne vous améliorerez pas en post-traitement.
Si vous aviez un trépied, le flou serait probablement encore pire. Vous avez besoin d'un obturateur rapide pour figer le mouvement.
Dix réponses:
David Richerby
2015-12-21 04:59:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le flou est causé par les personnes qui se déplacent pendant que vous preniez la photo avec un obturateur lent. Honnêtement, je pense que cela améliore beaucoup cette photo en particulier: cela montre que les gens dansent, plutôt que de se tenir dans des positions étranges.

Si vous le souhaitez, le seul moyen de l'éviter est d'utiliser un vitesse d'obturation plus rapide. Cela implique nécessairement des compromis. Si vous utilisez un obturateur plus rapide sans modifier aucun autre paramètre, la photo deviendra sombre. Si vous utilisez une sensibilité ISO plus élevée, vous obtiendrez plus de bruit. Si vous utilisez une ouverture plus large (plus petit nombre f), vous obtiendrez moins de profondeur de champ.

Si vous voulez faire beaucoup de photos de fête, il vaudrait probablement la peine d'investir dans un objectif plus rapide , c'est-à-dire, celui qui vous permet d'utiliser une ouverture plus large que le f / 5,6 que vous utilisiez. Les objectifs à zoom rapide peuvent être très coûteux - par exemple, 1500 $ pour le Canon 16-35 mm f / 2.8 - vous voudrez peut-être regarder un objectif à focale fixe rapide. Par exemple, un objectif 28 mm f / 1,8 (Canon coûte environ 450 $) grand ouvert vous aurait permis de prendre des photos à environ 1 / 100s sans augmenter l'ISO, mais la profondeur de champ peut être un peu mince.

Vous devrait également envisager sérieusement d'utiliser le flash. Les bons flashs ne sont pas vraiment intrusifs - tant que vous n'utilisez pas le flash intégré de l'appareil photo, il n'a pas besoin de faire ces flashes de réduction des yeux rouges ennuyeux, et il ne devrait pas avoir besoin de pré-flash pour la mise au point automatique. C'est encore moins gênant si vous êtes capable de faire rebondir le flash sur le plafond car, alors, l'ampoule brillante n'est pas pointée dans les yeux de vos sujets. De plus, l'utilisation de base d'un flash est simple et ne nécessite pas du tout beaucoup d'apprentissage.

Génial! C'est exactement ce que je voulais faire en sorte qu'il soit temps pour moi de passer de l'objectif de mon kit. Merci de l'expliquer.
Oui, une vitesse d'obturation plus rapide, mais la raison pour laquelle j'ai voté pour cette réponse est que vous faites un excellent point lorsque vous dites que le flou aide vraiment cette photo en particulier. OP voudra peut-être envisager cela. Pour la même raison, il est agréable d'utiliser le long de la vitesse d'obturation pour l'eau qui coule. Une fois que vous avez pris ce que vous pensez être la photo, pensez à essayer une petite variation. Après un certain temps, vous commencerez à développer un œil pour savoir quand de telles choses sont possibles et souhaitables.
La danse à partir du mouvement était la plus grande partie du problème, mais la prise de vue à main levée avec une vitesse d'obturation de 1/8 s demande un peu de flou même avec un objectif IS. Une autre option d'urgence consiste à sous-exposer la photo pour réduire le flou. La sous-exposition peut être récupérable en post, mais le flou ne le sera pas.
@JPhi1618 D'accord, cependant, à la résolution affichée dans la question, il n'y a pas de tremblement évident de l'appareil photo. Les règles générales sur la vitesse d'obturation nécessaire pour éviter le bougé de l'appareil photo dépendent implicitement de la taille de l'image qui sera affichée: la version de la question semble acceptable, mais il y a probablement un bougé de l'appareil photo perceptible dans le recadrage à 100%.
@deppfx f / 5.6 à f / 2.8 correspond à deux arrêts. Cela vous aidera et vous serez probablement satisfait de votre achat en général, mais la différence ne sera pas aussi dramatique ou ne couvrira pas autant de situations que vous pourriez l'imaginer. Il y a une raison pour laquelle les photographes d'intérieur professionnels utilisent le flash.
@Whelkaholism S'ils empruntent la route principale f / 1.8, c'est trois arrêts et un troisième. Mais, oui, la perte de profondeur de champ pourrait encore être problématique.
@DavidRicherby Un bon point - ma seule pensée est que j'ai renoncé à utiliser un 50 mm sur une caméra APS-C à l'intérieur; loin d'être assez large.
@Whelkaholism Bien sûr, mais ma réponse suggère d'utiliser quelque chose comme un 28 mm, qui est légèrement plus large que celui utilisé pour cette photo (un zoom à 32 mm). Je viens de modifier ma réponse pour ajouter quelque chose sur le flash, car c'est un excellent point.
@DavidRicherby Ah, je n'ai pas vu votre suggestion de longueur. En fait, je n'ai pas trouvé d'objectifs larges f / 1.8, donc j'ai supposé stupidement qu'ils n'existaient pas :)
Ilmari Karonen
2015-12-21 07:15:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Honnêtement, le plus gros problème que je vois dans votre photo n'est pas le flou, mais les reflets mal coupés. La prochaine fois, essayez de prendre des photos à, disons, -1 EV (ce qui réduira également le temps d'exposition, et donc le flou, un peu) et ajustez l'exposition par la suite pour obtenir des reflets plus doux. Cela augmente un peu le bruit dans les ombres, comme si vous utilisiez une valeur ISO plus élevée, mais c'est un petit prix à payer pour une scène avec une plage de contraste aussi élevée que la vôtre.

Quant à éviter le flou dans les conditions de faible éclairage en général, vous avez vraiment besoin d'un bon flash (un flash externe, de préférence rebondi pour l'adoucir; celui intégré à votre appareil photo n'est pas bon pour beaucoup sauf en tant que flash d'appoint de base) ou plusieurs, et / ou un objectif plus rapide . Si vous préférez photographier en utilisant la lumière ambiante (comme je le fais généralement), l'objectif le plus rapide est la seule option. Vous devriez être en mesure de trouver des objectifs à focale fixe («prime») jusqu'à f / 1,8 ou peut-être même f / 1,4 à des prix décents. Le manque de zoom limite un peu vos options de composition, mais c'est (ou l'argent) que vous payez pour une grande ouverture. N'oubliez pas que vous utilisez un reflex, vous avez donc toujours la possibilité de changer d'objectif si nécessaire, ainsi que de recadrer vos photos par la suite.

De plus, comme d'autres l'ont noté, vous voulez un flou de mouvement dans une image comme celle-ci, pour montrer le mouvement des sujets. Le seul "truc" que je connaisse pour capturer le mouvement des danseurs comme ça sans brouiller leurs visages est de bien chronométrer vos prises de vue et de prendre beaucoup de photos (par exemple en mode rafale), afin que vous puissiez choisir celles où se trouvent les membres bouge mais les têtes sont momentanément immobiles.

StephenG
2015-12-21 07:15:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne veux pas utiliser le flash

Pourquoi pas?

C'est à ça que sert le flash. Procurez-vous un bon flash externe et apprenez à l'aimer.

Apprenez à faire rebondir la lumière du plafond ou à utiliser une carte réfléchissante ou similaire. Technique facile, excellents résultats.

Je conviens cependant que le flou est parfois utile dans ces clichés. Il n'y a pas d'autre moyen de donner une impression de mouvement.

Je ne suis pas d'accord avec les suggestions pour obtenir un objectif à grande ouverture. Cela ne vous laissera que très peu de profondeur de champ pour travailler et cela vous rendra flou et vous focalisera sur des problèmes d'un type différent.

Flash est exactement pour ce genre de chose. Cela rend les choses inutilement difficiles à essayer et à éviter.

Un autre point mineur. Cela ne vous aurait probablement pas sauvé, mais la photo est surexposée, vous auriez donc pu obtenir une vitesse d'obturation plus rapide si vous étiez plus prudent avec l'exposition.

Je vous mettrais également en garde contre les fêtes. À partir d'une expérience de trop avec des lumières follement clignotantes lors de fêtes avec un DJ, j'ai constaté que parfois, quels que soient ce que vous essayez et les objectifs, le flash ou la technique que vous utilisez, vous n'irez nulle part avec certaines configurations d'éclairage. C'est un problème ou un autre. Alors apprenez à l'accepter quand les choses ne vont pas bien malgré tous vos efforts, car cela se produira.

Une prise de vue grand angle comme celle-ci, en particulier avec les sujets tous si éloignés, convient à une ouverture plus large. Cela aurait facilement pu être tourné à F / 2,8 sans perdre les sujets. C'est doublement vrai sur un boîtier APS-C - pour obtenir des effets DOF ​​grand angle sur un tel appareil photo, vous devez vraiment être au-dessus de vos sujets, même à de grandes ouvertures.
L'OP utilisait f5.6. Un f2.8 lui rapporte deux arrêts, ce qui le fait passer d'une vitesse d'obturation de 1 / 8ème à une vitesse d'obturation de 1/32. Bien que ce soit mieux, il ne suffit pas d'éviter le flou (tremblement ou mouvement). Pour ce faire, l'OP a besoin d'un flash, où la rafale de flash dominante est de l'ordre de 1 / 10000e de seconde. Un objectif à grande ouverture ne va tout simplement pas le couper, IMO.
Mon argument était limité à la déclaration générale selon laquelle vous auriez des problèmes de DOF à une ouverture plus large - cette photo est un exemple où je ne pense vraiment pas que ce serait le cas. À trois mètres de distance (étant prudent - OP regarde plus loin à mes yeux), 35 mm, F2.8, corps APS-C, vous auriez presque 0,9 m DOF. Beaucoup pour saisir tous les sujets, je pense.
DCh-
2015-12-21 03:56:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce que vous voyez s'appelle le flou de mouvement. La quantité dépend de: les sujets bougent (par exemple, immobile ou agitant les mains), le mouvement de la caméra (la façon dont vous tenez un appareil photo) et un paramètre appelé Vitesse d'obturation.

Je vous recommande pour apprendre à utiliser le dernier.

Ce que c'est: Imaginez un vrai volet sur une fenêtre. Vous les ouvrez, laissez entrer de la lumière puis fermez-les. La durée d'ouverture des volets est appelée vitesse d'obturation. La vitesse d’obturation est mesurée en secondes: 2 ’’ correspond à deux secondes; ou, plus souvent, par fractions: 1/15 équivaut à un quinzième de seconde Une vitesse d'obturation courte (par exemple 1/1000 de seconde) fige votre sujet et une longue (1 seconde) brouille ses mouvements. la vitesse est, plus la lumière entre. Attention, par exemple 1/1000 est plus court que 1/250.

TU. Mais comme je l'ai dit, si j'augmentais la vitesse d'obturation, l'exposition devenait sombre. Alors, comment puis-je améliorer l'exposition sans compromettre la vitesse d'obturation?
@deppfx, a réglé le manuel complet de l'appareil photo et changez l'ISO et l'ouverture jusqu'à ce que l'histogramme semble correct.
Vous ne pouvez pas prendre de photos avec une vitesse d'obturation rapide dans l'obscurité. Si vous souhaitez arrêter le flou de mouvement, vous devez augmenter l'ISO ou ajouter plus de lumière.
@MikeSowsun Plus de 5000? J'ai peur que cela fasse du bruit. Même alors, il était réglé sur Auto.
@Dragos Pouvez-vous jeter un lien comment puis-je relier toutes les ondes d'un histogramme à une bonne exposition?
Si vous n'aimez pas le bruit, vous pouvez photographier avec une ouverture plus grande. Cela peut être coûteux et entraîner une faible profondeur de champ, ce qui peut être un problème en soi. Il n'y a pas de magie qui vous permettra de photographier dans des conditions sombres sans faire de compromis.
@deppfx, Internet regorge de didacticiels et de «comment» sur les historgrammes. Voici l'un d'entre eux: http://www.digitalcameraworld.com/2013/06/27/histogram-photography-cheat-sheets-for-achieving-perfect-exposure/
@MikeSowsun J'étais à ma plus grande ouverture f / 5,6. Donc, essentiellement, je devrais mettre à niveau mon objectif de kit 18-55 vers un objectif large
Oui, le passage de f / 5,6 à f / 2,8 représente 2 arrêts complets de lumière et vous permettra de changer la vitesse d'obturation 2 arrêts complets de 1/8 à 1/32. (chaque arrêt double ou divise par deux la vitesse d'obturation) Cela ne serait toujours pas suffisant pour figer tous les mouvements. f / 2 vous donnerait 1/64 et f / 1,4 vous donnerait 1/125. f / 1.4 et 1/125 gèleraient beaucoup d'action mais la profondeur de champ serait très étroite et une partie du groupe de personnes serait floue. Encore plus de compromis.
Abdul N Quraishi
2015-12-21 06:51:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour réduire le flou de mouvement, vous devez augmenter votre vitesse d'obturation. Pour ce faire, vous devez augmenter l'ouverture ou l'ISO ou les deux jusqu'à ce qu'une vitesse d'obturation soit obtenue qui puisse minimiser le flou.

Si le F-Stop maximum pour votre objectif actuel est de f / 5,6 et que le ISO maximum de votre appareil photo est de 5000, ce qui vous donne une vitesse d'obturation de 1/8 seconde, ce qui entraîne une image floue, alors vous devez envisager d'acheter un objectif f / 1.8 ou f1.4, surtout si vous allez en prendre plus images dans un environnement similaire.

Pour chaque clic d'ouverture, vous pourrez doubler votre vitesse d'obturation.

Voici un exemple de la façon dont cela fonctionnera pour vous

f /5.6 @ ISO5000 - Vitesse d'obturation = 1/8 seconde

f / 4.0 @ ISO5000 - Vitesse d'obturation = 1/15 seconde

f / 2.8 @ ISO5000 - Vitesse d'obturation = 1 / 30 secondes

f / 1.8 @ ISO5000 - Vitesse d'obturation = 1/60 seconde

f / 1.4 @ ISO5000 - Vitesse d'obturation = 1/125 seconde

Plus la lecture de ce lien vous aidera également à améliorer vos images Qu'est-ce que le "triangle d'exposition"?

user3248498
2015-12-21 05:42:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne pas répéter les très bonnes réponses ci-dessus: à f / 5,6, il est difficile de prendre des photos même en plein soleil. Vous avez un appareil photo plus récent, donc il fonctionne beaucoup mieux avec une iso plus élevée que les appareils photo il y a quelques années.

J'ai trouvé la règle de base très approximative suivante lors de la prise de photos sportives des matchs de football de mon fils:

Si quelqu'un bouge ses jambes ou ses bras très rapidement, par exemple donner un coup de pied à un ballon de football et qu'ils sont proches de vous (à moins de 15 mètres), il vous faut alors 1/320 à 1 / 500e de seconde de vitesse d'obturation ou plus pour obtenir une image sans beaucoup de flou.

Si quelqu'un court à plat, perpendiculairement à la caméra (passe devant vous), vous avez besoin de 1 / 1000e à 1 / 1200e de seconde pour capturer sans flou.

Dans l'image de votre groupe, si le les gens balancent leurs bras en dansant ou frappent dans leurs mains, essayez une vitesse d'obturation de 1 / 160e à 1 / 200e de seconde.

Avec des conditions d'éclairage intérieures / de fête, votre objectif sera grand ouvert, vous besoin d'un iso assez élevé, peut-être juste au bord de ce que votre appareil photo peut fournir. Vous pouvez nettoyer beaucoup de bruit iso avec NoiseNinja, cela fonctionne très bien.

Astuce: vous pouvez éclaircir une image si elle est trop sombre, dans un logiciel. Mais vous ne pouvez pas nettoyer le flou de l'image. Alors, privilégiez des images un peu plus sombres, en utilisant des vitesses d'obturation plus rapides et une iso plus élevée, avec votre configuration. Vous pouvez probablement prendre plus de 2 arrêts trop sombres tout en obtenant de bonnes images avec la publication dans le logiciel.

"À f / 5,6, il est difficile de prendre des photos même en plein soleil." En règle générale, c'est complètement faux. En plein soleil, f / 5,6 donnera une exposition d'environ 1 / 800s, même à ISO-100; même par temps couvert, f / 5,6 est susceptible de donner une exposition d'au moins 1 / 100s à ISO-100.
Bonnes suggestions sur le NoiseNinja et la prise de vue à une exposition plus sombre mais avec la vitesse d'obturation souhaitée (lire plus haut). TY.
Tirer 2 stops sous-exposés "juste pour être sûr" est, en général, ridicule. Augmenter deux arrêts en post est en grande partie identique à la prise de vue à une sensibilité ISO plus élevée pour commencer (c'est-à-dire 200 ISO -> 800!), Donc cela rejette immédiatement la qualité qui aurait pu autrement être là. Dans la plupart des situations, en filmant au format RAW, il n'y a vraiment pas besoin de filmer en dessous, et pour les situations où vous voulez mesurer sous pour conserver les reflets, un tiers ou peut-être deux tiers d'un arrêt est généralement tout ce dont vous avez besoin.
user47266
2015-12-21 04:17:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est du flou de mouvement. Cela se produit en raison d'un obturateur lent. Comme vous étiez dans un environnement intérieur sombre, il est vraiment difficile d'avoir des photos avec mouvement sans flou de mouvement.Si votre priorité principale est de capturer un mouvement, vous voudrez peut-être régler votre appareil photo sur la priorité d'obturation et régler l'obturateur sur quelque chose de 50 et plus. Prenez toujours des photos de test. Cela vous donne une meilleure idée de ce que devrait être votre obturateur.

Russell McMahon
2015-12-21 18:04:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme d'autres l'ont noté (et moi), vous devez trouver des moyens d'utiliser un temps d'exposition plus rapide pour réduire le vrai flou de mouvement. Il est possible d'utiliser le post-traitement pour rendre l'image un peu plus nette.
La question de savoir s'il s'agit d'une amélioration est une question d'opinion individuelle.

L'image ci-dessous a été légèrement "jouée avec".
Manipulation très basique.
Balance des couleurs modifiée.
Accentuation modérée de "masque flou" utilisée.

C'est "différent" - que ce soit "meilleur" dépend de votre perception. ne peut pas être supprimé de cette manière, mais l'utilisation d'USM ajoute de la netteté aux limites existantes et donne une sensation généralement plus nette.

enter image description here

Version plus grande ici

user3248498
2015-12-21 05:50:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un dernier commentaire: j'ai remarqué dans votre image flickr des données exif que vous avez prises à une focale de 32 mm. Vous pouvez obtenir un très bon objectif 50 mm très bon marché comme celui-ci:

http://www.amazon.com/Canon-50mm-1-8-Camera-Lens/dp/B00007E7JU

qui a une ouverture de f / 1,8. À 2,0 ou 2,2, vous pouvez obtenir beaucoup plus de la photographie en intérieur que votre objectif de kit F / 3,5-5,6, bien que ce ne soit pas un zoom.

Vous pouvez en obtenir un peu mieux pour environ 300,00

http://www.bhphotovideo.com/c/product/12140-USA/Canon_2515A003_50mm_f_1_4_USM_Autofocus.html

Vous avez besoin d'une grande pièce si vous voulez faire entrer sept personnes dans le cadre avec un objectif 50 mm sur un appareil photo APS-C! 35 mm ou 28 mm est probablement un meilleur choix.
Chris H
2015-12-21 16:36:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une chose à noter, lors de la prise de vue sous une lumière très colorée, est que l'exposition automatique a tendance à effacer les couleurs - une lumière rouge forte (par exemple) semble faible sur un capteur N + B, ce qui est un photomètre la puce est (en supposant que vous utilisez le viseur). Pour ce genre d'événement, la sous-exposition est une bonne idée (1, voire 2 arrêts). Cela aide également dans les situations éclairées.

Si vous voulez sous-exposer, cela vaut la peine de filmer en mode brut (j'ai tendance à laisser raw + jpeg activé à moins que la vitesse ne soit un problème comme pour le type "famille" trucs que je ne veux pas post-traiter, juste envoyer pour impression). Raw vous donnera une capacité à soulever les régions sombres.

Cela pourrait bien suffire à affûter les visages tout en gardant le mouvement du bras (qui lui-même pourrait mieux se montrer contre l'arrière-plan). Vous pouvez également vous permettre de perdre une certaine profondeur de mise au point sur cette photo, en ouvrant l'ouverture (en supposant que vous en ayez plus, mais f / 5,6 n'est pas grand-chose pour 32 mm) - regardez à quelle distance les objets statiques sont en arrière-plan toujours pointu. L'ouverture de l'ouverture vous ferait un autre arrêt ou deux.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...