Question:
L'ajout de stroboscopes supplémentaires augmente-t-il la puissance du flash?
Daniel T.
2011-10-11 16:22:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai lu des articles qui parlent de l'utilisation de plusieurs flashs côte à côte, tous pointant dans la même direction: comme un moyen d'ajouter plus de lumière sur ce qu'un flash peut faire.

l'ajout d'un autre stroboscope ajoute directement à la lumière de sorte qu'un stroboscope de plus fournit deux fois plus de lumière, et deux autres en fournit trois fois plus, et ainsi de suite?

Si tel est le cas, est-ce il y a un point de rendement décroissant, et si oui, où est-il?

Si vous voulez maîtriser le soleil, vous pouvez essayer d'acheter / emprunter un ancien Nikon D70: cet appareil photo a une synchronisation x de 1 / 500s. Comparé à un 1/250 plus typique, c'est comme avoir deux fois plus de stroboscopes!
Cinq réponses:
Please Read My Profile
2011-10-11 16:59:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La quantité d'éclairage augmente à mesure que vous ajoutez plus de stroboscopes, mais pas de manière linéaire. Le point des rendements décroissants est, fondamentalement, tout de suite . En effet, la puissance du flash est proportionnelle au carré du nombre guide. Ou pour regarder les choses dans l'autre sens, le nombre guide est lié à la racine carrée de la puissance du flash. Pourquoi tous ces pouvoirs et ces racines? C'est la loi carrée inverse en action.

En pratique, cela signifie que lorsque vous ajoutez un autre flash, le nombre guide résultant est la racine carrée de la somme des carrés du numéros guides de chaque flash individuel.

Par exemple, si vous avez deux flashs avec des nombres guides de 36, le nombre guide résultant est d'environ 51:

  sqrt (36² + 36²) = 50.91 ...  

Ou, si vous mélangez un flash relativement puissant avec GN 50 avec une petite unité GN 20, vous obtenez une augmentation très peu impressionnante:

  sqrt (50² + 20²) = 53.85 ...  

Il s'ensuit logiquement que si vous voulez doubler la puissance du flash, il vous en faut quatre des mêmes éclairs. Par exemple, avec quelques nombres précis:

  sqrt (36² × 4) = 72  

Donc, en gros: une puissance accrue coûte rapidement cher. Cela est vrai, qu'il s'agisse d'augmenter la puissance d'un seul flash ou d'ajouter une seconde - le calcul est le même. Pour augmenter le nombre guide - la distance à laquelle vous pouvez projeter une quantité utile de lumière - d'une petite quantité nécessite une quantité toujours croissante de puissance supplémentaire.

Le principal avantage de plusieurs flashes est la capacité pour façonner la lumière et l'ombre. Ce petit flash GN 20 n'ajoute peut-être pas beaucoup de luminosité, mais il peut adoucir les ombres ou ajouter un éclat aux yeux de quelqu'un.

Vous mentionnez dans un commentaire que vous voulez maîtriser la lumière du soleil. J'ai fait quelques graphiques pour une autre réponse qui pourraient également être utiles ici:

Premièrement, le soleil est brillant :

relative light

Les gens sous-estiment souvent la différence entre l'éclairage intérieur et la lumière du soleil, car notre système de vision est parfait pour s'adapter pour être (relativement) à l'aise dans les deux situations. Ainsi, même si un flash peut être puissant à l'intérieur, il en faut beaucoup pour dominer le soleil, comme vous le souhaitez:

16 GN 54 flashes to raise the exposure one stop from sunlight

Fondamentalement, pour vraiment maîtriser le soleil, vous avez besoin de beaucoup de puissance (ou de vous rapprocher beaucoup plus).

En fait, la puissance du flash (énergie dépensée au fil du temps) * augmente * linéairement, le nombre guide ne le fait pas, comme vous le dites, mais c'est différent de la puissance du flash. Les flashs Hotshoe sont spécifiés par nombre guide, mais les flashs de studio sont spécifiés en fonction de leur sortie d'énergie, qui augmente linéairement avec la puissance.
Désolé, vous avez raison; dans la première phrase, je voulais dire la puissance dans un sens différent: la puissance du flash pour éclairer. J'ai modifié pour supprimer cette confusion.
Qu'arrive-t-il à la quantité de lumière lorsque vous ajoutez des stroboscopes sans changer la distance par rapport au sujet? Ce que j'essaie de faire, c'est de dominer le soleil pour qu'une personne debout dos au soleil puisse être suffisamment éclairée pour que l'arrière-plan paraisse plus sombre que le sujet.
C'est le même. Le nombre guide (cumulatif ou non) vous permet de calculer la bonne ouverture à utiliser. La partie sur la maîtrise du soleil sonne comme une excellente [nouvelle question] (http://photo.stackexchange.com/questions/ask). :)
La partie sur la loi carrée inverse dans cette réponse n'est pas tout à fait correcte. Je le réparerai.
Imre
2011-10-11 16:47:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, l'ajout de flashs augmente la puissance du flash, mais vous rencontrerez la loi du carré inverse - doubler la puissance du flash n'augmente que la distance qui peut être éclairée de 1,41 fois. Trois éclairs s'allumeront 1,73 fois plus d'un (1,22 fois plus de deux). Pour doubler la distance, vous devrez quadrupler la puissance du flash - et c'est seulement 1,15 fois plus loin que ce que vous avez obtenu avec trois flashs. Alors oui, l'ajout de flashs un par un a des rendements décroissants - vous devrez doubler la quantité de flashs pour obtenir le même effet que vous avez obtenu à l'étape précédente. Vous obtiendrez le plus d'effet du premier flash, chaque suivant aura moins d'impact.

Si vous ne voulez pas avoir une puissance de flash plus élevée sur une plus longue distance, mais une sensibilité ISO inférieure ou une ouverture plus petite, le la même loi s'applique toujours. Vous devez doubler votre éclairage pour obtenir un avantage d'arrêt en ISO ou en ouverture.

Les seuls domaines dans lesquels vous pouvez vous attendre à un retour approximativement linéaire sont le temps de recharge et l'autonomie de la batterie - si vous utilisez n clignote au lieu d'un à n fois moins de puissance, ils se rechargeront environ n fois plus vite et dureront n fois plus de prises de vue.

Bon point sur l'ajout des informations de recharge. J'avais oublié cette valeur sur un seul flash puissant qui a une recharge lente contre deux ou plus avec une recharge plus rapide.
Surtout vrai, avec une mise en garde: la loi du carré inverse suppose un émetteur omnidirectionnel, pas un émetteur directionnel (par exemple, tout flash d'appareil photo moderne). Le point source effectif d'un émetteur non isotrope est effectivement derrière le flash d'une certaine distance, et doubler la distance au sujet ne double pas réellement la distance au point source effectif (à partir duquel la loi du carré inverse doit être calculée). La mesure dans laquelle cela compte dépend de la directionnalité du flash et de la distance.
Mart Oruaas
2011-10-11 16:46:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, c'est vrai, du moment que l'on parle de la même distance entre les flashs et le sujet. La réponse à la question sur les rendements décroissants dépend de ce que vous attendez de la qualité de la lumière, par opposition à la quantité de lumière. Par exemple, deux flashes placés l'un à côté de l'autre ont tendance à produire une double ombre désagréable et ainsi de suite. Avec la technologie actuelle, ce n'est guère la quantité de lumière qui arrive, c'est plutôt la façon dont la lumière peut être dirigée et modifiée.

J'essaye de dominer le soleil :).
Nir
2011-10-11 17:42:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'ajout d'un autre flash identique doublera la quantité de lumière fournie par les flashs, ce qui à son tour doublera la quantité de lumière frappant votre sujet (par rapport à la même configuration exacte avec un seul flash) - mais cela ne doublera pas la portée ou numéro guide du flash (comme tout le monde l'a dit, vous avez besoin de 4 flashs pour cela)

Marcos
2017-06-24 01:45:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Plus vous ajoutez de flashs, plus vous obtenez de lumière, et c'est linéaire.

Si vous voulez garder l'éclairage constant en changeant les distances ou si vous utilisez différents modificateurs de lumière, filtres, pollariseurs, etc. , alors oui, vous devriez considérer la loi des carrés inverses, et bien d’autres choses qui ont été signalées dans certains commentaires.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...