Oubliez l'ouverture. Une meilleure façon de penser à la stabilisation d'image est qu'elle vous donne quelque chose comme l'équivalent d'augmenter l'ISO sans encourir de pénalité de bruit (pour les sujets statiques).

Si vous avez besoin , disons, f / 8 pour faire l'image que vous voulez faire (afin d'obtenir la bonne profondeur de champ), alors vous avez besoin de f / 8. Peu importe l'ouverture maximale de l'objectif s'il doit être réglé sur f / 8 pour prendre la photo. Afin d'obtenir une exposition correcte, vos deux variables restantes sont la sensibilité du support d'enregistrement (l'ISO) et la vitesse d'obturation.

En augmentant la sensibilité (ISO), vous devrez forcément, réduire la plage dynamique du capteur et augmenter le bruit. Les appareils photo numériques de la génération actuelle sont incroyables en termes de ce qu'ils peuvent faire à des ISO élevés, mais ils créeront de meilleures images à des ISO inférieurs (à condition, bien sûr, que l'image ait été correctement exposée). Donc, augmenter l'ISO n'est pas toujours une option.

Quelle que soit la stabilité avec laquelle vous pouvez tenir un appareil photo, vous n'êtes pas parfait. Vous n'êtes même pas aussi bon qu'un trépied. À l'époque des films 35 mm, nous avons utilisé 1 / (distance focale en mm) comme règle empirique pour la vitesse d'obturation la plus lente que vous pouviez utiliser à la main avec des films ordinaires. (Avec des films à haute acutance comme Kodachrome 25, Ektar 25 et Kodak Technical Pan, ce serait souvent trop lent.) Cela suppose des images de film 35 mm plein cadre et des agrandissements d'image qui dépassent rarement 11 x 14 pouces. De nos jours, vous êtes aussi susceptible d'utiliser un appareil photo à capteur de recadrage qu'en plein format, votre capteur peut enregistrer autant de détails que les films les plus nets, et si vous imprimez, vos impressions seront probablement plus grandes. La règle empirique va donc jusqu'à 1 / (un multiple de la distance focale en mm). Si votre objectif est réglé sur une distance focale de 50 mm, la vitesse d'obturation la plus lente que vous voudriez utiliser à la main serait probablement de l'ordre de 1/125 s (à moins que vous ne soyez très expérimenté et stable). Tout plus long que cela et le déplacement angulaire de l'image sur le film / capteur causé par le mouvement de la caméra seraient visibles sur l'image.

La stabilisation de l'image signifie que tant que vous n'essayez pas de figer le mouvement du sujet, vous pouvez utiliser une vitesse d'obturation plus lente à une distance focale donnée. L'IS / VR compensera les mouvements de la caméra . Un peu. Cela signifie que vous pouvez utiliser des ouvertures plus petites et / ou des ISO inférieurs à ceux que vous pourriez utiliser si vous n'aviez que la vitesse d'obturation pour limiter les effets du mouvement de la caméra.

Si, par contre, réduire la profondeur de champ ou figer l'action avec une vitesse d'obturation élevée est votre objectif, IS / VR n'aidera pas du tout. Vous avez besoin d'une ouverture maximale plus large, soit pour réduire la DoF, soit pour laisser suffisamment de lumière dans l'appareil photo pour que vous puissiez utiliser une vitesse d'obturation plus élevée.

Une ouverture plus rapide et une stabilisation d'image réduisent les effets du bougé de l'appareil photo, mais de manière très différente. Une ouverture plus rapide vous permet d'utiliser une vitesse d'obturation plus courte pour la même exposition. La stabilisation d'image vous permet de conserver une ouverture plus lente et une vitesse d'obturation plus longue et tente de contrer activement les mouvements de l'appareil photo. Par souci d'exhaustivité, un trépied vous permet également d'utiliser une vitesse d'obturation plus longue en neutralisant passivement le mouvement.

Pour cette raison, la stabilisation d'image ressemble plus à un trépied dans son effet. Les systèmes modernes fonctionnent raisonnablement bien et, dans certaines situations, sont à la hauteur des revendications de 2 à 4 (voire 5 arrêts). Mais je ne pense pas que ce soit exactement ce que vous demandez. La clé de votre puzzle est de comprendre ce qu'est exactement un arrêt. La lecture de Que signifie f-stop? et Qu'est-ce qu'un "stop"? devrait aider à clarifier cela, mais en bref, cela signifie doubler ou réduire de moitié la quantité de lumière. Pour la vitesse d'obturation, cela signifie doubler ou réduire de moitié le temps. Dans le contexte de la stabilisation d'image, cela signifie simplement que vous pouvez doubler votre vitesse d'obturation d'autant dans à peu près les mêmes conditions et vous attendre à la même quantité de flou dû au bougé de l'appareil photo. En fait, Que signifie "N arrêts" pour décrire un stabilisateur d'image? est 90% du moyen de répondre à votre question. Pour l'ouverture, cela signifie doubler ou diviser par deux la surface du diaphramme d'ouverture, ce qui (pour de simples raisons mathématiques) se produit chaque fois que vous changez le diaphragme d'ouverture d'un facteur de la racine carrée de 2. (c'est-à-dire , la séquence familière de 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, etc. - c'est sqrt (2) à chaque étape, arrondi pour plus de commodité.)

Donc, une fois que vous avez compris tout cela, le dernier bit est simple: la différence entre f / 2.8 et f / 3.5 est les deux tiers d'un arrêt . La plupart des systèmes de SI modernes fourniront facilement ce montant d'avantages, même si nous supposons que la demande d'arrêt 2-4 est gonflée, et même dans des situations non idéales ou si vous avez des mains très nerveuses. Mais ce n'est pas nécessairement la même chose, car vous aurez toujours besoin de cette vitesse d'obturation plus longue, et ce n'est peut-être pas le meilleur mouvement de sujet donné.

Impossible de répondre. Il n'y a aucun absolu pour aucun des éléments impliqués.

Permettez-moi d'élaborer:

• La netteté de chaque objectif varie à mesure que l'ouverture change. Les objectifs sont plus nets et un peu arrêtés par rapport au maximum. Cela peut être compris entre 1/2 et 3 diaphragmes, et il y a les quelques objectifs exceptionnels qui sont les plus nets à leur ouverture la plus large.
• Vous obtiendrez une netteté maximale à l'ouverture la plus nette de l'objectif. Vous devez connaître votre objectif et sélectionner vous-même cette ouverture. Quelle que soit l'efficacité de votre SI, il ne peut pas améliorer la netteté par rapport à ce que permet l'ouverture.
• L'amélioration de la stabilisation citée est un chiffre idéal. La stabilisation que vous obtiendrez du mécanisme variera de rien au maximum cité en fonction de votre niveau de fatigue, du vent, de votre technique de prise de main et de votre respiration.
• Différents systèmes de stabilisation fonctionnent différemment. Ayant utilisé des centaines d'objectifs et d'appareils photo avec stabilisation intégrée, je peux dire que certains sont plus efficaces à des vitesses d'obturation plus élevées et d'autres à des vitesses d'obturation inférieures. Ils varient également en fonction de l'angle de vue, de sorte que lorsque vous effectuez un zoom avant ou arrière, le système peut devenir plus ou moins efficace.

Bref:

• Si vous aviez un objectif 70-200 mm f / 2.8 non IS ou un objectif 70-200 mm f / 4 IS qui étaient par ailleurs identiques (voir ci-dessous) alors , si vous appréciez la possibilité de prendre des photos à main levée dans des situations d'éclairage marginales, sur la base de ma solide expérience personnelle de l'équivalent fonctionnel de ces deux choix , vous seriez globalement beaucoup plus heureux avec l'objectif IS. Cela semble aller à l'encontre des conseils généraux donnés ici. Étant donné que ma réponse est basée sur une comparaison directe pratique et spécifique entre les systèmes SI et non SI, je ne sais pas pourquoi d'autres disent ce qu'ils font.

• IS vous donne la possibilité de compenser les mouvements de l'appareil photo à des vitesses d'obturation ** massivement ** inférieures. Cela vous permet ensuite de prendre QUELQUES coups chanceux / intelligents qui fonctionnent avec un type de cible donné. Sans le SI, ces clichés intelligents / chanceux ne sont pas disponibles pour réussir.

• Une amélioration d'arrêt est toujours agréable à avoir, mais en elle-même n'est pas très utile. Si le gain d'un arrêt fait la différence entre un succès étincelant & net et un échec lamentable et flou et / ou la différence de luminosité du viseur est stupéfiante, vous prenez des photos dans un autre univers et les réponses ici ne s'appliquent pas.

La différence entre f / 2.8 et f / 4 est minime, toutes choses étant égales par ailleurs. La différence d'un arrêt (2 x changement de niveau de lumière) est relativement invisible dans de nombreux cas - un changement de 40% par exemple de l'ISO et une diminution de 40% de la vitesse d'obturation rétabliraient la même situation d'éclairage et vous donneraient ensuite 3 ou 4 arrêts d'IS. Si vous pouvez tenir à 1 / 200s dans une situation donnée, vous pouvez probablement essayer un peu plus dur et gérer 1/150s. Si ISO 800 est OK, alors les chances sont ISO 1200 n'est pas trop mauvais - ces deux vous donnent le changement d'un arrêt - et maintenant vous avez plus de 3 arrêts de SI disponibles - voir ci-dessous.

La question Qu'est-ce qui est le plus important, f-stop ou IS. Il n'y a presque pas de différence de prix entre le Canon 70-200 f2.8 sans IS et le f4 avec IS a été [à tort] considéré comme identique à celui-ci. Comme cette question a été fermée en faveur de celle-ci, je publie ma réponse ici avec des mods mineurs pour refléter le mouvement.

Étant donné le choix direct f / 2.8 et pas de IS ou f / 4 et IS J'irais à l'encontre de l'opinion majoritaire ici et choisirais l'objectif IS. Ceci est basé sur une expérience personnelle très convaincante (pour moi).

Jusqu'à récemment TOUS mes objectifs étaient effectivement IS car je les ai mis à niveau avec une gamme de premiers reflex numériques Minolta, puis Sony - tous avec anti-secousse intégré, qui est essentiellement comme avoir un IS sur n'importe quel objectif que vous utilisez - quel que soit le prix ou l'âge. Bien que vous puissiez désactiver l'anti-tremblement (principalement destiné à l'utilisation d'un trépied), dans presque tous les cas, l'anti-tremblement est activé et aucune grande attention n'est accordée à ses effets. J'ai eu le Minolta 7D et l'Alpha 5D (mêmes internes), le Sony A700 et le Sony A77 SLT.

Ensuite, j'ai acheté un Nikon D700 en plus de l'A77 et je les ai utilisés ensemble. Je m'attendais à ce que le D700 excelle dans des situations de faible luminosité, et (bien sûr) c'est le cas. Lorsqu'un trépied ou une position de prise de vue stable est utilisé, le D700 est largement supérieur à l'A77, comme prévu. Mais dans des situations de faible éclairage portatives du monde réel, lorsqu'un objectif non-IS est utilisé, l'A77 peut être nettement meilleur que le D700 dans de nombreuses situations, en raison de l'anti-secousse intégré à l'A77. Dans une situation donnée, si l'ouverture maximale pour les deux caméras est de f / 3,5, le A77 peut fonctionner de manière acceptable à 800 ISO et le D700 à 3200 ISO. Dans ce scénario, le D700 autorisera 4 fois la vitesse d'obturation - disons 1/120 e deuxième pour le D700 contre 1 / 30e pour l'A77. Jusqu'ici tout va bien. Mais l'antishake de l'A77 lui donne un avantage de performance de 3 à 4 arrêts. Cela dépend de la perception et de la situation, mais le résultat final pour moi est qu'avec le même objectif à ouverture maximale sur les deux appareils photo, et aucun IS intégré à l'objectif dans les deux cas, l'A77 avec anti-tremblement dans le corps donnera des résultats de netteté supérieurs dans le même situation de faible éclairage pour un contenu sonore similaire. Ce n'est PAS ce que le monde a tendance à vous dire.

Pire encore, si vous ne comparez pas un appareil photo à faible bruit et à bruit élevé, mais uniquement des objectifs f / 4 contre f / 2,8 sur le même appareil photo, IS vous offrira une vitesse d'obturation très nettement inférieure pour le même ISO et niveau de lumière. La possibilité de prendre des photos acceptables d’objets fixes réels dans des conditions de faible éclairage OU la possibilité d’utiliser une sensibilité ISO inférieure et donc un bruit plus faible sera considérablement améliorée.

Qu'en est-il des cibles non stationnaires? ?
IS, les gens le soulignent toujours, n'aide que le mouvement de la caméra et non le mouvement du sujet.
Ceci est vrai à un niveau de base, mais manque un point très important.
Pour un niveau de lumière donné, les 1/30 s utilisables avec une lentille ou un corps IS peuvent être trop lents pour accueillir une cible en mouvement dans certains cas. MAIS, pas dans tous les cas. Le maximum de soin possible, le panoramique, l'attente d'une pause de mouvement ou d'un changement de direction et similaires permettront "parfois" [tm], disons, au 1 / 30ème de travailler. Si la vitesse ne cause pas de problèmes de tremblement de la caméra en raison de "IS", vous pouvez essayer ces prises de vue prudentes / chanceuses / délicates et certaines fonctionneront. Sans l'EI, la même situation produira presque certainement 100% de bouillie.

la stabilisation est bonne pour que les choses ne bougent pas dans des conditions de faible éclairage, c'est-à-dire lorsque votre vitesse d'obturation est inférieure (généralement - différentes personnes ont des revendications différentes) à la distance focale de l'objectif, avec une vitesse d'obturation, IS ne fait aucune différence.

Si votre sujet bouge, cela dépend davantage de l'aspect créatif que vous souhaitez réaliser. pour figer le mouvement, vous avez besoin d'une vitesse d'obturation élevée, ou vous voulez afficher un flou de mouvement et régler une vitesse d'obturation plus lente.

L'effet de l'ouverture dans tout cela. Pour une faible lumière, plus il est sombre, plus l'ouverture est grande, plus l'amplification de la lumière est faible, c'est-à-dire un réglage ISO inférieur.

mais à un coût, plus l'ouverture est grande, plus le plan de mise au point est petit. Comme pour tout le reste, c'est un compromis.

Lorsque vous regardez les tableaux d'objectifs, vous verrez que le point de netteté d'image maximale n'est pas lorsque l'ouverture est grande ouverte mais arrêtée de 2 ou 3 arrêts. Par conséquent, la plus grande influence sur la netteté est la conception et la qualité de l'objectif, puis le fait d'avoir un film ou un capteur qui puisse en tirer le meilleur parti.

où je veux en venir, si vous avez un objectif avec IS, vous pouvez réduire l'effet de bougé de l'appareil photo à des vitesses d'obturation inférieures. Cela aide-t-il, bien sûr, mais ce n'est qu'une partie du système.

enfin, pour répondre à votre question;

"Mais qu'est-ce qui donne le meilleur effet pour des images nettes: une ouverture plus grande ou IS system? "

vitesse d'obturation. si vous avez une vitesse d'obturation faible, avec ou sans IS, si votre sujet bouge ou que vous vous tenez la main, vous aurez un flou.

utilisez un trépied: o)