Quel est le meilleur appareil photo pour la photographie de concert?

Imre

2011-06-27 02:41:30 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Comme d'habitude dans la vie, les meilleures choses ne sont pas bon marché.

Compte tenu uniquement des critères d'obturation rapide et d'une bonne mise au point en basse lumière, je soupçonne Nikon D3s est toujours invaincu. Il dispose également d'un mode d'obturation silencieux, si vous visitez des concerts avec un public silencieux.

Un objectif Nikon AF-S 70-200 ED VR II 2.8 conviendrait parfaitement à la photographie de concert en basse lumière. La grande ouverture permet à votre appareil photo de faire la mise au point dans des conditions de faible éclairage et le zoom vous offre plus de liberté de composition. Il est étanche (tout comme la caméra) au cas où vous assisteriez à un concert en plein air avec une pluie soudaine.

Bien que le capteur du Pentax K-5 soit également loué pour ses performances en basse lumière, l'accent a été mis sur le talon d'Achille pour Pentax et bien que considérablement amélioré sur K-5, il est toujours en retard sur les deux grands. De plus, la lenteur des moteurs AF supersoniques sur leurs téléobjectifs haut de gamme n'est pas encourageante.

_Tracking_ AF est le vrai problème pour Pentax. La mise au point des sujets ne se déplaçant pas rapidement vers ou loin de vous est correcte; précis et au moins assez rapides pour être compétitifs dans les fourchettes de prix de leurs caméras. Le taux de défaillance du moteur de l'objectif est difficile à juger; il y a certainement des plaintes vocales, mais comme Pentax ne publie pas de chiffres, nous ne pouvons pas vraiment connaître un taux. L'un des grands lieux de location d'objectifs aurait probablement les meilleures informations.

@mattdm vous avez raison, le taux d'échec n'est pas attesté, supprimé cela. Les musiciens sautent et, d'après mes expériences avec les trois marques, l'AF * est * plus lent sur Pentax (ce qui rend également l'obturateur plus lent, ce que l'OP n'aimerait pas), donc je reste fidèle à cette partie. Je ne cherche pas une guerre des marques - j'utilise Pentax.

C'est suffisant. Et je n'essaye pas d'être un fanboy de Pentax ou quoi que ce soit. Le suivi AF est vraiment nul. Je pense aussi que le Nikon est une bonne recommandation en supposant un budget suffisant et ainsi de suite.

+1 sur les D3. Meilleur appareil photo pour une prise de vue ISO élevée, sans aucune barre. Si vous voulez plus léger, optez pour un D700, mais vous perdrez 1-1,5 arrêts en performances ISO.

Information intéressante: le Nikon AF-S 50 / 1.4G (et certains autres objectifs à focale fixe) sera environ 2/3 d'arrêt plus lumineux à F2.8 que le zoom. C'est contre-intuitif, mais F2.8 ne fait pas référence à la quantité de lumière mais à la taille de l'objectif avant par rapport à la distance focale. Ainsi, l'utilisation d'objectifs à focale fixe rapide vous donnera encore 2-3 arrêts de lumière, car l'objectif transmet plus de lumière au capteur et une ouverture plus rapide.

Oh, et j'ai trouvé le Pentax K10D ou le Nikon D90 uniquement utilisable en mise au point manuelle sur des événements avec une mauvaise lumière, tandis que l'AF du D700 fait des merveilles. Donc, si vous voulez AF, vous avez besoin d'un bon boîtier.

Please Read My Profile

2011-06-27 05:27:21 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Étant donné un budget d'environ 1 000 $ pour le boîtier de l'appareil photo, comme vous l'avez mentionné dans un commentaire à l'une des autres réponses, la réponse est:

Tout appareil photo que vous pouvez acheter pour environ 1 000 $ .

Sérieusement; dans cette fourchette de prix, ils sont tous compétitifs. Il existe certaines variations de la vitesse de mise au point dans des conditions de faible éclairage, mais cela se résume principalement à un compromis entre précision et vitesse - et même dans ce cas, à peu près au même prix, les différences seront assez minimes.

Par "obturateur rapide", je suppose que vous entendez un obturateur réactif . Contrairement aux appareils photo point and shoot, ce n'est vraiment pas vraiment un problème, même sur les reflex numériques d'entrée de gamme, et monter d'un cran ou deux signifie que ce n'est vraiment pas un problème. Les caméras dans la fourchette de prix de 1 000 $ auront des obturateurs très rapides dans un autre sens aussi, soit dit en passant - capables d'être aussi rapides qu'un as⁄₈₀₀₀ de seconde est typique. Si vos concerts sont en plein air et très éclairés, cela pourrait vous intéresser. :)

Donc, l'important sera l'objectif, et la recommandation y sera très dépendante du type de concert exact et de votre niveau d'accès. Ce serait utile si vous pouviez élaborer. Mais dans la plupart des cas, il y aura des options raisonnables pour toutes les marques et tous les boîtiers d'appareils photo.

Vous devriez donc consulter en ligne quelques critiques de boîtiers d'appareils photo d'une gamme de 1000 $. Je préfère les avis subjectifs aux avis techniques, car les avis techniques ont tendance à exagérer les différences, car c'est ce qui pousse les gens vers ces sites d'avis. Trouvez des personnes qui parlent de la sensation de la caméra et voyez si cela correspond à ce que vous recherchez. Parlez aussi à vos amis s'ils aiment la photographie. Et puis achetez ce qui vous attire le plus. Vous ne vous tromperez vraiment pas.

Si vous êtes vraiment dans la fourchette de prix de 1000 $, je me soucierais * beaucoup * plus de l'objectif que du corps. L'objectif du kit est généralement f / 3,5-5,6, ce qui est pratiquement inutile pour les prises de vue d'action dans le noir. Obtenez un objectif à focale fixe rapide de f / 1,4 ou f / 1,8 et vous remarquerez une * énorme * amélioration.

@eWolf: note que le budget était de 1000 $ _ pour le corps_, plus plus pour un objectif rapide.

GD Potash

2011-06-27 08:49:11 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Je photographie régulièrement sans flash en basse lumière avec mon Nikon D7000 et mon 50 mm 1.8. Si vous avez un bon processeur brut (DxO Optics Pro dans mon cas), le 7K fixé à 12800 est tout à fait utilisable pour l'impression. Avec un bon post-traitement, même un zoom avec F 5,6 fonctionnerait.

Juhele

2011-06-26 23:08:53 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Voulez-vous un reflex numérique ou quelque chose de plus petit? Je choisirais quelque chose avec la puce CMOS Exmor, qui a de très bonnes photos en basse lumière. Par exemple Pentax K-r (ou plus ancien K-x) avec un bon objectif. Quand il devrait être compact, il pourrait s'agir de quelque chose comme Samsung EX-1, Nikon P300, peut-être Olympus Pen ou le nouveau Fuji X100. Ou quelque chose entre ces catégories - des «DSLR» sans miroir comme les séries Sony NEX ou Samsung NX. Cela dépend de combien d'argent vous avez et de ce que vous attendez. :-)

Quelle est votre opinion sur Canon Au départ, à la recherche d'un reflex numérique sachant très bien que j'ai besoin d'un objectif rapide 2.8 ou inférieur, mais que je recherche actuellement la marque et les boîtiers d'appareils photo. prêt à dépenser 1000 $. sur le corps et je sais que je dois dépenser plus pour un objectif rapide

hmm, en fait mon expérience avec Canon est limitée à l'ancien film Canon Eos 3000N et bien plus ancien télémètre compact Canon A35F. J'ai choisi Pentax en raison de son excellent rapport qualité / prix et de sa parfaite compatibilité avec les anciens objectifs. Mais comme je le sais, les caméras Eos de niveau supérieur (avec trois chiffres ou moins dans le numéro de modèle) sont bonnes. Il existe également un bon objectif 50 mm à bon prix. Cependant, je pense qu'il y a de meilleurs utilisateurs pour vous donner des conseils sur Canon. :-)

Traîner principalement avec les utilisateurs de Canon, je ne peux certainement pas reprocher à leurs nouveaux DSLR de capteurs de bonne qualité avec un faible bruit et un bon traitement du bruit à des ISO élevés. Le 50 mm 1.8 bon marché est un bel objectif rapide si vous n'êtes pas à la recherche de quelque chose de cher. Pas de qualité incroyable mais super pour le prix que je dirais. En fonction de votre proximité et du type de prise de vue, vous souhaiterez peut-être un objectif plus long. Je recommanderais le 70-200 f2.8L IS II mais c'est un peu gros et hors de la fourchette de prix de la plupart des gens;)

L'EF 50 mm f / 1,8 II est rapide en termes d'ouverture (ce qui permet une vitesse d'obturation plus rapide), mais est glacialement lent en termes de vitesse de mise au point.

Rolf

2014-08-27 17:13:43 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Probablement Fujis X-M1 et autres appareils photo Fuji à capteur X-Trans. Ils ont des performances impressionnantes en basse lumière (pas l'autofocus, mais le résultat de l'image), encore meilleures que le reflex numérique et même parfois le plein cadre - consultez la comparaison d'image sur dpreview pour une haute iso. Les couleurs sont belles aussi. Mais ils vous obligent à utiliser JPEG à haute ISO, et je pense que vous devrez peut-être faire une mise au point manuelle en basse lumière. Les Fujis sont aussi, en général, des caméras durables (par rapport aux autres caméras de la même classe).

Il existe également des caméras micro quatre tiers (Olympus ou Panasonic, ou Blackmagic si vous aimez la vidéo), leurs capteurs sont moins impressionnants en matière de haute-iso, mais vous pouvez monter le grand objectif Olympus 75mm 1.8 (150mm en équivalent 35 mm) sur eux - de préférence sur un boîtier Olympus OM-D car vous auriez alors une stabilisation d'image (dans le corps). Cet objectif à lui seul est une bonne raison de se pencher sur ce système.

Oups, nécromancie. C'est pourquoi personne n'a mentionné le Fuji. Comment les choses ont changé. Mais bon pourquoi photo.stackexchange me propose-t-il de si vieux fils? Il est apparu sur la droite ou quelque chose comme ça, je ne suis pas allé le chercher!