Question:
Meilleur appareil photo Canon (ou TOUT AUTRE) facile à transporter et objectifs pour la photographie d'oiseaux / d'animaux sauvages / de paysages (passe-temps)?
kaya92
2012-09-11 16:07:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toutes mes excuses pour le long post .. Je veux juste donner le plus d'informations possible.

Je recherche un objectif & approprié. Ouvert aux suggestions!

Le plan initial était d'acheter un Canon 600d. C'est un passe-temps pour l'instant .. Mon plan était d'acheter l'objectif du kit 18-135 mais je ne sais pas si c'est juste. J'ai joué avec celui d'un ami et je n'aimais pas la lenteur de la mise au point automatique et de la limite de zoom .... Je n'ai jamais possédé de reflex numérique donc je ne connais vraiment pas la plupart des fonctionnements.

Mon intérêt principal est de prendre des photos de:

  • PRINCIPALEMENT des oiseaux et de la faune (dauphins, etc.). edit: généralement les oiseaux sont assez loin, par exemple: les aigles dans les airs. Je veux des détails comme les griffes lorsque je fais un zoom avant sur la photo dans l'ordinateur. Je suis d'accord avec le recadrage, mais je ne veux pas perdre les détails.
  • PRINCIPALEMENT des paysages et des paysages .. s'intégrer dans autant de paysages que possible (j'aime beaucoup la fonction panorama dans mon point et tirer)
  • faible luminosité, crépuscule, aube .. les chauves-souris et la lune, etc.
  • et les objets inanimés occasionnels / animaux / fleurs / bokeh
  • Je suis à l'université, donc je pourrais (rarement) l'utiliser pour prendre des photos de moi et de mes amis.

Les photos doivent être nettes, la plupart zoom important! et la netteté pour les oiseaux en vol. Je n'aime pas trop les franges.

Je voyage beaucoup donc je veux que ce soit léger, pas énorme et encombrant (aussi "petit" que possible vraiment, mais adapté à mes besoins) & facile à transporter ... Je ne veux pas attirer une attention inutile! Surtout sur la route.

Y a-t-il un objectif qui répond à mes besoins? Ou y en a-t-il deux que je peux acheter?

Je n'ai pas encore acheté le canon 600d, alors s'il y a une meilleure suggestion là-bas , veuillez partager :) Le budget de l'appareil photo est de 2 000 $

Budget de l'objectif 1 500 $, 2 000 $ si nécessaire.

Je ne pourrai pas "mettre à niveau" jusqu'à ce que j'obtienne un emploi dans 5 ans ... donc je veux vraiment ce que je peux obtenir. : D

Merci beaucoup d'avance. :)

Kaya.

Pour la photographie d'oiseaux et d'animaux sauvages, vous avez besoin de longs objectifs. Je ne suis pas moi-même un photographe animalier passionné, mais souvent je trouve mon zoom 80-200 mm trop court (vous pouvez bien sûr essayer de vous rapprocher mais l'animal s'enfuira généralement ou essaiera de vous manger).
Avec ce budget et ces priorités, si vous vous limitez a priori à Canon, la réponse est simplement "tout ce que Canon vend, et c'est parti".
Sur la question de l'objectif, voir [Quels sont les compromis lors du remplacement de deux zooms par un superzoom?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/23155/what-are-the-tradeoffs-when-replacing-two- zoom-avec-un-superzoom)
@mattdm - merci pour cela, je ne devrais pas me limiter .. je pense que je me concentrais sur le plan initial canon600d et je ne voulais pas lâcher prise .. donc c'est édité maintenant..et merci pour le lien, je le lis maintenant .-kaya
Dans quelle devise est le budget? par exemple. J'ai eu un 550D et le kit 18-55 et 55-250 pour un peu moins de 1500 $ (dollars australiens). 3500 $ serait un montant extrêmement élevé pour un reflex numérique d'entrée de gamme.
@damnedtruths salut, c'est en USD.
Dix réponses:
#1
+7
Itai
2012-09-11 17:44:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est formidable que vous sachiez ce que vous voulez tourner et que vous disposiez d'un budget respectable. Le problème avec ce que vous demandez, c'est que vous ne serez pas en mesure de satisfaire toutes ces exigences à n'importe quel prix.

Le plus critique est que la photographie d'oiseaux nécessite de longs objectifs qui sont-ils doivent également être lumineux lorsque vous souhaitez photographier des animaux sauvages dans des conditions de faible éclairage. Honnêtement, il est difficile d'imaginer quelque chose de plus difficile que de tirer sur des chauves-souris la nuit: faible luminosité, petites tailles et mouvements rapides ensemble.

L'objectif le plus populaire pour la photographie d'oiseaux amateur est le Sigma 50-500mm F / 4.5-6.3 qui pèse près de 2 kg (4 lb) et ce n'est pas très lumineux. Ajoutez un appareil photo à cela et personne ne considérerait ce poids léger. Néanmoins, si vous complétez cela avec un zoom plus court ou quelques objectifs à focale fixe, vous pouvez laisser le gros objectif à la maison lorsque vous ne photographiez pas de sujets éloignés et avoir toujours une configuration d'éclairage pour d'autres occasions. Désolé de le dire, mais la portée de 200 mm que d'autres ont recommandée la coupe rarement pour la photographie d'oiseaux, sauf dans les Galapagos.

Pour obtenir quelque chose de nettement plus léger avec une bonne portée, vous avez pour réduire la taille du capteur qui vous permet d'utiliser des objectifs plus petits. Quelque chose comme une caméra Micro Four-Thirds est très avantageux pour cela. L ' Olympus E-P3 par exemple est très performant et super léger, si vous y ajoutez un objectif M.Zuiko 75-300 mm, vous aurez une portée super téléobjectif c'est très léger. Vous devrez ajouter un zoom large comme un Lumix 12-35 mm F / 2,8 qui a une ouverture lumineuse pour la prise de vue en basse lumière. Tout cela pèserait un peu plus de 1 kg (2,2 lb).

Merci beaucoup pour l'aide! je vais regarder dans le sigma. merci pour les conseils aussi, j'apprends encore sur les arrêts et tout.
btw quand vous dites "sigma ... pas très brillant" que voulez-vous dire? :)
Cela signifie qu'il ne laisse pas entrer beaucoup de lumière. C'est le cas de tous les zooms longs. Pour obtenir quelque chose de plus lumineux qui vous permette de capturer des images plus nettes d'animaux en mouvement, vous avez besoin d'un objectif lumineux. Les objectifs lumineux et longs requis pour la photographie d'oiseaux professionnelle sont certainement lourds et les plus chers, de plusieurs à plusieurs dizaines de milliers de dollars américains.
oh ... merci pour la clarification :), je l'ai eu dans l'autre sens. ce serait un problème ... je vais généralement dans les forêts denses pour prendre des photos d'oiseaux, donc sa lumière est très faible: \ suppose que c'est inévitable avec mon budget ... alors je ne suis pas un pro c'est toujours triste quand une photo sort mal .. peut-être mal s'habituer à flasher tho je ne l'aime pas. Merci :)
Pas de flash. La portée est trop limitée et vous n'avez qu'un seul coup avant que les oiseaux ne s'envolent effrayés. Vous devrez attendre que les oiseaux soient encore, assis sur une branche ou un nid par exemple.
#2
+7
chuqui
2012-09-11 20:56:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une liste de demandes compliquée avec des choses qui sont fondamentalement en conflit. Voici ce que je pense être les éléments clés que vous demandez:

Paysages corporels Canon et personnes (zoom grand angle) fleurs et prises de vue occasionnelles de style macro oiseaux et créatures (grand téléobjectif puissant) 2000 $ (max, 1500 $ de préférence). Donc, 3500 $ au total. Poids léger.

Première suggestion - achetez une carrosserie moins chère. Ils sont très capables, ils pèsent moins (mon T2i est beaucoup plus léger que mon 7d) et cela vous fera du bien jusqu'à ce que vous deveniez et puissiez vous permettre un appareil photo plus cher / capable. La chose à retenir sur le matériel d'appareil photo est que vous allez mettre à niveau / remplacer les boîtiers de caméra beaucoup plus souvent que vous ne remplacerez les objectifs, si vous achetez des objectifs de qualité, donc sous-dépensez le corps et consacrez votre budget à des objectifs de meilleure qualité. . c'est un meilleur investissement à long terme.

De plus, vous avez raison de ne pas être impressionné par l'objectif du kit. Mais c'est décent et peut vous aider à démarrer. Ou envisagez d'utiliser un objectif tiers comme Tamron ou Sigma. options:

T4i ​​+ Canon 18-135 $ 1100 (Amazon).

T3i + Canon 18-135 850 $ (Amazon).

T4i ​​+ Tamron 18-200 (800 $ + 300 $ = 1100 $) (Amazon)

T4i ​​+ Sigma 18-250 (800 $ + 425 $ = 1225 $) (Amazon).

Pour le prix de l'objectif du kit, vous pouvez obtenir un objectif similaire (mais meilleur) auprès d'un tiers. Cela vous donnera un peu plus de portée et sera plus net. J'ai testé le Sigma, et comme la plupart des superzooms, il s'adoucit à l'extrémité du téléobjectif, mais ce sera toujours un objectif très utilisable qui répondra à vos besoins de travail de type paysage et rue / transport. Les objectifs Sigma sont, en général, mieux construits que les objectifs Tamron, mais Tamron est également un bon ensemble d'objectifs, mais il ne résiste pas autant à cogner. J'ai possédé les deux types d'objectifs (j'ai toujours ma macro Sigma) et ils sont bien pour ce qu'ils sont, en particulier au début, mais vous les dépasserez probablement à mesure que vous progresserez en tant que photographe.

J'ai mis le t3i là-dedans. En tant que carrosserie d'une génération plus âgée, cela peut être un véritable économiseur de budget, mais les progrès du t4i suffisent pour que je vous suggère d'acheter le nouveau corps. Mais c'est une option. le t3i fonctionnerait bien avec l'un ou l'autre des objectifs que je suggère.

Ensuite, la photographie d'oiseaux et les créatures. Pour cela, vous avez besoin d'un grossissement important. Mon objectif préféré est le Canon 300 F4 plus un téléconvertisseur 1.4. J'utilisais le 100-400, mais j'ai fini par changer. Pour cela, le zoom est quelque peu sous-estimé, en pratique, j'ai utilisé le 100-400 à 400mm environ 95% du temps. Si vous utilisez le sigma superzoom (18-200), un 300 mm et un 1,4x, vous obtenez une bonne couverture sur toute la plage jusqu'à 420 mm F5,6. C'est pourquoi je préfère ce combo d'objectifs par rapport au 400 mmF5.6.

Canon 300F4 + 1.4 (1300 $ + 450 $ = 1750 $)

Canon 400F5.6 (1300 $ - pas de SI)

canon 100-400 (1500 $)

Sigma 150-500 (1000 $)

Le Sigma: beaucoup de gens l'utilisent comme objectif économique. Beaucoup de gens ont dit qu'il devenait très doux à 500 mm. Certains photographes le considèrent inutilisable à 500 mm. D'autres l'aiment. Je suggérerais d'emprunter / louer une copie et de la tester d'abord. Je pense qu'il existe de meilleures options pour pas beaucoup plus d'argent.

Canon 100-400. C'était mon objectif principal pendant des années. J'ai récemment réfléchi à ce sujet ici: http://bit.ly/PZy7kA - Je pense que c'est un bon objectif mais une technologie plus ancienne, et c'est un objectif qui, je pense, ne peut supporter qu'une quantité modérée de coups environ. C'est un objectif que j'hésiterais beaucoup à acheter d'occasion, et je pense que les unités plus anciennes semblent varier en termes de netteté absolue plus que les unités plus récentes.

300 + 1,4 contre 400. 400 est un peu plus net. 300 + 1.4 est un peu plus flexible, a IS, et j'ai trouvé que l'AF était plus rapide, même avec la télé attachée. Un peu plus d'argent, mais ça vaut le coup. Et je me penche vers le SI chaque fois que possible car il peut être un économiseur d'image sur le terrain en cas de lumière défaillante lors de la prise en main. Le 400 mm est un arrêt plus rapide, mais vous obtiendrez moins d'images acceptables.

Ce que vous n'obtiendrez avec aucun de ceux-ci, c'est "léger". Ce sont tous de gros morceaux de verre lourds. tous pèsent à peu près le même poids. tous sont assez volumineux. mais si vous voulez tirer sur des oiseaux et des bestioles, vous avez besoin de quelque chose comme ça. Rien de moins cher / plus léger / plus petit ne vous rendra heureux pour longtemps ou ne vous donnera de nombreuses photos que vous aimez ("voir cette petite goutte au loin? C'est un grizzly!") C'est là que vous commencez à investir sur le long terme.

Mon kit suggéré:

T4i ​​(800 $)

Sigma 18-250 (425 $)

Canon 300 F4 (1300 $)

Canon 1.4x (425 $)

Cela représente environ 3000 $, soit 500 $ sous votre maximum inférieur. Assez pour les piles, les cartes mémoire, etc. C'est un kit qui peut être tenu dans la main, mais vous aurez besoin d'un trépied pour les paysages. Beaucoup de sujets ici à ce sujet.

Si vous préférez, optez pour le 100-400. Je ne peux pas contester l'achat de celui-là, si vous l'achetez neuf. Si vous le faites, vous pouvez changer votre grand angle en Sigma 17-70 (450 $), qui est un objectif de meilleure qualité.

T4i ​​(800 $)

Sigma 17-70 (450 $)

Canon 100-400 (1600 $)

C'est environ 2850 $ . (tous les prix aujourd'hui sur amazon)

Les deux kits sont un excellent kit, surtout pour commencer. Et vous investissez dans le téléobjectif de haute qualité que vous conserverez longtemps, et le reste, vous ne vous sentirez pas mal à propos de la mise à niveau par rapport au moment venu, car vous avez gardé les coûts raisonnables. Rien de tout cela ne vous dépassera rapidement, mais sachez qu'avec les oiseaux, vous convoitez assez rapidement 500 mm et au-delà. Et ce n'est pas bon marché.

N'oubliez pas de considérer le marché de l'occasion. Et n'oubliez pas que vous pouvez revendre votre équipement lorsque vous souhaitez mettre à niveau. Les objectifs tamron / sigma ont généralement des prix de revente beaucoup plus faibles que ceux étiquetés Canon, mais ils sont là. J'achète maintenant plus de mises à niveau de mes objectifs utilisées. Une bonne option ici est lorsque les maisons de location (borrowlenses ou lensrentals.com) vendent leur inventaire, et je surveille également l'inventaire d'occasion de keh.com et adorama et b&h. Vous pouvez y économiser de l'argent. Si vous empruntez la voie ebay / craigslist, faites attention aux fraudes ou aux évaluations de qualité excessives. Je suis prêt à payer une place comme keh parce que leurs notes sont dignes de confiance.

Bonne chance et amusez-vous!

wow, merci beaucoup pour toutes les infos et suggestions claires! très utile, les prix et tout. j'ai une idée plus claire de ce que je veux. Je n'ai jamais pensé à l'idée du "corps bon marché" .. m'a fait aller "ahaa", merci! merci pour les conseils pour économiser .. j'en ai vraiment besoin. Merci
alors que diriez-vous t3i + l'objectif du kit 18-135 et le canon 100-400? cela le couvrira-t-il? est-ce que ça va en basse lumière? sigma 150-500 semble correct sauf pour l'adoucissement que les gens mentionnent. D'une manière ou d'une autre, je n'aime pas l'écran tactile de t4i. Merci.
C'est très proche de ce avec quoi j'ai commencé et photographié pendant les 3-4 premières années de ma photographie d'oiseaux. Cela fonctionnera très bien. (mon premier corps était un Rebel XT).
#3
+6
Nir
2012-09-11 17:22:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'y a pas un seul objectif qui puisse faire tout ce que vous voulez, car la faune et le paysage nécessitent presque les propriétés d'objectif exactement opposées.

J'ai le 18-135 et je l'adore comme objectif de voyage - mais c'est ce n'est pas un bon objectif pour la faune.

Pour la faune, vous voulez une longue focale et une mise au point automatique rapide et précise, les objectifs longs ont tendance à être gros et lourds, donc ils ne sont pas très faciles à transporter - vous pouvez essayez l'un des 70-200, ils sont considérés comme de très bons objectifs et le 70-200 f / 4 non-IS est relativement bon marché mais je ne suis vraiment pas sûr que 200 mm soit suffisant pour les oiseaux et les dauphins.

Pour les paysages, vous voulez une focale très courte (et un trépied), tandis que plus large peut être mieux, vous pouvez vous en tirer avec l'extrémité 18 mm d'un objectif de kit (j'aimerais bien avoir le Canon 10-22 ou Sigma 8-16 mais jusqu'à J'ai le budget que j'utilise le 18-135).

Pour vos sujets faiblement éclairés:

  • Dusk / dawn - vous avez juste besoin d'un trépied, les images du crépuscule / de l'aube ne sont pas Ce n'est pas difficile à prendre.
  • Objets au crépuscule / à l'aube - pour cela, vous avez besoin d'un flash ou d'un autre euh source de lumière (le YN-460 à 40 $ fera l'affaire)
  • Chauves-souris - Je ne peux pas vous en parler car j'ai essayé de photographier des chauves-souris et j'ai lamentablement échoué, je ne sais pas comment les photographier
  • La lune - la lune est en fait très bien éclairée (le côté clair de la lune est en plein soleil) et facile à photographier, mais elle est très loin et vous avez besoin d'une très longue distance focale pour remplir le cadre avec la lune

Pour les photos occasionnelles d'objets inanimés / animaux / fleurs / bokeh, un objectif en kit fera très bien l'affaire - ou vous pouvez utiliser votre téléobjectif animalier.

Pour vous et vos amis, vous pouvez également utiliser un objectif en kit.

Je vous suggère d'obtenir un bon téléobjectif pour la faune (le plus long sera le mieux, un USM est meilleur car la mise au point est plus rapide et évidemment la classe L est meilleure - le 70-200 F / 4L USM est probablement le minimum) + un kit 18-135 ou 18-55 pour tout le reste (le 18-55 est petit et vous pouvez en obtenir un d'occasion pour presque rien)

À propos de l'appareil photo - pour un passe-temps, je pense que le 600D fera juste trouver (j'ai le 550D), le 7D est meilleur mais pas absolument nécessaire.

Aussi, laissez de l'argent pour un trépied ( nécessaire pour la scène) et un flash externe (cela fait une très grande différence pour les personnes et les objets - mais vous devez apprendre à utiliser votre flash pour obtenir de bons résultats, un flash Yongnuo bon marché fonctionne très bien)

merci beaucoup pour les suggestions claires! Je suppose que je vais essayer de m'habituer à trimballer un objectif pour les oiseaux et un autre pour le paysage. Désolé, je voulais dire les chauves-souris et la lune d'un seul coup, mais les chauves-souris seules au crépuscule aussi. J'examinerai plus en détail cela. Merci.
encore une chose, je suis juste un peu confus maintenant à propos du mm des lentilles .. parce que je n'en possède pas encore, donc je suis encore en train de lire dessus .. pour zoomer sur des objets éloignés, j'ai besoin d'un plus haut plage mm pour l'objectif, comme 200 mm, et pour prendre une photo de paysage plus large un objectif mm plus petit en assez ..?
Correct sur les millimètres :) N'oubliez pas que ce sont * généralement * le cas, mais il y a toujours des exceptions dues aux circonstances et à votre vision artistique.
@kaya92 - pour le 600D, un objectif normal est d'environ 30 mm (28, si je me souviens bien), cela vous donnera la même perspective que vous avez l'habitude de voir avec vos yeux (bon pour une utilisation en intérieur et des photos de groupe de petits groupes), des objectifs plus longs (valeur mm plus élevée) effectuera un zoom avant et compressera la perspective (cette compression les rend idéales pour les portraits), les objectifs plus larges (valeur mm inférieure) effectueront un zoom arrière et exagéreront la perspective - cela vous permettra d'en inclure plus dans votre photo mais la perspective le rend très difficile de faire paraître les gens.
#4
+5
Alendri
2012-09-11 17:28:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vais essayer de vous donner quelques indices. N'oubliez pas que presque tous les magasins de photographie vous permettront d'essayer du matériel. C'est essentiel lors de la sélection des boîtiers et des objectifs. Si vous avez recherché et trouvé 2-3 lentilles qui pourraient vous intéresser, associées à un corps ou deux, allez au magasin et vérifiez les combinaisons. Peut-être trouverez-vous que ce qui semblait correct sur le papier est en fait beaucoup trop grand, ou que le gros pourrait en fait être correct à cause de son action de zoom fabuleuse.

Quelques points à retenir quand sélection des objectifs.

  • Zoom Le zoom d'un objectif ne dépend pas seulement de l'objectif lui-même, mais également de la taille du capteur de l'appareil photo. Ceci est souvent appelé facteur de culture ou facteur de champ de vision (FOVCF). L'image numérique contient une liste de certains appareils photo Canon. Le facteur de recadrage augmentera la portée d'un objectif dudit facteur si l'objectif a été conçu pour des appareils photo plein format. Quand il s'agit de Canon, ils nomment les objectifs avec EF ou EF-S, les objectifs EF et cela correspond à la taille des capteurs de leurs appareils photo, EF étant plein cadre et EF-S étant un capteur de recadrage (plus petit que plein cadre).

En gros, un EOS 600D avec un facteur de recadrage de 1,6 transformera un objectif Canon EF 70-300 / 4-5,6 IS USM en un objectif 112-480 mm alors qu’un objectif complet un appareil photo à cadre comme l'EOS 5D MkII ne modifiera pas du tout la longueur car il a un facteur de recadrage de 1,0.

Remarque un objectif EF-S ne fonctionnera qu'avec les appareils photo EF-S, un objectif EF fonctionnera sur les caméras EF-S ou EF. Ceci est important pour les futures mises à jour!

  • Vitesse L'objectif doit être rapide pour capturer les oiseaux ou lorsque la lumière disponible est faible, cela est indiqué par des diaphragmes, pour être rapide (faible nombre f) , il doit laissez entrer beaucoup de lumière dans la caméra. C'est pourquoi ils ont tendance à être très volumineux. Les objectifs f2.8 sont rapides, comme le EF70-200 / 2,8L IS USM II, mais il pèse près de 1,5 kg et il attirera votre attention. Sacrifiant la vitesse, vous pouvez vous en tirer avec un design plus petit et moins cher, f4 ou supérieur ont tendance à être beaucoup plus petits, plus légers et moins chers. L'EF 70-300 / 4-5.6 IS USM susmentionné fait partie de cette catégorie avec son poids variable f4.5-5.6 et 630g.

  • Qualité d'image La qualité d'image de l'objectif est bien entendu étroitement liée à la qualité de l'objectif lui-même et des matériaux utilisés dans sa construction. Canon mettra un L au nom de n'importe quel objectif professionnel et mettra une bande rouge autour de lui près de l'avant. Vous êtes mieux servi en trouvant quelques objectifs adaptés à vos exigences de taille et à votre portefeuille, puis en vous connectant en ligne et en lisant l'un des très nombreux commentaires avec des exemples d'images en ligne. Il existe une version L de l'EF 70-300, appelée EF 70-300 / 4-5,6L IS USM, mais pèse près du double et offre une prime de prix de 300%, cela en vaudrait-il la peine pour vous à ce stade de votre carrière de photographe?

  • Vignettage Vous dites que vous ne le souhaitez pas, je vous suggère d'utiliser le post-traitement pour le supprimer plutôt que de le laisser régir votre décision trop importante.

Quelques notes sur les boîtiers de caméra.

  • Corps de caméra fort> À mon avis, la sélection du corps de l'appareil photo pourrait être à la hauteur de ce que vous estimez nécessaire pour vous. Si vous ne pouvez pas vous permettre le super télézoom, une caméra à capteur de récolte est peut-être meilleure que le plein format, car cela ajoutera du zoom à tout objectif EF que vous achetez, comme expliqué ci-dessus. Si nous excluons les capteurs plein format, il vous reste ce que vous envisagiez probablement auparavant. Ensuite, cela devient plus subjectif, avez-vous besoin des pixels et ainsi de suite. Je pourrais plutôt opter pour le 7D. Rappelez-vous également que lors de la sélection d'une maison, il y a souvent des kits, qui peuvent avoir un impact important sur votre budget. Un kit 7D avec 18-135 mm, plus le 70-300 / 4-5,6 vous coûtera beaucoup moins que le 7D et deux objectifs séparés. Mais n'oubliez pas que l'achat de deux objectifs EF séparés vous permettra d'utiliser les deux dans une future mise à niveau vers un appareil photo non EF-S.

Ma dernière chose à mentionner serait l'EF 100-400 /4.5-5.6, c'est une grosse bête cependant! Mais celui qui couvrira une grande partie de ce qui pourrait vous intéresser, avec un objectif de kit à angle plus large, cela pourrait faire un bel ensemble. Je n'ai jamais testé cet objectif mais j'ai entendu dire qu'il y a du vignettage en cours.

Ce serait génial si quelqu'un avec des connaissances plus intimes sur Nikon, Sony, etc. pouvait éditer ce post avec quelques exemples et liens.

Vous avez raison de dire que le vignettage est corrigible en post-traitement et de toutes les choses que vous pouvez corriger en post, le vignettage est en fait le plus simple et le moins préjudiciable à la qualité de l'image. Cela étant dit, je méprise le vignettage et évite d'acheter tout ce que je peux voir de la vignette (environ 0,3 + EV).
Merci beaucoup pour votre aide! et des conseils sur les arrêts ... je suis encore en train d'apprendre tout ... je vais certainement les essayer dans le magasin. Désolé quand j'ai dit franges, je voulais dire le truc "Aberration chromatique". Quand je prends une photo d'un oiseau sur un arbre et que le ciel derrière est d'un blanc éclatant (nuageux), l'oiseau + les branches ont un contour violacé. J'espère que c'est ce que vous avez pris comme vignettage ... merci encore. :)
@user11546 c'était en effet. Je ne pensais pas si loin. L'AC est en effet gênant, mais également réparable en post-traitement avec d'excellents résultats, mais souvent plus dommageables que le vignettage.
#5
+3
jrista
2012-09-11 22:49:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis surpris qu'aucune option pouvant prendre un téléconvertisseur n'ait été mentionnée. Il existe de nombreuses réponses détaillées ici, mais je pense qu'un objectif en particulier pourrait répondre à la plupart de vos besoins (à l'exception des paysages, car vous voudrez probablement quelque chose d'assez grand angle pour votre photographie de paysage générale). Le Canon EF 70-200 f / 2.8 L IS (Mark I, pas Mark II) avec un 1.4x et 2x TC peut vous offrir une grande flexibilité de longueur focale dans un boîtier assez petit.

In et en soi, l’objectif Canon EF 70-200 f / 2,8 L IS original est un excellent objectif. Il n'est pas aussi supérieur du point de vue optique que le plus récent Mark II, mais il reste l'un des meilleurs objectifs de Canon et l'un de leurs téléobjectifs à usage général les plus populaires depuis près d'une décennie. Sa distance focale va de la longueur "normale" (ou peut-être mieux appelée téléobjectif court) à 70 mm, ce qui est bon pour le portriature, à une longueur téléobjectif moyenne de 200 mm, qui peut également être bonne pour les portraits en extérieur ... ainsi que pour le psuedo -macro travail (flore avec beaucoup de boke crémeux), et faune à courte distance.

La vraie polyvalence du 70-200 / 2.8 est cependant sa capacité à être utilisé avec des téléconvertisseurs. Ajoutez un TC 1,4x et votre objectif devient un zoom 98-280 mm. Cela étend votre portée, soutient la faune et rapproche les oiseaux, avec une ouverture f / 4. Si vous utilisez le Canon EF 1.4x TC Mark III , le succès du QI est minime (jusque dans les coins, là où la version Mark III de ce TC s'est vraiment améliorée par rapport à son prédécesseur.) Une distance focale de 300 mm convient aux animaux sauvages à moyenne distance et plus proches, en particulier pour les sujets plus grands comme les cerfs, les élans, etc.

Le 70-200 / 2.8, avec sa grande ouverture, peut également être utilisé avec un 2x TC. Tacking sur le Canon EF 2x TC Mark III augmentera votre plage de zoom à 140-400 mm. Cela le rapproche de l'objectif Canon EF 100-400 mm f / 4,5-5,6 L IS , qui est actuellement l'objectif de milieu de gamme le plus populaire de Canon pour l'observation des oiseaux et la faune et l'entrée de gamme. Vous serez à une ouverture de f / 5,6, et vos performances en coin souffriront probablement un peu avec le 2x TC (bien qu'avec un Canon 600D, pas aussi mal qu'avec un appareil photo FF). Le QI de l'original 70-200 / 2,8 L IS + 2x TC III sera probablement légèrement inférieur à celui de l'objectif 100-400 mm, mais l'ensemble avec le 70-200 devrait être beaucoup plus polyvalent.

Vous pouvez actuellement vous procurer l'objectif original EF 70-200 f / 2,8 L IS utilisé pour un prix allant d'environ 1100 $ à environ 2000 $, selon l'état et la générosité (ou l'absence de celui-ci) du vendeur. Les deux téléconvertisseurs Canon coûtent entre 400 et 500 dollars chacun, un peu moins si vous pouvez trouver une bonne vente ou une remise. Si vous prenez les 70-200 autour de 1200 $, vous pouvez choisir les deux TC pour un peu plus de votre budget maximum, ou choisir l'objectif et l'un des TC dans votre budget.


En tant que Sinon, vous pouvez également vous procurer l'objectif Canon EF 100-400 mm f / 4,5-5,6 L IS lui-même et couvrir presque tous vos besoins, à l'exception de la photographie de paysage grand champ standard. Je possède cet objectif moi-même, et je l'utilise pour les oiseaux, la faune, la flore psuedo-macro, voire certains paysages au téléobjectif ... soit de montagnes lointaines, soit pour réduire mon champ et capturer une partie d'un paysage plus en détail. C'est un objectif polyvalent qui offre une bonne qualité. Son principal inconvénient est son ouverture ... qui est plutôt limitée. À cet égard, en dehors de l'option 2x TC, le 70-200 est une meilleure option. En particulier pour les portraits, la meilleure qualité et l'ouverture plus large du 70-200 seront un énorme avantage, et la distance focale plus courte améliorera la convivialité dans des situations intérieures plus étroites.

Merci pour l'aide! je me penche pour obtenir le canon 100-400 et le 18-135. Je pense que je vais mal obtenir un TC plus tard une fois que je comprends tout, et si je cherche plus. Merci!
Ce ne sont pas de mauvaises options, mais vous pourriez avoir peur de rien si vous pensez que vous ne pouvez pas utiliser un TC sans plus d'expérience. Ils se fixent à l'objectif et au corps de la même manière que n'importe quel autre objectif, et une fois attachés, il n'y a vraiment plus rien à savoir ... photographiez normalement. Vous pourriez obtenir une meilleure combinaison d'objectifs avec un meilleur QI avec, par exemple, le 70-200, le 1,4x / 2x TC et l'objectif 24-70 ou 17-40 mm.
Question, pourquoi auriez-vous les deux téléconvertisseurs? Si vous sortez à la recherche d'oiseaux, ne maximiseriez-vous pas votre portée au lieu de jongler?
Vous avez spécifié une liste très large de besoins, plus que simplement photographier des oiseaux. En tant que photographe d'oiseaux moi-même, je peux aussi parler directement de l'utilité d'avoir les deux ... BIF (oiseaux en vol) profite grandement d'avoir un peu moins de focale, vous donnant plus de place dans le cadre pour suivre. Vous avez également mentionné la photographie lunaire ... empilez les deux TC ensemble, et le 70-200 devient un objectif de 560 mm ... ce qui est plutôt agréable pour photographier la lune. L'autre avantage est l'espace ... un seul téléobjectif zoom et quelques TC sont compacts ... vous pouvez facilement tout transporter sans sac.
#6
+2
Dan Wolfgang
2012-09-11 22:11:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'autres ont écrit sur la nécessité d'un objectif long pour la photographie animalière. C'est vrai, mais "une longue lentille" ne permet pas de déterminer combien de temps cela doit durer.

J'ai des mangeoires à oiseaux installées à l'extérieur de chez moi, ce qui éloigne les oiseaux de 15 à 20 pieds de moi. Parfois, on s'assiéra aussi près que 10 pieds de distance merveilleusement proche! Avec un objectif 70-200 mm + 2x sur un corps de culture, je photographie efficacement à 600 mm. 600 mm est à peu près jamais une portée suffisante pour obtenir une photo pleine d’image d’un petit oiseau comme un chardonneret, une mésange ou une mésange.

Je pense qu’un 70-200 / 300 est un excellent objectif à considérer pour compléter votre kit de caméra, mais ne vous fiez pas à l'idée de pouvoir prendre une photo précise de cet oiseau de l'autre côté du terrain.

sur le remplissage du cadre? Voici un peu plus de maths lorsque vous photographiez un oiseau au mangeoire à une distance de 12 pieds:

  • Pour référence: un téléconvertisseur 70-200 mm + 2x sur un t4i vous donne effectivement 640 mm de portée. Pour le plaisir des arguments, disons que cela remplit le cadre en vous donnant 18 MP de détail.
  • À 300 mm (à partir d'un objectif 70-300 mm, par exemple) sur un t4i, vous avez effectivement 480 mm. Le recadrage pour remplir le cadre vous laisse 13,5 MP de données.
  • À 200 mm (à partir d'un 70-200 ou 18-200, par exemple) sur un t4i, vous avez effectivement 320 mm. Le recadrage pour remplir le cadre vous laisse 9 MP de données.

9 MP sont certainement suffisants pour faire une superbe photo. Mais prolongeons un peu la distance. Se rapprocher à moins de 9 mètres d'un oiseau est souvent aussi proche que possible:

  • Avec ces 640 mm de portée, je devrais recadrer les 18 MP du t4i à 7,2 MP pour obtenir la même image. prise de vue de remplissage.
  • À 300 mm (à partir d'un objectif 70-300 mm, par exemple) sur un t4i, vous avez effectivement 480 mm. Le recadrage pour remplir le cadre vous laisse 5,4 MP de données.
  • À 200 mm (à partir d'un 70-200 ou 18-200, par exemple) sur un t4i, vous avez effectivement 320 mm. Le recadrage pour remplir le cadre vous laisse 3,6 MP de données.

Le PO mentionne un aigle dans le ciel. Pour des raisons d'argumentation, disons qu'il n'est qu'à 1000 pieds. Un aigle est beaucoup plus gros que les petits oiseaux à la mangeoire, mais cela ne fait pas beaucoup de différence:

  • Avec ces 640 mm de portée, j'aurais besoin de recadrer les 18 MP du t4i à environ 2,5 MP pour obtenir une photo qui remplit le cadre.
  • À 300 mm (à partir d'un objectif 70-300 mm, par exemple) sur un t4i, vous avez effectivement 480 mm. Le recadrage pour remplir le cadre vous laisse 1,95 MP de données.
  • À 200 mm (à partir d'un 70-200 ou 18-200, par exemple) sur un t4i, vous avez effectivement 320 mm. Le recadrage pour remplir le cadre vous laisse 1,25 MP de données.

Avec 1,25 MP de données, il n'y aura pas beaucoup de détails. L'OP mentionne spécifiquement vouloir voir les griffes de l'oiseau, mais sur cette photo recadrée, les serres ne seront littéralement qu'un flou de quelques pixels.

Recadrer beaucoup rendra évident que l'exposition est probablement désactivée et le recadrage à ce point montrera vraiment les limites de l'objectif - vous verrez probablement des franges violettes et un résultat en quelque sorte désordonné. En d'autres termes, un objectif plus long est préférable.

Merci beaucoup pour l'aide! je veux juste que l'oiseau soit net et net. il ne doit pas nécessairement remplir tout le cadre. Je déteste quand je prends une photo d'un oiseau et que je fais un zoom avant sur l'ordinateur, et c'est un morceau de merde floue ... mais j'ai tendance à prendre des oiseaux qui sont loin ... comme des aigles dans le ciel, etc.
Je ne suis pas sûr que le «remplissage du cadre» soit nécessaire - c'est à cela que sert le recadrage sur ces caméras 15mp +. J'ai un Canon T1i avec un objectif 55-250 mm et j'ai pris de nombreuses photos dont je suis satisfait. Est-ce que je veux le 100-400 mm? Sûr! Mais cette combinaison appareil photo / objectif coûte moins de 1000 $.
J'ai mis à jour ma réponse avec quelques exemples supplémentaires de la difficulté d'obtenir une photo serrée ... soulignant à quel point une plus grande portée et des MP plus élevés sont * nécessaires * pour obtenir quelque chose, pas seulement une subtilité.
en parlant d'aigles, en voici un que j'ai tourné ce week-end avec ma configuration (7j + 300F4 + 1,4x). Il y a du recadrage, et je pense que l'inquiétude concernant le recadrage est un peu surfaite ces jours-ci. http://photos.chuqui.com/juvenile_golden_eagle_in_flight_20120908134310_chuq.html - également, n'oubliez pas que si vous devez recadrer fortement, vous avez la possibilité d'utiliser un outil comme "redimensionner parfait" pour mettre l'image à l'échelle afin qu'elle puisse être imprimée plus grand. Beaucoup d'options au-delà de "plus de verre" ces jours-ci.
Franchement, c'est exactement le type de photo qui montre pourquoi «plus de verre» est toujours le meilleur choix. Votre image est recadrée de 18 MP à environ 2,75 MP. Le recadrage sur une image remplissant le cadre donne une image d'environ 336 x 429 pixels - pas assez pour être utilisée comme fond d'écran ou impression, par exemple. Regardez de près l'aigle et il a l'air presque postérisé, avec très peu de détails - un effet secondaire d'être si petit dans le cadre. Et, pour en revenir aux exigences des OP, vous pouvez à peine distinguer le bec, sans parler des serres. Prendre des photos comme celle-ci est amusant, mais les IMO ne sont pas de «bonnes» photos.
Eh bien, c'est à l'affiche de considérer les compromis entre plus de portée et moins de poids. Pour le meilleur ou pour le pire, il existe des options qui couvrent tout le spectre.
#7
+2
Omne
2012-09-12 02:02:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Étant donné que la photographie en basse lumière semble importante pour vous, je vous suggère d'obtenir un plein cadre.

Le Canon 5D Mark II est un peu vieux, mais c'est un très bon appareil photo et vous soyez surpris par ses performances dans des conditions de faible luminosité. vous pouvez l'obtenir un peu moins de 2 000 $.

En ce qui concerne les objectifs, il semble que presque tout le monde ici ignore que vous voulez un ensemble "facile à transporter"!

Je pense que quelque part entre 15 mm et 300 mm serait suffisant pour vous.

Voici mes suggestions d'objectifs pour commencer:

Canon EF 17-40 mm f / 4L USM et Canon EF 70-300 mm f / 4-5,6L IS USM

Cette combinaison correspond presque parfaitement à votre budget de 4 000 $ :)

Merci beaucoup pour l'aide! le 70-300 mm conviendra-t-il aux sujets éloignés? le 5d mark II me semble être un appareil photo vraiment "professionnel", je ne sais pas si je peux le gérer. mais je vais essayer de mettre la main dessus et avoir une idée. merci pour les suggestions!
J'ai dû poster un nouveau commentaire car c'était si long :)
#8
+1
JudeJitsu
2012-09-11 16:31:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que vous pourriez aussi bien obtenir un Canon 7D. Le 600d n'est pas si bon en basse lumière, et étant donné que vous voulez faire de la photographie d'oiseaux, la vitesse de rafale rapide du 7D vous aidera. Ce n'est pas si bon en paysage car il utilise un capteur APS-C. Mais pour le moment, vous pouvez l'utiliser et peut-être le coupler avec un Canon EF 24-105 F4L, un Canon EF 24-70 F2.8L (pour le zoom standard) et un Canon EF 70-200 F2.8L ou F4L (pour le téléobjectif )

Sans la poignée, le 7D sera léger. Donc compte tenu de vos contraintes, vous pouvez obtenir un 7D avec un 24-105 F4L ou un 70-200 F4L.

Mais si vous cherchez un objectif à usage général pour répondre à tous vos besoins, c'est presque impossible. Vous pouvez obtenir un EF 28-300L, mais cela coûte une fortune et toujours pas assez large si vous voulez autant s'intégrer dans vos paysages.

Merci beaucoup pour l'aide! et pour la suggestion de caméra. Je vais regarder plus dans le 7D.
#9
  0
Steve Ross
2012-09-12 01:27:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout ce qui précède est de bonnes réponses, donc ce que je vais dire est en plus ce qui précède.

Poids

Si vous avez un objectif lourd, c'est probablement votre objectif long, et vous devriez vraiment filmer sur un trépied ou un monopode de toute façon. Obtenir des images nettes à 400 mm sera un défi à portée de main, sauf si vous êtes sous un soleil brûlant et que vous avez mentionné une faible luminosité. Donc, je pense que vous voudrez peut-être considérer notre poids comme une préoccupation et simplement obtenir un joli trépied ou un monopode.

Autofocus

Si vous photographiez des animaux sauvages , vous avez besoin d'un autofocus qui suivra avec précision le mouvement du sujet. Tous ne font pas cela, donc la recommandation de @ JudeJitsu concernant le 7D est bonne. Il y a beaucoup plus de collimateurs AF, ce qui le rend beaucoup plus réactif et capable de suivre un sujet en mouvement.

Primes

De nombreux photographes sportifs, sinon la plupart utilisez des lentilles de premier ordre. Certains photographes professionnels de la faune utilisent également des primes. Ils peuvent être rapides sans ajouter le poids des optiques supplémentaires requises par un zoom. Vous les verrez lors d'événements sportifs professionnels: objectifs à focale fixe 400 mm ou 600 mm pour une distance de 200 mm pour un moyen et 85 mm pour un rapprochement. Ils utilisent tous des monopodes ou des trépieds. Quelque chose à considérer. Regardez, un objectif de 600 mm coûte un paquet, donc je ne vous recommande pas d'en acheter un; Je dis simplement que les objectifs à focale fixe fonctionnent bien et que vous devriez envisager de travailler dans les limites d'une distance focale si le poids et la clarté des optiques sont des problèmes.

pas d'accord sur le besoin d'un trépied, sauf si vous avez un soleil brûlant. C'est un endroit où IS fait une énorme différence, donc si vous prévoyez de photographier très tôt ou tard, un objectif IS est très pratique. cette image: http://photos.chuqui.com/201110301812064_chuq.jpg a été prise après 18 heures en octobre. ISO 3200 sur un ordinateur de poche 7D, 1/125 @ F5.6, avec un objectif de 420 mm. Ainsi, vous pouvez faire du bien et de la netteté dans une mauvaise pratique et une technique de poche légère.
Merci pour l'aide! oui, j'ai réalisé que le problème de poids est quelque chose que je devrais aussi m'habituer .. mais si cela me donne les photos que je veux, je vais bien avec ça.. rien de pire que de rater une photo car la caméra n'est pas prête . Je pense mal tester le 7d et le 600d pour comparer. Merci!
en repensant à ce commentaire, je ne veux pas donner l'impression que je ne pense pas qu'un monopode ou un trépied soit utile. Les deux sont dans les bonnes situations et peuvent augmenter la netteté sur de nombreux plans. Mais je ne pense pas qu'ils soient plus nécessaires dans de nombreuses situations.
Ok, vous pouvez avoir des mains stables - plus stables que les miennes, de toute façon. Mais IS n'est bon que pour au plus 2 arrêts avec des résultats fiables. C'est 2 arrêts lorsque vous ne vous efforcez pas de supporter plus de poids que vous ne le souhaitez. Je suis un fan absolu du SI et je l'utilise plus que je ne devrais à la place de mon trépied. Mais mes prises de vue sur un trépied ou un monopode sont plus fiables et avec un objectif plus long, elles sont beaucoup plus fiables. Je ne fais que transmettre mon expérience personnelle.
#10
  0
Omne
2012-09-12 20:15:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

@kaya92

Eh bien, le 70-300 ne peut évidemment pas vous rapprocher d'un objectif 400 ou 500 mm, mais vous avez mentionné que vous avez besoin d'un ensemble léger, par exemple le Canon EF 500 mm f / 4L IS coûte presque huit fois plus que 70-300, environ 10K $ et il pèse environ 3,8Kg, je ne sais pas combien de temps est assez long pour vous et vos situations, mais je sais que je ne veux pas transporter cet objectif, même si j'avais le budget pour ça!

Jetez un œil à ces liens

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia % 2Fcommons% 2F6% 2F6e% 2FCalidris_ruficollis _-_ Marion_Bay.jpg

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia. org% 2Fwikipedia% 2Fcommons% 2Fc% 2Fca% 2FNeophema_chrysogaster_female_2 _-_ Melaleuca.jpg

Dans le premier lien, le photographe utilise un convertisseur 1.4X, tous deux utilisant l'objectif mentionné sur un boîtier 7D, dont beaucoup les photographes pensent que c'est un excellent appareil photo pour la faune. vous ne pouvez pas vous tromper avec le 5D mk2 ou le 7D, les deux sont super, mais un plein cadre serait bien meilleur pour les paysages et la faible luminosité ...

Je vous suggère également de jeter un coup d'œil à ceci simulateur d'objectif pour comprendre comment est un objectif 300 mm par rapport à 500 ou 400 ... http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

Ces photos sont magnifiques ... et déchirantes. Je ne pourrai jamais prendre de photos comme ça. Mais c'est un objectif fou - regardez la photo là-dessus! http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-500mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
Je sais, c'est énorme :) c'est pourquoi vous devriez vous demander si vous avez besoin d'un tel objectif? est-ce uniquement pour le plaisir ou voulez-vous gagner de l'argent avec? jusqu'où votre sujet pourrait-il être? va-t-il aller vite? pouvez-vous transporter un trépied ou aurez-vous un endroit stable pour votre appareil photo? Honnêtement, vous avez un budget décent et choisir un ensemble utile ne devrait pas être difficile pour vous, il suffit de regarder vos besoins. vous pouvez même acheter l'objectif sur Amazon, l'essayer et le retourner si vous ne l'avez pas aimé;) J'espère qu'un jour je verrai vos photos parmi celles-ci: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_pictures/ Animaux / Oiseaux


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...