Question:
Comment éviter autant de bruit dans cette image HDR?
dpollitt
2012-01-18 07:17:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je tente rarement de prendre des photos HDR la nuit, et c'est peut-être mon défaut avec cette photo, mais je me demandais pourquoi cette image produit autant de bruit après la conversion HDR.

Bien sûr, après Photomatix, j'y allais pour amener l'image dans Photoshop et fixer les sujets en mouvement et nettoyer l'image, mais le ciel sombre est si bruyant que je fais peut-être quelque chose de mal auquel on peut répondre ici.

L'image d'origine correctement exposée RAW- > JPG: Single RAW->JPG

Les trois plans HDR après Photomatix: HDR

Avez-vous essayé d'utiliser [enfuse] (http://enblend.sourceforge.net/)? Les images HDR sont un peu impropres, car ce ne sont que des plages dynamiques élevées tant qu'elles restent des images flottantes 32 bits. Une fois le ton mappé dans une image scalaire 16 ou 8 bits, ils ne sont plus HDR. Enfuse est une autre approche pour mélanger plusieurs images en un «meilleur» résultat, encore une fois vers des images scalaires 16 ou 8 bits ... Cependant, les résultats sont souvent plus agréables et beaucoup moins efficaces qu'avec le HDR.
Il y a un problème avec votre prise de vue "HDR" et c'est que vous avez pris trois images d'un sujet en mouvement. Le HDR ne fonctionne pas vraiment lorsque votre scène change, d'où le fantôme des concurrents.
@NickBedford - Ma question portait sur le bruit dans le ciel, pas sur le mouvement des sujets. J'essayais d'exclure les commentaires à ce sujet en écrivant "Bien sûr, après Photomatix, j'allais importer l'image dans Photoshop et fixer les sujets en mouvement".
Mon erreur, il est 8h30. Toujours pas réveillé :)
Six réponses:
#1
+8
Matt Grum
2012-01-18 18:26:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout d'abord, il est essentiel de faire la distinction entre l'imagerie HDR et la tonalité. Vous produisez une image à plage dynamique élevée à partir de plusieurs expositions, mais pour afficher le résultat sur un moniteur à plage dynamique faible typique, vous devez la convertir en une image à plage dynamique faible. Cette étape est connue sous le nom de tonemapping et est généralement responsable du "look HDR".

Deuxièmement, la plage dynamique est inversement proportionnelle au bruit de fond de l'image. C'est la différence entre la chose la plus brillante que vous puissiez capturer et le point auquel les détails sont perdus dans le bruit dans les ombres. Ainsi, si vous avez très peu de bruit, vous gagnez des détails supplémentaires dans l'ombre et avez ainsi une plage dynamique plus élevée.

Vous pouvez effectuer une cartographie à partir d'images à plage dynamique élevée ou à faible plage dynamique (cette dernière est parfois appelée «HDR image unique» ou «faux HDR»). La seule différence est que si vous essayez de cartographier une image avec une plage dynamique faible (donc un bruit plus élevé), ce bruit deviendra très apparent dans la sortie.

Fondamentalement, le problème ici est que la plage dynamique de votre scène est beaucoup trop grand. Pensez à ce que vous photographiez, les zones lumineuses de la glace sont éclairées par des projecteurs intenses. Qu'en est-il des zones d'ombre de l'image? Ils sont éclairés par la lumière réfléchie (après avoir rebondi plusieurs fois), la lumière ambiante artificielle lointaine, le clair de lune et les étoiles, etc.

Le fait est que la plage dynamique est énorme entre la glace et les zones sombres. Ainsi, la plage dyanamique de votre mélange d'origine n'est pas assez élevée, par conséquent, vous avez un bruit excessif dans le résultat de cartographie par les processus décrits ci-dessus. Le mappage de ton vise essentiellement à uniformiser la luminosité là où cela n'est tout simplement pas pratique.

Même si vous étendez la gamme de captures intitales, vous aurez toujours des difficultés avec la floraison et les reflets lorsque vous essayez d'imager des régions sombres ensuite à ceux extrêmement brillants. Personnellement, j'oublierais d'essayer de filmer en HDR avec ton carte dans ces situations - je pense que votre image originale a l'air bien.

Merci d'avoir répondu! Pouvez-vous terminer la phrase à la fin du premier paragraphe?
Pour lui répondre :-): ... vous devez compresser ou "mapper" ceci sur une plage de 8 ou 10 ou 12 bits (le nombre de bits efficaces dépend des capacités du moniteur). .
#2
+4
Skaperen
2012-01-18 08:26:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essayez d'exclure votre photo surexposée. Il ne s'agit simplement pas d'extraire des détails du ciel sombre (car il n'y en a pas à obtenir). Le bruit qu'il vous donne est traité comme le seul détail.

Si cela ne résout pas le problème, veuillez publier les trois photos, de préférence au format PNG converti directement à partir du RAW. Peut-être que nous pouvons voir ce qui pourrait ne pas aller dans les pièces.

Sinon, vous devrez peut-être simplement masquer manuellement le ciel.

Oui, c'est une technique de flux de travail HDR très courante pour masquer les zones à problèmes comme celles-ci à partir de l'une des prises de vue originales.
#3
+2
DetlevCM
2012-01-18 15:23:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous n'avez pas pris une image HDR qui nécessite plusieurs expositions (au moins deux) pour capturer toute la plage dynamique.

Ce que vous avez fait a été de repousser les ombres, introduisant ainsi un bruit d'ombre en poussant l'image .

Ce site est une ressource très précieuse et explique ce qu'est la photographie HDR: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/high-dynamic-range.htm

Edit: Je viens de remarquer, vous avez utilisé plus d'images - encore, vous avez trop poussé le ciel. Une approche HDR ne fera pas d'un ciel noir autre chose que du noir.

"un ciel noir autre que noir": je vous suggère (dépollit) de mettre un masque sur le ciel noir et de le garder simplement noir, c'est-à-dire de ne pas appliquer de procédé dessus. Vous pouvez même le faire après les étapes HDR en le colorant à nouveau en noir.
#4
+2
Paul Cezanne
2012-01-18 17:45:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vois que vous utilisez Photomatix. Vous pouvez faire plusieurs choses. Vous ne voulez pas être aussi sévère sur le contraste des détails et le micro-lissage. Je trouve que les deux peuvent vraiment améliorer le bruit dans certaines circonstances (mais ils améliorent également les détails, donc c'est une ligne fine)

Surveillez la douceur de vos ombres. Essayez de tourner de cette façon, vos noirs deviendront plus noirs, ce qui aidera. Essayez également la découpe des ombres, cela peut être le cas lorsque cela est utile .

Et tant que vous y êtes, travaillez certainement avec les tons clairs lisses pour essayer d'obtenir le blanc de la diapositive de retour, ça a l'air horrible en ce moment, trop gris. White Point peut aider ou non.

Utilisez-vous Lightroom? Travaillez la réduction du bruit dans Lightroom avant d'exporter au format TIFF.

J'espère que cela vous aidera!

#5
+2
Mark J P
2012-01-23 06:44:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le bruit est un problème en général avec la photographie HDR. Vous pouvez utiliser un logiciel de réduction du bruit (par exemple, Noise Ninja, Lightroom 3/4 noise reduction ou l'un des nombreux autres logiciels disponibles) pour réduire sélectivement le bruit dans les zones touchées.

Je pense que la meilleure chose à faire à faire dans ce cas particulier, comme le ciel est noir, serait d'ouvrir la prise de vue HDR le long des plans d'origine sous forme de calques dans Photoshop (ou équivalent), puis d'utiliser le masquage pour masquer le bruit dans le ciel HDR et révéler le ciel noir de l'un des autres calques.

La technique de masquage décrite ci-dessus est une bonne à utiliser dans la photographie HDR en général car elle permet de supprimer tout résultat indésirable de Photomatix - il y aura toujours des sections de la photo qui doivent être nettoyés manuellement après avoir utilisé un outil comme Photomatix. Le ciel dans cet exemple est l'un d'entre eux. Cela devrait être considéré comme une partie normale du traitement HDR.

Vous ne pouvez pas utiliser efficacement plusieurs images pour HDR s'il y a beaucoup de mouvement dans la prise de vue, mais vous pouvez créer une image HDR décente à partir d'une seule prise de vue si nécessaire.

#6
  0
Russell McMahon
2012-01-21 23:05:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis d'accord avec Matt MAIS il y a quelque chose qui ne va pas dans le résultat final. Le bruit du ciel est mauvais, comme vous le dites, mais ce qu'il en a pour les personnages en descente est bien pire.

Vous pouvez être conscient de ce qui suit et ne pas vous en soucier, mais comme cela n'a pas été remarqué:
Ce qui s'est passé, c'est que les 3 images ont les personnages en mouvement à différents endroits et le système ne l'a pas appliqué n'importe quelle intelligence pour tenter de corréler les pièces mobiles, mais a fait la moyenne des portions avec pondération pour la luminosité. Le résultat est que vous avez plusieurs caractères superposés avec un arrière-plan. Comme il y a 3 images et que les personnages bougent, vous obtenez 33% ou moins de caractère et 66% + arrière-plan - d'où le résultat horrible.


À propos du ciel bruyant: l'image HDR élève le niveau bas pour faire ressortir les détails et comprimer les détails de milieu de gamme, mais comme elle a fait remonter les sommets des "pylônes" presque noir à assez brillant, il a traîné le ciel sombre avec lui. Si vous avez le contrôle des courbes, vous voulez avoir beaucoup moins de changement de niveau de sortie à des niveaux de luminosité d'entrée faibles. Une courbe gamma profondément en forme de S en bas. De même, dans le haut de gamme, vous bénéficierez d'une courbe gamma moins linéaire, de sorte que les zones qui sont presque délavées dans l'original restent ainsi - voir les vestes vertes à gauche. Il est bon d'en obtenir plus de détails, mais ils ont été réduits bien plus que nécessaire pour une image correcte.


De plus, l'image HDR est d'une résolution bien inférieure. Vous pouvez avoir réduit chacun d'eux différemment, mais tel qu'il est affiché, l'original est de 1500 x 1000 et la version HDR est de 953 x 635.

1. Oui, je masquerais normalement les personnages, mais cette question portait uniquement sur le bruit, donc je n'ai pas pris la peine de corriger cela. 2. Oui, j'ai mis les images à l'échelle différemment. Je savais que l'échange de piles les redimensionnerait de toute façon, ce n'était donc pas un problème à poser sur le bruit.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...