Le domaine public ne vous appartient pas.

Le domaine public signifie exactement cela. Les gens peuvent l'utiliser à toutes fins, même sans dire qui est le détenteur du droit d'auteur ¹ .

Envisagez une licence permissive, qui oblige toute personne reproduisant l'image à nommer le titulaire du droit d'auteur.

Ensuite, les gens peuvent toujours vendre la photo, mais comme ils doivent dire qui est le détenteur des droits d'auteur, chaque acheteur potentiel sait qui est le détenteur des droits d'auteur et ils peuvent contacter directement le détenteur des droits d'auteur pour obtenir une licence moins chère , disons $ 0.

Ou, considérez une licence "partage à l'identique" qui nécessite que toutes les modifications aient la même licence.

Ou une licence "non commerciale" qui empêche l'utilisation commerciale sans autorisation spéciale du détenteur des droits d'auteur.

(1) à proprement parler, lors de la publication d'un élément dans le domaine public, il se peut qu'il n'y ait plus de détenteur de droits d'auteur selon la juridiction. Dans certaines juridictions, publier quelque chose comme domaine public revient simplement à donner à quiconque des autorisations pour tout ce qui concerne le travail.

Vous pouvez envisager d'utiliser le site Pixabay. Depuis ce site:

Pixabay est une communauté dynamique de créatifs, partageant des images et des vidéos libres de droits. Tous les contenus sont publiés sous la licence Pixabay, ce qui les rend sûrs à utiliser sans demander la permission ou donner du crédit à l'artiste - même à des fins commerciales.

Quant à la licence Pixabay , voici la description:

Licence Pixabay simplifiée

Notre licence habilite les créateurs et protège notre communauté. Nous voulons que ce soit aussi simple que possible. Voici un aperçu de ce pour quoi le contenu Pixabay peut et ne peut pas être utilisé.

Qu'est-ce qui est autorisé?

✓ Tout le contenu de Pixabay peut être utilisé gratuitement pour une utilisation commerciale et non commerciale sur papier et numérique, sauf dans les cas mentionnés dans "Ce qui n'est pas autorisé".

✓ L'attribution n'est pas requise. Donner du crédit au contributeur ou à Pixabay n'est pas nécessaire mais est toujours apprécié par notre communauté.

✓ Vous pouvez apporter des modifications au contenu de Pixabay.

Qu'est-ce qui n'est pas autorisé?

Cette section s'applique uniquement aux utilisateurs d'images et non aux auteurs d'images appropriés.

✕ Don ne redistribuez ni ne vendez les images ou vidéos Pixabay de quelqu'un d'autre sur d'autres plateformes de stock ou de papier peint.

✕ Ne vendez pas de copies non modifiées d'une image. par exemple. vendre une copie exacte d'une photo de stock sous forme d'affiche, d'impression ou sur un produit physique.

✕ Ne dépeignez pas les personnes identifiables sous un mauvais jour ou d'une manière offensante.

✕ N'utilisez pas d'images avec des marques identifiables pour créer une association trompeuse avec un produit ou un service.

Le site Pexels semble être similaire. Pour mémoire, je n'ai aucun lien avec Pixabay sauf pour y avoir recherché du contenu.

Simple. Écrivez simplement votre propre licence ^† , en dictant les conditions dans lesquelles les gens peuvent utiliser ou sont interdits de vendre l'utilisation de vos photos.

C'est très courant. Historiquement, la plupart des licences de propriété intellectuelle comportaient des conditions de licence non génériques, qui étaient distinctes parmi les éditeurs. Au fur et à mesure que le concept de licence plus universelle était envisagé (à la suite des efforts des modèles de licences ouvertes et limitées de logiciels), l'idée de niveaux graduels de licences ouvertes est devenue plus populaire (comme les divers CC- x licences proposées par Lawrence Lessig).

En fin de compte, si le lot existant de licences «faites ce que vous voulez mais selon des règles spécifiques» ne répond pas à vos besoins, vous aurez juste pour retrousser vos manches et faire du bricolage ^† . Mais ne soyez pas surpris si vous obtenez un peu de recul, car votre licence personnalisée n'est pas considérée comme compatible avec Open-ish License Model X que la grande majorité des utilisateurs / éditeurs (ou plus important encore, leurs avocats ) ont accepté.

^† : En "faites-le vous-même " ou en écrivant votre propre licence , je parle un peu ironiquement. Si vous vouliez vraiment une licence sur mesure parce qu'aucune des licences CC ou autres licences permissives existantes ne correspond à vos besoins, il va sans dire que vous devriez avoir un avocat connaissant bien le droit de la propriété intellectuelle pour rédiger la licence pour vous, plutôt que de rédiger réellement soi-même . La vieille scie, "celui qui agit comme son propre avocat, a un imbécile pour un client", s'applique définitivement en ce qui concerne la rédaction de licences permissives (à moins que vous ne soyez Lawrence Lessig. Mais alors, je doute que vous demandiez ce type de la question).

Je pense que l'une des licences Creative Commons avec la clause non commerciale devrait faire ce que vous voulez. Consultez https://creativecommons.org/choose/?lang=en où vous pouvez choisir les fonctionnalités que vous souhaitez pour votre licence.

Le domaine public est un statut juridique où aucun droit d'auteur n'existe, vous ne pouvez pas faire en sorte que cela se produise (sans mourir). ** Les droits doivent être annulés ou transférés (certains droits ne peuvent pas être transférés).

Une licence CC-0 (zéro) est aussi proche que possible de libérer légalement une image dans le domaine public. CC-0 est une renonciation complète aux droits, mais elle n'empêchera pas une entité de sous / renouveler la licence de l'œuvre. Cela n'empêchera pas non plus quelqu'un de créer une œuvre dérivée de votre image et d'en détenir les droits d'auteur. Une fois qu'elle est publiée avec la licence CC-0, vous n'avez absolument rien à dire sur tout ce qui se passe après cela.

La licence standard la plus proche pour faire ce que vous voulez est CC-BY-SA (partage d'attribution). Toutes les licences CC (autres que CC-0) commencent par l'attribution; car pour qu'il y ait des conditions non standard, elles doivent être traçables jusqu'à l'expéditeur (la norme étant "tous droits réservés").

Je suppose que vous pouvez créer votre propre licence avec les termes que vous voulez , mais si vous ne faites pas en sorte que la licence vous soit attribuable, vous n'aurez probablement pas beaucoup de statut juridique pour l'appliquer ... vous la concédez effectivement en tant qu'œuvre orpheline.

https://creativecommons.org/licenses/

** les œuvres réalisées pour le gouvernement américain ne peuvent pas être protégées par le droit d'auteur ... elles sont payées par le public (dollars des impôts), donc elles sont automatiquement du domaine public (mais peuvent être autrement protégés / diffusion restreinte / classifiée).

Une autre réponse donne de bons conseils sur les licences. Cependant, si vous souhaitez que vos images soient gratuites et que vous ne pouvez donc pas utiliser une licence très restrictive, il vous suffit de faire en sorte que le service de la société de stock photos perde de la valeur. Si vous distribuez votre image via un canal facilement accessible et facilement consultable, personne ne paiera beaucoup à Getty pour utiliser votre photo.

Je suggère de télécharger vos photos au moins sur Wikimedia Commons, avec une bonne qualité . Quiconque recevrait une copie (même une vignette) de vos images les trouverait facilement dans Google Images et se rendrait compte qu'il peut les obtenir gratuitement.

Cependant, veuillez noter qu'il existe des services liés aux œuvres gratuites qui peuvent être légitimement accusé. Lorsque vous achetez un livre sous copyright, vous payez pour le contenu; lorsque vous achetez un livre de domaine gratuit, vous ne payez que le travail d'édition et d'impression. Les photos ne sont pas différentes et les photos de stock peuvent offrir un service précieux à ses clients au-delà du droit d'auteur d'image.

Utilisez une licence standard

Un utilisateur typique de photos d'archives vérifiera plusieurs photos. Toute nouvelle licence signifie un autre jour (ou plus) pour rechercher les implications du jargon juridique, en particulier si elles sont sous une juridiction différente de celle dans laquelle la licence a été établie.

Parmi les licences standard , préférez la licence Creative Commons] 1

Raisons :

• Couvrir toutes les combinaisons de droits pratiquement utiles.
• Sont bien connus. De nombreux utilisateurs potentiels auront soit déjà étudié leurs implications, soit s'appuieront simplement sur le fait que ces licences n'ont jamais été contestées devant les tribunaux bien qu'elles soient largement utilisées.
• Ont déjà été vérifiées par rapport aux contraintes légales dans la plupart des pays.
• Livré avec un texte facilement compréhensible pour un usage quotidien et un texte juridique permettant aux tribunaux de combler toutes les lacunes.

Ne pas imposer une utilisation non commerciale via la licence

Cela limite trop d'utilisations qui vous conviendraient généralement.

https://freedomdefined.org/Licenses/NC a raisonnement détaillé.
En un mot:

• Les utilisateurs ne peuvent pas combiner votre photo dans une œuvre avec une licence plus libérale. (Cela inclut l'utilisation du travail sur Wikipédia, par exemple.)
• La photo ne peut pas être utilisée sur des sites qui utilisent la publicité pour compenser leurs coûts d'exploitation. Ou pour une petite entreprise qui sort de la pauvreté. Ou une multitude d'autres utilisations définies comme commerciales avec lesquelles vous seriez d'accord.
• Vous ne pouvez pas empêcher totalement l'exploitation de toute façon. Les lois sur les droits d'auteur font des exceptions pour la recherche, le matériel didactique, etc., et bien sûr les entreprises prédatrices exploitent ces exceptions dans la mesure où la loi le permet.

Il existe un meilleur moyen de faire respecter les non -exploitation

Utilisez simplement CC-BY ou CC-BY-SA.

• BY signifie "nom de l'auteur". Getty peut toujours exiger des tonnes d'argent par photo, mais quiconque consulte le catalogue saura où se procurer la copie gratuite, en particulier si vous choisissez un nom artistique suffisamment unique pour un moteur de recherche.
• SA signifie "partager à l'identique", donc si quelqu'un inclut votre photo dans son travail, les gens peuvent prendre cette photo pour leur propre travail même sans chercher l'original.
  SA est en quelque sorte facultatif, car BY donne déjà un intérêt permet de trouver et d'utiliser votre photo de toute façon.

Notez que des entreprises comme Getty continueront de tirer profit de votre photo. Certains clients de Getty ne veulent tout simplement pas risquer de faire une recherche erronée sur une photo et trouver moins cher de payer Getty (essentiellement une garantie que l'utilisation est correcte, et ils peuvent poursuivre Getty s'ils sont eux-mêmes poursuivis). Cependant, dans ce cas, Getty est payée pour catégoriser les photos, vérifier les licences et prendre le risque juridique; une somme à cinq chiffres par photo n'est en fait que scandaleuse. (Personnellement, je le trouve toujours trop, mais la contreposition n'est pas totalement absurde.)