Question:
RAW vaut-il la peine si vous utilisez des outils d'édition simples (par exemple, iPhoto)
davka
2013-12-03 18:07:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis un amateur intermédiaire (comment mesurez-vous ces choses de toute façon? Eh bien, je ne peux pas dire que je suis un avancé, et je ne pense pas que je suis un débutant), et je pense que je devrais prendre le RAW saut. Je l'ai évité jusqu'à présent principalement à cause de la courbe d'apprentissage - je n'utilise pas Photoshop pour la même raison. J'utilise des outils d'édition simples qui permettent l'édition globale, comme Picasa dans le passé et maintenant iPhoto. Je suppose que je vais éventuellement passer à Lightroom, mais ma question est la suivante: puis-je passer à RAW et rester avec iPhoto pendant un certain temps? Je veux dire techniquement, je peux mais est-ce que cela a du sens? Vaut-il l'effort de fichiers plus volumineux et de processus plus compliqués? Cela me donnera-t-il le sentiment initial des avantages de travailler avec RAW? Merci.

MODIFIER : Ce n'est pas une question RAW vs JPEG. Je veux passer au RAW, je me sens un peu limité par l'édition JPEG et je veux aussi voir ce qu'il y a. Ma question est la suivante: est-ce que j'en aurai une idée avec iPhoto ou serait-ce une perte de temps?

Une fois que vous avez essayé RAW et que vous voyez combien vous gagnez en édition (WB, plage dynamique, etc.), vous ne voudrez plus jamais filmer autre chose. Vous devriez télécharger l'essai de 30 jours de Lightroom et rechercher des offres (je l'ai vu pour 109 $ vendredi dernier, oubliez où cependant).
Sept réponses:
#1
+7
Patrick Hurley
2013-12-03 22:53:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

iPhoto ('09 et versions ultérieures) tirera automatiquement pleinement parti de la prise de vue en RAW. En particulier, le réglage de la balance des blancs fonctionnera beaucoup mieux (pas de perte de couleur) et vous aurez plus de marge d'exposition (vous pourrez récupérer plus d'ombres / hautes lumières lors du réglage de l'exposition).

Les seuls inconvénients sont que vous adapterez moins d'images sur une carte mémoire donnée, les images prendront plus d'espace et seront probablement un peu plus lentes.

Je vous recommande de prendre quelques photos de test et de vous assurer que cela fonctionne bien pour vous. Il est également possible que vous n'aimiez pas immédiatement les images RAW car elles peuvent sembler moins vibrantes - cela serait dû à des algorithmes de traitement légèrement différents entre iPhoto et le moteur JPEG de votre appareil photo - cela peut ne pas se produire du tout, juste quelques têtes vers le haut.

Quelle est la taille de carte SD recommandée pour les images RAW?
@Patrick Cela dépend en grande partie de la résolution, mais je dirais environ quatre fois (juste pour la puissance de deux) ce dont vous avez besoin pour jpeg. Et bien sûr, plus il y en a, mieux c'est
#2
+5
Please Read My Profile
2013-12-03 18:50:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela dépend de ce que vous voulez. L'une des principales choses que RAW peut vous offrir est la possibilité d'ajuster la balance des blancs après coup et, dans une moindre mesure, de corriger les erreurs d'exposition. Si vous souhaitez avoir cette capacité avec des photos importantes, cela peut en valoir la peine, même si vous ne prévoyez jamais de faire des retouches plus avancées. Cela signifie que iPhoto ira très bien, et vous rapporteront quelque chose. Si vous ne le faites pas, cela ne vaut peut-être pas la peine d'être dérangé.

Mais n'ayez pas peur de Lightroom, même si vous n'avez pas l'intention de faire quelque chose de plus compliqué tout de suite. C'est très puissant, mais vous n'avez pas besoin d'utiliser toutes ses fonctionnalités. Il est en fait conçu avec un flux de travail simple à l'esprit, et comme les outils auxquels vous êtes habitué, principalement pour effectuer des ajustements globaux. Si vous envisagez de déménager éventuellement, vous pourriez bien le faire le plus tôt possible. Il existe quelques nouveaux concepts de base, mais vous serez vraiment opérationnel en un rien de temps.

Merci pour l'encouragement. Je veux essayer RAW pour voir ce qu'il y a. Ma question est la suivante: puis-je en avoir une idée avec iPhoto ou est-ce que ce serait un effort inutile?
J'ai modifié ma réponse pour mieux souligner que cette question est exactement ce à quoi je répondais. :)
#3
+3
connersz
2013-12-03 18:21:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous seul pouvez décider si cela en vaut la peine. Si vous êtes satisfait de l'endroit où vous en êtes avec vos photos pour le moment et que vous ne ressentez pas le besoin d'un traitement avancé, vous pourriez être très bien avec les fichiers jpeg.

Le chapitre RAW est assez long un et vous devrez apprendre exactement ce qui est et ce qui n'est pas inclus dans un fichier RAW pour que vous puissiez les éditer dans la publication, mais si vous avez besoin de l'espace pour éditer beaucoup vos photos, vous vous en sortirez avec le faire en utilisant les fichiers RAW.

Je ne suggérerais pas de les utiliser tout le temps. J'ai tendance à l'utiliser pour mon travail professionnel ou mon travail artistique, mais pour mes propres photos personnelles, je préfère souvent configurer l'appareil photo pour jpeg du mieux que je peux à huis clos.

Je suppose qu'en général, la réponse serait de essayez d'en savoir plus sur le fonctionnement des fichiers RAW et sur leur modification. La décision de savoir si vous les utilisez ou non suivra.

Merci. Je veux essayer RAW. Ma question est la suivante: puis-je en avoir une idée avec iPhoto ou est-ce que ce serait un effort inutile?
Mon conseil serait d'utiliser un logiciel comme Lightroom ou PS car c'est ce que la majorité des autres utilisent et vous serez mieux placé pour le support, les tutoriels, etc.
#4
+2
AJ Henderson
2013-12-03 20:37:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Personnellement, si vous faites quelque chose au-delà des retouches les plus élémentaires (recadrage, rotation, yeux rouges), alors RAW en vaut vraiment la peine. L'avantage qu'il vous donne en termes de balance des blancs, d'exposition et de niveaux est à lui seul une raison suffisante pour les utiliser. RAW enregistrera simplement des images qui seraient autrement perdues et vous offrira des options bien plus utiles dans vos photos que de passer à quelque chose comme Photoshop ou Lightroom tout en prenant des photos JPEG.

Vous dites que ce n'est pas un RAW vs Question JPEG, mais fondamentalement, vous vous demandez si les avantages que vous obtenez du RAW par rapport au JPEG valent la peine d'être utilisé pour votre niveau d'expérience. La réponse est oui, je recommanderais de passer à RAW comme prochaine étape pour améliorer vos compétences en post-production, car cela vous en donnera certainement le meilleur pour votre argent d'apprentissage.

Je ne le fais pas. savoir si iPhoto prend en charge RAW ou non, mais même si ce n'est pas le cas, le logiciel de votre fabricant d'appareil photo devrait offrir la possibilité de travailler avec les fichiers RAW et de produire un JPEG sur lequel vous pouvez continuer à travailler dans iPhoto, donc vous ne le faites pas. t besoin de dépenser plus pour essayer de travailler avec des fichiers RAW. Il existe également des outils tiers gratuits comme RawTherepee et Dark Table que vous pouvez utiliser pour apprendre avant (ou même en lue de) Lightroom.

#5
+2
Digital Lightcraft
2013-12-03 23:25:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous cherchez à "faire le changement" mais que vous êtes un peu méfiant, pourquoi ne pas filmer en JPG + RAW (la plupart des reflex numériques peuvent le faire maintenant) - cela vous permettra de profiter des deux côtés de l'argument pour le moment, jusqu'à ce que vous découvriez vraiment les bonus supplémentaires de RAW comme mentionné dans d'autres réponses.

IMO - Si l'espace de stockage n'est pas un problème, filmez toujours en RAW.

J'ai toujours été un Nikon-ist, et au cours des 10 dernières années, j'ai eu un D70 , D90, D300 et maintenant je suis sur le D800. Ce n'est que jusqu'à présent que je photographie vraiment en RAW.

Vous constaterez que les RAW auront l'air plat à l'écran à côté du JPG équivalent, mais vous êtes libre de jouer avec comme vous le souhaitez sans rien perdre, ET il y a beaucoup plus de données dans le fichier à lire avec, pour que vous puissiez faire ressortir des détails dans les ombres et les reflets qui seraient perdus dans un jpg.

J'utilise Photoshop, car la conversion RAW est très bonne, et me permet d'appliquer facilement "mon look" .Je ne pense vraiment pas qu'iPhoto vous permettra de profiter de tous les avantages.

#6
+2
B. Martin
2013-12-04 04:06:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme les affiches précédentes l'ont déjà mentionné, il est logique de filmer en jpeg & brut ou brut si vous disposez de suffisamment d'espace. Quand j'ai commencé à prendre des photos, j'ai commencé avec jpeg comme la plupart le font. Après avoir compris la différence entre raw et jpeg, j'ai changé et j'ai regretté de ne pas l'avoir fait depuis le début.

Vos compétences en retouche photo s'amélioreront avec le temps. Lorsque vous enregistrez vos photos sous forme de fichiers bruts, vous pouvez toujours modifier vos anciennes photos et en tirer le meilleur parti.

#7
+2
Keith Wi
2013-12-04 04:10:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suggère d'utiliser Lightroom. Il n'y a pas beaucoup de courbe d'apprentissage et elle est plus simplifiée pour les photographes que iPhoto et Photoshop. Il tire pleinement parti des fichiers RAW. Vous allez l'adorer une fois que vous l'aurez compris.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...