Question:
Comment puis-je filmer dans un studio aux ouvertures les plus larges?
dpollitt
2013-04-22 21:19:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai rencontré une limitation en photographiant un nouveau-né ce week-end. J'étais à l'intérieur à côté d'un ensemble de fenêtres. J'utilisais également un flash hors caméra sur un support à travers un parapluie. Le flash était un Canon 430EX, réglé sur manuel, puissance 1/64. Ma photo a fini par être avec un objectif Canon 50mm f / 1.4, tourné à f / 1.8, 1 / 160sec, ISO 100. L'appareil photo est un Canon 6D qui a une vitesse de synchronisation maximale de 1 / 180sec. Mon problème est que je voulais pousser l'ouverture encore plus loin, à f / 1,4 ou même à f / 1,2 pour encore plus de profondeur de champ. Cela aurait soit fait exploser mes reflets, soit poussé mon image au-delà de la vitesse de synchronisation. Plus tard dans le tournage, l'ambiance s'est un peu éclairée et j'ai même été obligée de baisser mon ouverture à f / 2,2. Qu'est-ce que j'aurais pu faire différemment ou devrais-je faire à l'avenir pour autoriser ces portraits à des ouvertures plus larges?

Voici l'image avec EXIF ​​intact: http://www.properspective.com/photos /i-C5W7p9h/0/O/i-C5W7p9h.jpg

Réduire le niveau de lumière de la fenêtre permettrait d'obtenir ce que vous voulez. Je n'ai pas essayé cela, mais je pense que par exemple, un rideau à mailles fines blanches en N couches vous donnerait une réduction de niveau avec des variations dues au fait que les chemins de lumière multiples sont très bien triés à environ un mètre du matériau. Mais peut-être pas.
Vous vouliez pousser un 50 mm f / 1.4 à f / 1.2? Sensationnel...
Je n'essayais pas de l'être? Utilisez-vous également différents objectifs?
Cinq réponses:
BobT
2013-04-22 21:46:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous pouvez utiliser un filtre ND ou même un filtre polarisant (que vous avez probablement déjà) pour vous donner quelques arrêts supplémentaires.

Merci pour votre commentaire. Cette idée m'est venue à l'esprit (entre autres), mais je ne savais pas si c'était la pratique standard ou la meilleure option. Est-ce ce que font les photographes portraitistes en studio pour photographier à de très grandes ouvertures?
dans un environnement de studio normal, je suppose que vous n'auriez pas de fenêtre - vous utiliseriez plutôt une autre lumière (et un modificateur). vous pouvez alors simplement mettre les lumières à faible puissance et les éloigner davantage afin de les rendre moins lumineuses en tombant sur le sujet. vous pourrez également vous tenir à une distance raisonnable et utiliser un autre téléobjectif si vous le souhaitez.
J'utilise un filtre ND avec le même objectif (f1.4 - 2.2) à l'extérieur tout le temps. Fonctionne plutôt bien pour moi. Joli cliché BTW!
Vous pouvez également essayer un filtre ND fader ou même deux polariseurs empilés pour le même effet. http://www.dpreview.com/forums/thread/3455638 et http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=nd+fader+filter&N=0&InitialSearch=yes&sts=ma&Top+Nav-Search=
Vous ne devriez probablement pas faire plus de quelques arrêts de ND car vous aurez du mal à voir ce que vous filmez si le viseur devient trop sombre. Mais oui, c'est la seule option lorsque vous ne pouvez pas contrôler entièrement la lumière ambiante.
juste un mot d'avertissement - si vous optez pour un filtre variable, assurez-vous qu'il est bon. deux polariseurs peuvent donner des dominantes de couleur à votre photohttp: //strobist.blogspot.co.uk/2010/06/using-nd-filters-to-kill-depth-of-field.html
Probablement pas le meilleur cliché de tous les temps .. mais c'est un cliché que j'ai fait en utilisant des polariseurs empilés (car je n'ai pas de ND et je voulais montrer le débit d'eau). Par expérience, la dominante de couleur est facilement corrigible tant que vous ne poussez pas les deux polariseurs trop loin (en gros, si vous les avez à 90 ° l'un de l'autre, vous ne voyez que du violet, s'ils sont parallèles, pas de dominante de couleur mais pas de réduction de lumière d'un seul pôle). Image: http://www.flickr.com/photos/marcomp/9716626709/
Rich
2013-04-22 21:59:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Superbe photo! C'est une difficulté courante qui est encore plus problématique lors de la prise de vue en extérieur.

Les solutions les plus simples, comme indiqué ci-dessus, consisteraient à utiliser un réflecteur plutôt qu'un flash (cela pourrait très bien fonctionner car vous avez un grande fenêtre) ou en utilisant une feuille pour réduire la lumière entrante de la fenêtre et quelque chose de similaire sur votre flash, ou en éloignant le flash (doubler la distance réduira le orteil de puissance 1/4 de ce qu'il était - la loi du carré inverse ).

Alternativement, il existe deux façons directes de contourner ce problème tout en utilisant le flash.

La première consiste à augmenter votre vitesse de synchronisation. Bien que vous soyez à la vitesse de synchronisation maximale pour votre appareil photo, le Canon H430ex est capable de synchronisation haute vitesse (HSS). Cela signifie que l'appareil photo émet plusieurs impulsions de lumière afin de se synchroniser à une vitesse d'obturation plus élevée.

Notez que réduire la vitesse d'obturation, cependant, ne réduira pas l'exposition du flash, ce que, comme vous avez le flash et l'ambiance déjà bien équilibrés, vous devez le faire - comme ci-dessus, vous pouvez soit déplacez le flash ou mettez-en plus entre lui et le sujet.

(Vous pouvez également lire que l'utilisation de HSS réduit la puissance de sortie de votre flash - c'est le cas, mais je crois comprendre que cela réduit la sortie maximale disponible, c'est-à-dire pas nécessairement la puissance que vous avez sélectionnée. Donc, comme vous utilisez déjà 1/64, cet effet n'entrera probablement pas en jeu.)

Le problème avec cette méthode est qu'elle ne le sera pas fonctionne avec des déclencheurs radio sans fil normaux. Pour résoudre ce problème, vous pouvez soit utiliser un long câble TTL, soit acheter des déclencheurs Pocket Wizard.

L'alternative serait d'essayer d'utiliser un filtre de densité neutre. Cela sous-exposera directement l'image entière, et comme vous avez déjà la bonne balance ambiante-flash, cela fonctionnera très bien. Il y a une différence de 1 2/3 stop entre f2.2 et f1.2 selon ( http://imaginatorium.org/stuff/stops.htm) donc un filtre ND 2-stop devrait faire le travail. Notez qu'un filtre à 2 arrêts est un facteur d'assombrissement 4x. (Méfiez-vous des filtres ND variables sauf si vous êtes prêt à en acheter un très bon, ils ont tendance à être de mauvaise qualité)

Enfin, vous pouvez essayer d'obtenir une profondeur de champ plus faible avec un téléobjectif plus, comme un objectif de 85 mm ou 70-200 mm, mais vous devrez être plus éloigné du sujet, ce qui semble ne pas être facile avec cette photo. De plus, cela entraînerait moins d'inclusion dans l'arrière-plan, de sorte que vous ne seriez probablement pas en mesure de voir les bords du banc sur votre image. Et si vous vouliez vraiment y aller, vous pourriez obtenir un appareil photo de format moyen qui aiderait à obtenir un DOF moins profond, mais c'est probablement la plus irréaliste de toutes les options!

Si vous ne pouvez pas facilement accrocher quelque chose devant la fenêtre et que vous ne voulez pas acheter de câble TTL, d'assistants de poche ou de filtre ND, une solution combinée pourrait être de mettre le flash sur l'appareil photo, utilisez HSS et faire rebondir le flash sur le mur ou le plafond - en fonction de la taille de la pièce et des couleurs du plafond / mur, vous pourriez probablement obtenir quelque chose de similaire à l'utilisation du parapluie. De plus, le bébé appréciera de ne pas être flashé directement!
Notez que conserver la même taille de sujet et la même ouverture avec une focale plus longue ne réduit pas la profondeur de champ.
Mike
2013-04-22 21:27:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout d'abord, c'est une très belle photo :-)

Deuxièmement, aviez-vous besoin d'utiliser le flash? Pourriez-vous simplement utiliser un réflecteur pour refléter la lumière ambiante sur le bébé? Et si vous le faisiez, vous pourriez envisager de le faire rebondir sur le plafond ou le mur pour réduire davantage sa puissance. Ou au lieu d'un parapluie blanc, vous pouvez également obtenir des parapluies noirs qui absorberaient plus de lumière générée par celui-ci ...

Merci pour vos commentaires. J'ai utilisé le flash pour donner une belle quantité de lumière arrondie plutôt que de me fier uniquement à la source unique de la fenêtre ou pour remplir l'autre côté du visage. Je n'ai pas utilisé de réflecteur mais c'est quelque chose que je pourrais essayer de le réduire davantage que 1/64. Et oui, mon parapluie était blanc.
Robin
2013-04-22 21:59:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez quelques options pour réduire la quantité de lumière.

  • Un filtre ND sur la caméra
  • Ajouter plus de diffusion aux lumières existantes
  • Utilisez un déclencheur avec des capacités TTL - Celui-ci n'est utile que si le flash est ce qui rend votre lumière trop brillante. Si la lumière naturelle seule est trop brillante, vous devrez choisir l'une des deux premières options. Avec TTL, le flash ne fournira que la quantité de lumière nécessaire pour l'exposition, ce qui signifie une puissance inférieure à ce que vous pouvez régler manuellement si nécessaire.

Pour ajouter une diffusion, vous pouvez

  • Utilisez quelque chose comme un drap blanc pour couvrir la fenêtre
  • Mettez quelque chose comme un petit chiffon blanc ou des mouchoirs sur votre flash.
AJ Henderson
2013-04-22 23:56:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma première suggestion serait d'essayer d'utiliser HSS (High Speed ​​Sync) et d'incliner le flash pour essayer d'obtenir l'angle de rebond souhaité (ou d'utiliser un câble de synchronisation pour utiliser le parapluie.) À 1 / 64e puissance, je doute que vous aurez un problème pour maintenir la puissance du HSS (même si personnellement je n'ai que les flashs 320 et 600, donc je n'ai aucune expérience pratique avec le 430.)

Si cela ne fonctionne pas , puis un filtre ND est la seule autre chose à laquelle je puisse penser pour réduire la quantité de lumière entrant dans l'appareil photo et permettre ainsi à des vitesses d'obturation plus lentes de capturer moins de lumière. Vous pouvez également essayer un film ND sur la fenêtre en fonction de la taille de la fenêtre.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...