Je ne pense pas que vos photos soient floues, je pense qu'elles sont bruyantes. Vous obtiendrez la meilleure qualité d'image en prenant des photos aussi proches que possible de l'ISO «native». Pour la plupart des dSLRS modernes qui sont typiquement ISO 100 ou 200. En prenant des photos à ISO 1250, vous obtiendrez naturellement du bruit. Une nouvelle prise de vue est la seule chose qui réduira considérablement le bruit.

Avec Lightroom, en supposant que vous filmez en RAW (vous photographiez en RAW, n'est-ce pas?), Vous pouvez réduire l'exposition de 0 à 0,25 environ, ce qui réduira au mieux le bruit. Ajustez la balance des blancs pour la régler de telle sorte que l'indicateur «d'avertissement» ou rouge ne soit pas présent sur la photo, et ajustez les noirs de sorte qu'il n'y ait pas d'indicateur bleu. Ajoutez ensuite la réduction du bruit à ce que vous jugez utile, probablement 25 à 40 environ. J'ajouterais également des corrections d'objectif pour votre objectif. Compte tenu de ces paramètres, ce sera probablement le meilleur que vous puissiez faire avec l'ISO que vous avez prise.

La prochaine fois, essayez un meilleur objectif, peut-être même un 50 mm bon marché, ajustez le zoom avec vos pieds, prenez des photos à f / 8 et faites ajuster les flashes pour compenser ISO 200 si vous le pouvez.

J'espère que vous avez tourné en RAW! Mais même si vous ne l'avez pas fait, vous pouvez toujours essayer de corriger certaines de ces choses dans Lightroom.

Pour mon œil subjectif (et mon moniteur subjectif ...), les maillots blancs sont légèrement surexposés, donc il éloigne l'œil du visage de la personne. Le visage du premier joueur semble également légèrement surexposé. Pour moi, cela donne une impression de flou.

Une autre affiche a également souligné votre bruit ISO. Si vous ajustez le bruit ISO, vous voudrez probablement aussi accentuer la netteté.

Dans Lightroom, je:

• Ajuster un peu les tons clairs / blancs
• Augmentez la Réduction du bruit de luminance et voyez si cela vous aide.
• Vous voudrez peut-être rendre l'image plus nette. En général, j'ajuste simplement le Mask et le Amount pour obtenir les résultats que je veux.

D'après ce que j'ai lu, beaucoup de bruit ISO peut être retiré en ajustant la luminance (luminosité) du bruit - plutôt que le bruit de couleur. Pour la netteté, j'aime utiliser le masque pour limiter la netteté aux bords qui me tiennent à cœur.

Lorsque vous faites des ajustements, faites toujours glisser l'ajusteur sur la valeur extrême pour avoir une idée de ce qui est en train de changer, puis reculez et choisissez ce qui convient à votre vision artistique.

À l'avenir, si vous utilisez des supports de flash et de lumière, ne pourriez-vous pas photographier à une sensibilité ISO inférieure?

Update:

Elizabeth m'a fourni quelques NEF et je les ai ajustés en fonction de mes yeux:

• "Noise Reduction / Luminence" jusqu'à 20 et il améliore définitivement la texture de la peau. 40 pourrait convenir, selon la vision artistique /
• Masque "Netteté / Quantité", j'ai augmenté le masque à 70. Si vous maintenez la touche ALT (ou l'équivalent Mac) enfoncée tout en le déplaçant, vous verrez le masque s'applique (il deviendra b&w) - en gros, je le règle assez haut pour qu'il me montre les contours que je veux affiner.
• Netteté / Quantité "à 60. Faites-le glisser à l'extrême et notez comment il peut affecter négativement l'image - il peut accentuer les textures au lieu des bordures, ce dont vous ne voulez pas.
• Votre blanc l'équilibre semble correct.
• Dans la section des tons, j'ai baissé "Blacks" à -7 et "Whites" à +21 juste pour remplir / étirer la plage tonale de l'histogramme.
• "Contraste" - J'ai essayé +20.
• Une touche de "Présence / Clarté", +5 pour donner un peu plus de définition / contraste.
• J'ai pris le réglage pinceau et a ajouté une netteté de +23 aux yeux.

.. Ils pourraient ne pas être significativement meilleurs que les propres modifications d'Elizabeth.

Mise à jour:

De plus, vous avez montré un recadrage - l'image réelle est assez large:

... votre problème de qualité est donc lié au recadrage de l'image ... essentiellement à un zoom numérique. Je pense que si vous faisiez un test d'impression de la photo complète à 8 x 10, vous trouverez que ce n'est pas si mal.

Quelques questions qui pourraient aider à le réduire:

1. Pouvez-vous exclure l'objectif (monté sur cet appareil photo) comme source du problème? Avez-vous de bonnes photos prises avec elle à la même ouverture et à la même distance focale?
2. Quel était votre réglage en LR pour la réduction du bruit? Le NR n'est-il pas exagéré?
3. Quels sont les paramètres LR pour la netteté? Pouvez-vous augmenter encore un peu la netteté?
4. L'avez-vous filmé comme cru?

J'ai essayé de charger l'image sur ACR et il semble que l'outil de netteté combiné à la réduction du bruit puisse lui donner un aspect correct, je pense raisonnablement bien pour 8x10. Je devais le faire sur le jpeg, mais si vous avez raw, il y a de fortes chances que le résultat soit meilleur que ce que je peux accomplir ici.

En raison de la quantité excessive de bruit, je pense que vous avez deux options.

1) Essayez d'utiliser un outil de réduction du bruit (tel que Topaz DeNoise, il y en a d'autres aussi ). Cela peut vous donner des résultats acceptables, sinon ...

2) Reprenez la photo avec un meilleur éclairage. (BTW - vous n'avez pas besoin de prendre des photos à 1 / 200s pour un portrait, il y a très peu de mouvement, alors ralentissez votre obturateur et réduisez votre ISO)

Pour être honnête, je ne pense pas que ceux-ci soient récupérables par courrier. Au moins, pas à un niveau où je serais à l'aise de facturer un prix suffisamment décent pour que cela en vaille la peine.Plusieurs personnes ont parlé du problème principal qu'ils montrent ... le bruit. J'ai quelques autres idées qui, selon moi, n'aident pas du tout. Considérez-les comme matière à réflexion pour la prochaine fois.

Commençons par l'objectif. C'est une plage de zoom assez énorme, tout objectif avec autant de zoom aura plus d'éléments qu'un simple premier, et plus d'éléments signifie plus de chances que les choses se désalignent micro, ce qui signifie nulle part où il sera aussi net que le premier correspondant. Avec un trépied et un endroit marqué au sol, il n'y a aucune raison d'utiliser un zoom, encore moins un zoom avec autant de portée. Vous pouvez louer un objectif Nikon de 50 mm pour 15 $ pour une location de 4 jours. Vous facturez aux parents plus que le coût des produits pour ces photos? Ces 15 $ représentent le coût des affaires. Amorti sur toute une équipe et vous parlez de quelques pièces par athlète ....

Deuxième élément, je pourrais mal interpréter ce que vous avez dit dans la question, mais j'ai l'impression que vous êtes enfermé dans un focale avant la main et ne se recentre pas d'un joueur à l'autre. Si ce n'est pas ce que vous avez fait, alors une grande partie de ce que je suis sur le point d'écrire n'est pas pertinente.

Rien qu'à partir de ces deux images, vous pouvez voir une différence dans où elles étaient debout, l'un a la plante des pieds sur la ligne, l'autre presque les talons sont sur la ligne. Et comment se tenaient-ils? penché? penché en arrière? cela pourrait facilement expliquer près d'un pied de différence entre les deux extrêmes. Vous tiriez à f4,5 ... mais à quelle distance? et quelle distance focale? Avez-vous effectué des calculs de profondeur de champ pour voir la marge de manœuvre dont vous disposiez?

Je n'ai pas tourné avec un D90, donc je ne sais pas si vous avez la possibilité de faire un aperçu en direct de l'écran arrière avec un zoom numérique, mais si vous le faites, dans ce scénario, cela en vaut la peine. pour affiner chaque personne que vous photographiez. OU, faites le calcul et trouvez un moyen d'obtenir un pied ou deux de DOF avec un objectif plus long et plus de sol, ou une ouverture plus serrée.

En relation avec cela ... cela ne modifiera pas directement la netteté du sujet, mais cela modifiera la perception de celui-ci si vous pouvez éloigner suffisamment l'arrière-plan pour qu'il devienne flou. Encore une fois, un certain temps avec un ruban à mesurer et une calculatrice DoF aidera à comprendre cela à l'avance. Mais le dos pratiquement sur le mur comme ces plans ne va jamais y arriver sans risquer également d'avoir suffisamment de DoF pour couvrir diverses profondeurs nécessaires à différentes personnes.

À mon avis, l'objectif est assez bon. Le fuzzynes est le plus petit problème.

1) Le bruit. Si vous utilisez le flash intégré, vous n'avez vraiment pas besoin de pousser l'iso à 1250. 200-400 est ok.

2) Le flash intégré. Je suppose que vous voulez les tirages parce que vous voulez que les photos durent et soient appréciées ... Cet éclairage est la pire lumière que vous puissiez obtenir. Bien sûr, vous avez pris la photo, mais ce n'est pas flatteur.

3) Le fond. Un mur plat ... rend la photo ... plate. Vous êtes dans une salle de sport! Jetez un œil à une recherche Google: https://www.google.com/search?q=gym+portrait Pas de mur plat, pas de flash intégré.

Oui ceci deux points auront un impact sur la façon dont vous prenez les photos, vous devez pousser à nouveau l'iso, utiliser un trépied, utiliser le flash intégré comme éclairage d'appoint (réduire sa puissance à -1 ou -2 ev).

4) Éloignez-vous et utilisez une focale plus longue. Vous avez de l'espace ... vous êtes dans une salle de sport.

5) Veuillez modifier les paramètres de résolution de la caméra. Vous prenez juste une photo de 6 mégapixels au lieu de 12 Mpx.

6) Du flou? oh, c'est vrai ... réduisez le bruit avec https://ni.neatvideo.com gratuit dans certains cas. Lisez le contrat de licence.

Affinez un peu plus.