On dirait que vous surexposez généralement de la moitié à un point. Vous pouvez simplement utiliser la règle ensoleillée des 16 et vous arrêter de ce que vous obtenez. Vos résultats semblent suffisamment cohérents pour y parvenir.

Une meilleure idée serait d'acheter un appareil de mesure d'incidence externe, tel que le Minolta IVF. Ils fonctionnent très bon marché (< 100 €) et, une fois que vous aurez compris, vous assurerez toujours une bonne exposition. Ils ne sont pas affectés par les reflets et sont donc bien supérieurs aux compteurs réfléchissants tels que celui de votre appareil photo.

J'espère que cela fonctionnera!

La règle du soleil 16 s'applique en plein soleil. Ces images semblent toutes prises par temps couvert ou à l'ombre. (Ce qui était sage de votre part, car cela produira généralement des images de fleurs beaucoup plus belles) La prise de vue avec la règle ensoleillée des 16 à l'ombre / couvert entraînerait une sous-exposition. Je suis d'accord avec @xiota pour dire que le laboratoire compense toute exposition incorrecte. Je suppose, d'après l'apparence de ces images, que vous filmez un film négatif. Jetez un œil aux négatifs eux-mêmes. Je suppose qu'ils sont très minces. (Comparez-les à d'autres négatifs correctement exposés, qui seront probablement beaucoup plus sombres en comparaison)

Pour répondre à votre question initiale, il est assez difficile de deviner votre chemin à travers l'exposition dans un temps couvert / ombre. @Tim Stack a la meilleure idée pour gérer cela. Vous pouvez également apporter votre propre diffuseur de lumière et photographier intentionnellement en plein soleil avec le diffuseur entre votre sujet et le soleil. ( Les réflecteurs pliables avec couvercles amovibles sont une excellente option) Une fois que vous avez déterminé votre exposition (probablement 1 à 3 arrêts sous la règle des 16 ensoleillés, en fonction de la distance entre le diffuseur et la fleur), cela devrait être aussi cohérente que la règle ensoleillée 16 elle-même tant que vous gardez à peu près la même distance entre le diffuseur et la fleur. Mais si vous allez acheter quelque chose à cette fin, un photomètre incident est votre meilleure option.

Un point "grain de sel" à garder à l'esprit: un appareil photo avec un obturateur peu fiable / désaccordé vous donnera des maux de tête. Appliquer une `` exposition correcte '' à un appareil photo avec une vitesse d'obturation ou un contrôle d'ouverture incorrectes ne vous donnera pas les résultats escomptés - Si vous voyez toujours des erreurs sur les futures photos après avoir appliqué de meilleures méthodes d'exposition, explorez les problèmes de vitesse. [Et n'oubliez pas que certaines conceptions d'obturateur peuvent autoriser des synchronisations correctes pour certains paramètres, mais être rapides ou lentes sur d'autres paramètres ...]

La première étape pour obtenir une exposition correcte sur un film c'est reconnaître qu'il s'agit d'une compétence et qu'il faut du temps pour se développer et se perfectionner. Nous ne voulons vraiment pas que quiconque soit frustré et s'éloigne du cinéma en pensant qu'il n'apprendra jamais.

La deuxième étape consiste également à reconnaître que les méthodes qui fonctionnent pour certains ne fonctionnent pas toujours pour toutes les personnes. Vous souhaiterez donc explorer les options de sélection d'une exposition et découvrir ce qui fonctionne pour vous .

La troisième étape est de se rappeler que des erreurs se produisent, même après que vous pensez que vous devriez probablement savoir mieux, et c'est tout à fait normal. [Au moins, c'est mon excuse pour oublier de changer le réglage ISO de mon compteur l'autre semaine après que je n'ai plus de film ISO 400 HP5 et que je suis passé à ISO 125 FP4 ...]

On à contenu utile réel:

Comme indiqué dans d'autres réponses, les images montrent des traits de sous-exposition puis de surcompensation. Votre laboratoire pourra peut-être vous aider et refaire les numérisations / impressions, mais il n'y a pas grand-chose à faire avec les négatifs s'ils dérivent trop loin des spécifications.

• Vous feriez peut-être mieux de les considérer comme des expériences ou des leçons, et d'aller de l'avant avec vos prochains rouleaux de film, au lieu d'essayer trop fort de les enregistrer. Il n'y a guère de joie à rechercher «réparer dans la publication» sur la plupart des images, à moins qu'elles n'aient une valeur particulièrement importante pour vous.

Sunny 16 fonctionne très bien pour un scénario général et est assez fiable pour travailler avec un film noir et blanc, mais peut vous surprendre un peu plus lorsque vous travaillez avec un film couleur. Et cela est particulièrement vrai si vous essayez de l'utiliser avec des films [diapositives] à inversion de couleur, qui sont encore moins indulgents.

Passer à une méthode de mesure active, au moins jusqu'à ce que vous ayez plus confiance dans la "mesure visuelle", serait souhaitable.

Je conseillerais vivement aux photographes d'investir dans un appareil de mesure de la lumière incidente , en particulier lors de l'utilisation d'un film. Ce sont des compteurs externes qui mesurent la lumière tombant sur le sujet. Vous le dirigez vers l'endroit où la caméra se trouverait dans l'image [et n'oubliez pas de ne pas projeter d'ombre dessus, ou de porter des vêtements trop réfléchissants ...] afin de mesurer la lumière lorsqu'elle tombe sur la scène.

Cela supprime la question de «combien de lumière la scène reflète-t-elle», et offre une base de référence beaucoup plus cohérente sur laquelle travailler.

[Personnellement, j'ai apprécié le petit Gossen digiFlash 2 que j'ai depuis quelques années, en raison de sa compacité et de son efficacité, mais le prix à neuf est un peu raide pour l'interface.]

Pensez à regarder les compteurs utilisés pour de meilleures offres.

Outre un compteur d'incidents, la meilleure option suivante serait d'utiliser un appareil photo numérique pour affiner votre exposition. Les téléphones avec appareil photo, et même les applications de photomètre dédiées, peuvent être utiles ici, et sont beaucoup plus pratiques que de transporter un gros reflex numérique en plus de votre appareil photo argentique.

Si vous souhaitez devenir vraiment avancé et détaillé, il est courant de rechercher un Spot Meter et d'utiliser la mesure de style Zone System pour s'assurer que vous avez «exactement» ce que vous recherchez dans les hautes lumières et les ombres. Mais c'est un très vaste sujet avec beaucoup d'opinions fortes sur le sujet. [Et beaucoup affirment qu'il est mieux utilisé pour la photographie avancée en noir et blanc, et est moins utile en photographie couleur générale.]

Il y a déjà beaucoup de bonnes réponses sur l'exposition, donc je vais simplement ajouter: jouez sur les points forts de votre film.

Vous utilisez un film négatif couleur, non? Tous les négatifs couleur gèrent la sous-exposition ... comme des ordures absolues ... mais tolèrent très, très bien la surexposition. Jusqu'à 3 ou 4 arrêts même! ( https://petapixel.com/2018/02/05/test-reveals-exposure-limits-kodak-portra-400-film/)

Sunny 16 est un bonne approximation - mais si vous pensez que l'éclairage n'est pas aussi fort, n'ayez pas peur d'ouvrir un arrêt de deux car il vaut mieux se tromper de ce côté que de sous-exposer!

De plus, Veuillez vérifier votre négatif pour les détails des tons clairs et des ombres. J'ai récemment demandé à un laboratoire de croiser le processus et de pousser puis de scanner un rouleau et chaque.single.scan était surexposé - même soufflé. J'ai vérifié les négatifs et il y avait beaucoup de détails sur les points forts, le logiciel du scanner vient probablement de confondre quelque chose (peut-être le processus x) et a commis une erreur de compensation d'exposition.

Dans mon cas, je scanne quand même à la maison. Dans le vôtre, je demanderais au laboratoire de re-numériser les images (si vous trouvez que les négatifs ont l'air bien!).

Je me suis joint pour répondre à ceci-

Premièrement, il semble que vous soyez en fait sous-exposé . Par exemple, votre fleur rouge contre verte présente une structure de grain importante - c'est très courant, d'autant plus que le laboratoire va essayer d'intégrer l'exposition globale pour correspondre à une impression `` moyenne ''.

Ce que vous devez faire est de sortir les négatifs et de les examiner. Je me rends compte que les mots sont durs ici, mais les branches vertes sont aussi bien trop cyan. Il semble également qu'il ait été tourné dans un ciel couvert ou plus tard dans la journée / le soir, ce qui signifie que la couleur tempérée s'est probablement déplacée vers le haut à 7000k ou 8000k. Le bleu ciel est 9300k à midi à l'ombre.

Il se passe un tas de choses qui vous font mal ici. Le moyen le plus rapide et le plus simple de résoudre ce problème est de trouver un laboratoire qui peut / traite le film «chrome» (E-6). Achetez un rouleau. Trouvez un sujet, placez votre appareil photo sur un trépied et prenez un stylo et du papier. Photographiez ce sujet (comme vous l'avez fait) et passez de n'importe quelle exposition à n'importe quelle exposition en 1/2 diaphragme.

Disons par exemple que vous avez 100 ISO Ektachrome. Si vous étiez en plein soleil (je ne le recommande pas pour les fleurs), vous utiliseriez 1 / 125'th à f16. (ignorez le conseil en ce moment qui dit de sous-exposer pour plus de saturation - ce que nous faisons est de trouver votre «bon» point). Alors prenez 1 photo à cette exposition. Ajustez ensuite la vitesse d'obturation à 1 / 180e (si vous l'avez), puis 1 / 250e, puis 1/380, puis 1 / 500e ... puis commencez à descendre (plus d'exposition) - 1 / 90e, 1 / 60e, 1 / 45e, 1 / 30e.

Imprimer des photos à partir de négatifs (C41) est très difficile - et de nos jours, c'est presque toujours fait numériquement, donc vous avez des algorithmes qui manipulent les scans pour faire du bien imprime.

Lorsque vous récupérez vos diapositives, vous verrez celles qui sont bonnes et celles qui sont mauvaises. Les bons - rappelez-vous - vous utiliserez cette exposition comme votre «base» pour tous les travaux futurs.

Je semble avoir deux comptes;

Le point de passer à un film non indulgent comme Chrome est que vous n'avez AUCUNE tolérance pour les expositions manquées. Vous enlevez complètement l'impression de laboratoire. À l'heure actuelle, nous avons un tas d'impressions numérisées à regarder, et vous pouvez voir des arguments de surexposition du négatif et de sous-exposition du négatif. Les deux ne peuvent pas avoir raison. Un seul peut. Donc, vous filmez des diapositives pour déterminer ce qui est bien et ce qui ne va pas.

Cela dit - si vous prenez des diapositives et les posez sur une boîte, prenez votre objectif 50 mm, retournez-le (vous avez une loupe maintenant ) et recherchez des détails dans la fleur. Soit le détail sera là ou pas, les couleurs seront là ou pas. Les négatifs sont conçus pour être bas sur l'échelle de contraste.

Je ne veux pas dire pour eux de ne pas photographier du chrome tout le temps, juste jusqu'à ce qu'ils comprennent ce qu'ils font. Une fois qu'ils connaissent une bonne / mauvaise exposition, le reste monte. 75% des problèmes d'impression proviennent du laboratoire d'impression. Si vous leur donnez un négatif parfaitement exposé et qu'ils font une impression optique honnête (pas une numérisation!), Alors vous obtiendrez la réponse exacte que vous voulez.

J'avais l'habitude d'offrir (Lorsque j'ai dirigé un laboratoire), l'option de «verrouiller» l'exposition pour certains clients. Je prenais une cible Shirley (cible de couleur Kodak avec un patch gris), remplissais le cadre et l'imprimais. J'en ai fait un pour chaque type de film que j'avais / vendu. Et puis ils pourraient entrer et demander un jeu d'impression verrouillé.

Ainsi, la Shirley serait imprimée (ils seraient facturés pour montrer qu'il s'agissait d'une référence) et ensuite le reste du rouleau serait imprimé aux mêmes filtres CMJ et exposition. Exposition désactivée? Vos empreintes étaient éteintes. Température de couleur incorrecte (j'ai proposé Tungsten 3100K et Daylight 5500 - ce qu'était notre matériel), et vos impressions étaient légèrement décalées.

Quoi qu'il en soit, je sais honnêtement de quoi je parle ici. 8 ans dans un laboratoire, Kodak Professional, Kodak Digital, et maintenant ailleurs.