Question:
Pourquoi un boîtier d'appareil photo haut de gamme comme le Nikon D700 coûte-t-il autant?
Navaneeth K N
2011-04-13 13:37:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelles sont les fonctionnalités qui rendent un reflex numérique plus coûteux?

Par exemple, je me demande pourquoi le Nikon D700 coûte 2 000 $?

Cinq réponses:
gerikson
2011-04-13 13:57:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le Nikon D700 possède un capteur plein format (FX). Ces capteurs sont intrinsèquement plus chers que les capteurs APS-C (DX), en partie en raison du rendement relativement plus faible de la fabrication des puces.

De plus, le D700 est un corps de "qualité professionnelle", en alliage châssis, commandes multiples et capacité de mesure de l'objectif AI. Par rapport à un D300 par exemple, qui a des caractéristiques similaires, la prime est essentiellement dans le capteur.

Matt Grum
2011-04-13 14:27:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a un coût supplémentaire important pour fabriquer le capteur comme le déclare Gerikson (avec 2,25 fois la surface, les chances d'un défaut sont beaucoup plus élevées, ils doivent donc jeter plus de puces par tranche en raison de défauts).

Mais il y a un autre facteur à considérer et c'est que les D700 coûtent plus cher parce que les gens sont prêts à payer plus! C'est la même chose partout où vous regardez, les modèles premium coûtent un montant disproportionné. L'argent supplémentaire est utilisé pour subventionner les modèles d'entrée de gamme dont les chiffres de vente sont beaucoup plus sensibles aux prix.

C'est * presque * toujours une erreur économique - si le prix de l'objet était fixé artificiellement très haut, alors la concurrence pourrait s'infiltrer à un prix inférieur et obtenir le marché. Le coût de fabrication du capteur, justifiant le coût du support professionnel, de meilleurs matériaux, une R&D plus élevée sont des candidats beaucoup plus probables. Pour une raison quelconque, le public aime à penser que les entreprises "s'en tiennent à eux" par une inflation artificielle des prix. Cela arrive, mais c'est beaucoup plus rare que la plupart ne le pensent.
@rfusca - Le marché actuel des reflex numériques n'est pas un bon candidat pour appliquer les principes de la concurrence parfaite sur le marché libre, en particulier à court terme. Il y a un nombre limité de joueurs; tous les produits et marques sont clairement distincts les uns des autres; et le marché dans son ensemble évolue très lentement, peut-être même de l'ordre de plusieurs années, entre le temps de développement de la nouvelle caméra et les variations de prix de la barbotine.
@Sean - cela pourrait être vrai si cela était considéré comme une situation à court terme, mais les caméras professionnelles ont une prime depuis des années. Beaucoup de temps pour que la concurrence supplémentaire intervienne et cela fonctionne vraiment plus longtemps car il n'y a pas un seul joueur. Le coût du changement semble être un obstacle, mais le coût du changement de marque peut être élevé, mais beaucoup de gens le font encore, la valeur de revente des lentilles étant également relativement élevée. Je ne suggère pas que c'est un marché parfait, mais c'est suffisant pour appliquer une économie traditionnelle.
@rfusca Le prix de sortie du Canon 1Ds mkIII était d'environ 2000 £ de plus que celui du 1D mkIII. Les deux caméras ont des corps, matériaux, AF, support, coûts de R&D presque identiques. La grande différence est la taille du capteur. Cela ne peut pas expliquer la différence de prix car le capteur 1Ds mkIII est à peu près le même que dans le 5D mkII beaucoup moins cher!
Eh bien, le prix est en partie le capteur, en partie le marketing pour montrer le capteur, la R&D du nouveau capteur, ils ne vont pas en vendre autant, et si nous parlons de leur produit très, très haut de gamme, l'incitation économique est légèrement différent. Ce n'est pas un "parce que nous pouvons facturer autant" ou "parce que vous paierez autant". C'est un symbole de statut pour l'acheteur et le vendeur. Il semble bon pour des raisons marketing que le produit phare éclipse d'autres produits et il semble bon que vous possédiez un produit phare. Je ne dis pas que ce sont des raisons purement fondées sur les coûts, juste plus que «parce que vous allez payer».
En fait, j'ai appris ce calcul des affaires d'enseignement. En abaissant progressivement le prix d'une technologie au fur et à mesure que de nouvelles versions sont introduites, vous pouvez effectivement amener chaque consommateur à payer le prix maximum qu'il serait individuellement prêt à payer pour l'article. L'ordinateur qui se vend 300 dollars aujourd'hui mais 600 dollars hier ne coûte en réalité que 200 dollars à fabriquer, mais en laissant le prix baisser progressivement, tout le monde finit par l'acheter à son prix le plus élevé. Je n'aime pas la pratique, mais c'est très courant.
Cela est vrai en partie, mais avec des produits tels que les caméras qui sont très progressifs dans leur développement, lorsque cela se produit, c'est surtout que la majeure partie de la R&D de la génération actuelle était déjà payée dans les générations précédentes. Mais oui, certains d'entre eux essaient d'obtenir un surplus du consommateur individuel, mais une partie de cela est un sous-produit de coûts naturellement inférieurs. Les entreprises ne sont pas toujours aussi mauvaises qu'on le souhaite;).
Je pense qu'ils maintiennent le prix des appareils photo plein format assez élevés, mais cela coûte aussi beaucoup plus cher de produire des choses en plus petites quantités.
labnut
2011-04-13 15:04:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une autre raison est que les photographes de niveau professionnel attendent, voire ont besoin, des niveaux d'assistance plus élevés. Cela signifie une meilleure disponibilité des pièces de rechange, une exécution plus rapide des réparations, le stockage du kit de remplacement et plus de personnel d'assistance. Tout cela augmente le prix de la caméra.

Marcin
2011-04-13 18:18:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que les professionnels et les amateurs ambitieux (surtout les amateurs ambitieux!) en paieront. C'est la seule raison pour laquelle. Vous n'avez pas besoin d'un appareil photo coûteux pour prendre de bonnes photos; en fait, il n'y a presque certainement aucune application de photographie pour laquelle vous ne pourriez pas utiliser un appareil photo moins cher.

En revanche, il existe de nombreuses applications qui seraient mieux (ou plus commodément) servies par le grand ou moyen format caméras, qui sont encore plus chères.

Oddthinking
2011-04-13 23:39:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

N'oubliez pas que les coûts de développement sont divisés sur le nombre d'unités vendues, donc pour les caméras spécialisées qui dépassent les besoins de la plupart des utilisateurs de caméras, le nombre total d'unités vendues est inférieur et le coût de R&D par unité est plus élevé.

Je doute sérieusement que les reflex numériques coûteux incarnent une technologie plus avancée. Si quoi que ce soit, pour Nikon et Canon, qui refusent de fournir une stabilisation dans le corps sur les appareils photo à objectifs interchangeables, c'est plutôt l'inverse.
@Marcin, J'ai formulé ma réponse avec soin pour éviter de suggérer qu'il y a plus de R&D impliquée dans les caméras spécialisées. Au lieu de cela, je soutiens que les coûts de R&D * par unité vendue * sont plus élevés.
À moins que la technologie ne soit utilisée exclusivement dans les caméras haut de gamme, il n'y a aucune justification comptable pour allouer une plus grande proportion du prix de la caméra aux coûts de R&D. En conséquence, l'amortissement des coûts de R&D ne peut pas * conduire * le prix plus élevé des appareils photo plus chers.
@Marcin, oh je vois où nous étions en désaccord maintenant. Je parlais de technologie exclusivement utilisée dans les caméras haut de gamme. Capteurs plus grands, conception de boîtiers, logiciels de personnalisation, interfaces flash, équipement d'usine, processus de support, etc. Pour la technologie en commun, je suis d'accord avec vous. (Remarque: ne suggère toujours pas qu'il n'y a même pas PLUS de R&D impliquée dans l'intégration d'autres fonctionnalités dans l'empreinte plus petite des compacts.)
Je n'accepte pas que ces choses soient plus chères pour les caméras haut de gamme, étant donné que presque toutes ces choses sont du commerce. L'exception concerne les capteurs plus gros, qui sont probablement plus chers à fabriquer, en raison des variations de fabrication.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...