Question:
Ce capteur est-il fantôme ou autre chose?
jrista
2010-08-24 08:44:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai récemment pris quelques photos d'une mouche domestique, principalement pour une utilisation dans une simple étude de cas de la netteté d'impression que j'ai publiée ici. Plusieurs des prises de vue se sont plutôt bien déroulées avec le flash, mais elles semblent toutes avoir une sorte de fantôme. Je ne sais pas vraiment s'il s'agit d'un effet fantôme réel du capteur, ou peut-être autre chose? Je ne suis pas certain de la nature de l'aberration, car la seule partie de la scène qui semble fantôme est la mouche elle-même, et la forme du «fantôme» ne reflète pas la forme photographiée réelle ... plus comme la mouche s'est déplacée entre le moment où l'obturateur s'est ouvert, le flash s'est déclenché et l'obturateur fermé.

Voici un exemple:

Fly Ghosting?

Vous pouvez voir le "fantôme" à gauche de la tête de la mouche ... il semble que la mouche a changé de position de la position "fantôme" à l'endroit où elle se trouve dans le plan.

MISE À JOUR:

J'ai vérifié deux choses, la longueur d'exposition et mes réglages de flash. La durée d'exposition pour ces images fantômes était étonnamment longue ... 1/5 de seconde à 0,3 seconde. L'appareil photo était monté sur un trépied car il était macro, donc je n'ai pas vraiment enregistré les temps d'exposition lors de la prise de vue. Deuxièmement, la vitesse de synchronisation du flash a été réglée sur «Auto» dans mes paramètres de fonction personnalisée 450D. Je ne suis pas exactement ce que cela signifie (je n'ai pas pu trouver de documentation claire à ce sujet) ... mais le paramètre alternatif est 1 / 200e. Je ne sais pas si ces facteurs affectent beaucoup une prise de vue au flash.

Je suis un peu confus quant à la nature de l'image fantôme. Si la mouche se déplaçait pendant la durée du tir, je me serais attendu à ce que le fantôme couvre toute la durée du mouvement ... mais il semble être figé à un moment donné. (Je ne peux pas imaginer que c'était le moment du flash ... ne serait-ce pas la partie clairement exposée de la scène?) Quoi qu'il en soit ... problème très déroutant ...

Le simple fait que le mouvement ne montre pas l'intégralité du mouvement de manière uniforme dépend de la vitesse à laquelle il se déplace. S'il s'est déplacé rapidement puis s'est arrêté, plus d'image s'accumule là où elle s'est arrêtée. Vous pouvez faire de même en prenant de longues expositions de vous-même en agitant la main. Déplacez-vous lentement et uniformément, vous voyez le tout; déplacez-vous rapidement et arrêtez, vous ne voyez que le début et l'arrêt.
Sept réponses:
Mark Ransom
2010-08-24 08:49:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le flash peut éclairer la scène pendant une petite partie seulement de la durée d'exposition. Si l'appareil photo ou le sujet bouge pendant cette exposition, la lumière ambiante exposera une partie de l'image à un niveau inférieur à celui du flash, ce qui produira un fantôme.

En fait, en regardant tous les plans qui ont cet effet, la vitesse d'obturation était très lente (beaucoup plus lente que ce à quoi je m'attendais): 0,3 s, 0,4 s, 1/5 s. Je suppose que c'est exactement ce que vous avez dit ... que la mouche s'est déplacée entre le moment où le flash s'est déclenché et l'exposition a été terminée.
Il me semble que le fantôme a ses jambes dans des positions subtilement différentes, donc cela me semble la cause la plus probable ...
Karel
2010-08-24 12:34:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je parierais sur les images fantômes / réflexions car l'image fantôme est floue dans les mêmes zones que l'image principale (les yeux sont nets et le reste devient progressivement flou). S'il s'agissait d'une ombre, elle serait complètement floue et s'il s'agissait d'un mouvement de mouche, la zone blanche entre les yeux aurait dû dessiner des bandes lumineuses.

matt burns
2010-08-25 23:21:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez déjà la réponse mais ...

La longue durée d'exposition a causé le fantôme.

Lorsque vous utilisez la priorité à l'ouverture avec un flash Speedlite Canon, le flash se déclenche, efficacement, instantanément . L'appareil photo laissera alors l'obturateur ouvert pour équilibrer l'exposition avec un peu de lumière ambiante.

Il existe une fonction personnalisée pour fixer cette durée d'obturation à 1 / 200s mais c'est une fonction inutile car alors vous pouvez aussi bien être en mode manuel (vous avez une ouverture et un obturateur fixes et vous demandez à l'appareil photo de régler l'exposition avec la puissance du flash).

John Cavan
2010-08-24 09:26:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour être honnête, cela me semble être une ombre. Avec des expositions macro et une vitesse d'obturation assez lente pour les insectes (en supposant que vous êtes synchronisé avec le flash, l'EXIF est absent de l'image liée), tout mouvement serait totalement flou et l'image est suffisamment nette pour ignorer cela. Cela pourrait être un fantôme, mais je ne le pense vraiment pas, car même une mouche jettera une ombre.

Si votre flash clignotait, j'achèterais un fantôme, mais dans ce cas, la tache sombre ressemblerait beaucoup plus à la mouche, autrement dit plus fantomatique. Cela n'en ressemble tout simplement pas.

Étant donné la forme du fruit, je ne pense pas que ce soit une ombre. L'écorce de la mangue s'est courbée vers le bas, vers l'extérieur, puis vers le haut, donc il n'y a vraiment rien sur lequel une ombre se projette à ce point particulier. De plus, je m'attendrais à ce qu'une ombre soit projetée parallèlement à la direction du flash, qui était le flash de l'appareil photo intégré ... donc elle aurait dû être directement derrière la mouche, pas sur le côté. Cela ne ressemble pas vraiment à un fantôme pour moi non plus ... c'est un effet très étrange.
J'ai vérifié le réglage de mon flash. Il a été réglé sur «Auto» pour «Vitesse de synchronisation du flash d'exposition en mode Av» (l'autre option était 1 / 200e), avec synchronisation sur le premier rideau, sans compensation. Je ne sais pas exactement ce que signifie "Auto", mais peut-être quelque chose du genre stroboscopique? Cependant, je pensais que le stroboscope n'était utilisé que pour une synchronisation extrêmement rapide (> 1 / 200e) ...
Non, ce n'était pas stroboscopique alors. La raison pour laquelle cela ressemble à de l'ombre pour moi, c'est son uniformité. Le Canon 7d était, apparemment, sujet à des images fantômes lors de la prise de vue en rafale, mais le fantôme n'était pas uniforme, c'était une version pâle mais claire de l'image d'une photo précédente.
whuber
2011-01-08 22:23:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cette image ressemble énormément à une image dans laquelle un tel "fantôme" a été délibérément créé: voyez les images en forme d'ombre sous la chaise. Ces fantômes ont été attribués à des réflexions internes dans l'objectif lorsqu'une forte source de lumière est présente et que l'exposition est "longue".

Seul @Karel proposait cette solution et, jusqu'à ce que je voie cette deuxième photo, je l'ai fait pas apprécier ce qu'il disait. J'ai maintenant voté pour sa réponse.

Je doute que votre image soit le résultat du mouvement de la mouche alors que le flash est éteint: ce serait un flou général, pas une image bien définie ressemblant à une ombre.

Roddy
2010-08-25 00:55:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utilisiez-vous simplement le flash de l'appareil photo?

Si tel est le cas, il y a de fortes chances que l'objectif soit si près du sujet que le flash ait très peu d'effet car l'objectif l'a obscurci. Cela expliquerait le long temps d'exposition - ce qui signifie que votre mouche était principalement éclairée par la lumière ambiante. L'absence d'ombres dures tend à le confirmer.

Si tel est le cas, vous ne voyez que l'ombre de n'importe quelle source de lumière ambiante.

Si vous regardez de près, vous pouvez voir qu'une partie du «fantôme» est superposée au sommet de la position finale de la mouche. Je ne pense pas que ce soit une ombre. J'étais proche, mais pas trop près pour que mon flash n'ait pas pu éclairer la scène ... c'était en fait assez sombre, et sans flash, le premier plan était complètement sombre.
@jrista - Oui. Je dois convenir que c'est bizarre. La longue vitesse d'obturation est un mystère pour moi ...
Oui, je ne sais pas non plus pourquoi il a été exposé si longtemps. J'ai expérimenté ... cela semble être un problème avec le 450D ... même quand il mesure avec le flash (le flash clignote plusieurs fois lorsque vous maintenez l'obturateur à moitié enfoncé), il expose TOUJOURS pendant un long moment lorsque l'éclairage ambiant est plus faible. Je ne parle pas sombre ... juste plus bas ... pensez dans une pièce avec des stores fermés par temps nuageux ...
user3992
2011-02-21 04:32:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai ce qui semble être un problème similaire. Cependant, dans mon cas, cela ne peut pas être dû au temps d'exposition car nous tournons dans une pièce sombre, où la seule source de lumière est un flash très rapide. Parmi celles suggérées ici, seule la suggestion de «réflexion interne» semble avoir un sens. Avez-vous des idées sur la façon d'éviter cela?

Pourquoi ne postez-vous pas cela comme une question à part entière et ne liez-vous pas à ce fil pour obtenir des informations générales? Cela correspondrait mieux à l'objectif de ce site de garder chaque fil propre et concentré.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...