Je dirais que ce sont des images HDR.

Le programme HDR intégré de Photoshop n'est pas terrible. Vous voudriez vous pencher sur Oloneo, Photomatix ou Nik Software. Parmi ceux-ci, Photomatix est le leader reconnu et vous pouvez utiliser gratuitement certains composants de leur logiciel. Les deux autres ont des essais de 30 jours.

Si les vôtres sont flous, cela peut être l'alignement et la suppression des fantômes. Utilisez un trépied et essayez de prendre les photos aussi rapidement que possible pour éviter tout mouvement dans les nuages, les arbres, etc. Une fois les images fusionnées, le résultat paraîtra assez "trouble". Vous devez jouer avec les curseurs pour restaurer un bon contraste à l'image.

Les meilleurs tutoriels sont probablement coincés dans les coutumes

Vous êtes sur la bonne voie. Le HDR, ainsi que de bonnes techniques de post-production seront probablement le ticket.

Si vous n'avez que des lentilles en kit, vous êtes limité par votre équipement, je dirais. Je voudrais au minimum passer à quelque chose comme un objectif Canon 50 mm f / 1.8, ou si vous pouvez dépenser de l'argent, n'importe quel objectif Canon avec un «L» dans le nom. Un objectif de haute qualité fait une différence en vous offrant des photos contrastées, colorées et nettes. Les objectifs en kit proposés avec le Canon 40D ne donnent pas vraiment cette haute qualité à mon avis.

Comme une autre réponse l'a souligné, le logiciel Photomatix pour les images HDR est probablement le meilleur offert, bien que Photoshop ne soit pas si loin derrière ces jours-ci.

Les images que vous avez publiées sont très étonnantes. Je pense qu'un bon œil, un bon emplacement et une post-production sont allés loin pour produire ce look "époustouflant". Sortez et essayez de trouver un bon emplacement, prenez un HDR, et revenez ici si vos résultats ne sont pas tout à fait ce que vous vouliez, alors proposez-nous une nouvelle question sur la façon de le rapprocher du résultat souhaité!

En regardant ces exemples, je placerais le HDR à l'arrière d'une liste de flux de travail de:

• Emplacement
• Timing
• Éclairage - Naturel
• Corriger l'exposition / l'ouverture
• Éclairage - Remplissage / assisté
• Filtres
• Post-production
• Avancé post (comme le HDR)

Il est facile de comparer une prise de vue professionnelle de haute qualité à vos prises de vue hors de l'appareil photo et de se sentir découragé, mais les joies de la photographie sont les découvertes . La prise de vue en mode automatique à midi avec un objectif en kit aura un résultat différent de la prise de vue en manuel, à l'heure dorée avant le coucher du soleil avec un objectif décent et un filtre polarisant (ou la prise de vue avec certains filtres ND). Ces petits changements de technique peuvent ajouter d'énormes résultats. De même, de petites modifications de post-production.

Je tiens à ajouter que vous n'avez pas besoin d'un objectif Canon L pour avoir automatiquement de meilleures photos, et une telle insistance arrache même les nombreuses décennies récentes de l'histoire de la photographie. Cela dit, le jour où vous commencez à maîtriser votre premier objectif L (pour moi un bourreau de travail 24-70 mm f / 2,8), est passionnant. Finalement, les principes fondamentaux de la lumière, de l'emplacement et de l'exposition reviennent au point comme source principale d'une prise de vue réussie.

D'accord avec MikeW, je dirais aussi que ce sont des photos HDR.

En ce qui concerne le logiciel, le programme Photoshop HDR n'est pas satisfaisant. Photomatix est un bon choix mais c'est un peu complexe pour moi. Ensuite, mon ami m'a recommandé la chambre noire HDR qui offre une sélection impressionnante d'outils d'édition qui peuvent être appliqués facilement pendant le processus de fusion, y compris la réduction du bruit, l'alignement et le Deghosting entre autres.

J'ai reçu des informations utiles de HDRlabs lorsque j'ai commencé à faire mes propres photos HDR. Il propose des tutoriels couvrant presque toutes les questions que vous pourriez avoir. Voici leur page Astuces & Tricks FAQ, vous feriez mieux d'y jeter un œil.

Bonne chance :)

Les exemples de photographies (aurelie curie) sont des sujets à contraste élevé - des sources de lumière sous une faible lumière ambiante. Pour ce type de travail, la torche doit être contrôlée. Cela commence par l'utilisation d'optiques de haute qualité et la propreté des surfaces optiques.

Si vos images HDR sont floues, vous déplacez légèrement l'appareil photo (utilisez le verrouillage du trépied et du miroir - le 40D l'a) ou utilisez un objectif qui ne peut pas résoudre les détails que vous photographiez. La meilleure utilisation d'un objectif de kit est à la poubelle. Si vos ressources sont limitées, la meilleure option pour vous d'obtenir un objectif net pour un corps de culture (comme le 40D) sont des objectifs en kit qui ont une qualité optique supérieure à celle d'un zoom à objectif L. L'objectif le plus net que vous puissiez obtenir pour peu d'argent est le Canon 40mm 2.8 pancake (150 $!). C'est le seul objectif que j'ai jamais vu qui ne soit pas brouillé sur un capteur de recadrage (même les objectifs L le font).

À part cela, je vous suggère de les obtenir:

• Canon 28mm 1.8 USM (300-400 $)
• Canon 40mm pancake (150 $) si vous voulez un objectif vraiment net rivalisant avec les objectifs L
  • ou Canon 50mm 1.4 USM (300 -400 $) (mais ce n'est pas aussi net sur un corps de récolte)
• Canon 85 1.8 USM (300-400 $)
  • ou le plein manuel Rokinon / samyang 85mm 1.4 (c'est le deuxième objectif net qui peut rivaliser avec les objectifs 2000 $ L que vous pouvez obtenir pas cher - environ 270 $)

Je recommande les objectifs USM avec un manuel à temps plein, car c'est le meilleur moyen d'obtenir des images nettes.

Regardez ici ce qui se passe lorsque vous passez du plein cadre au recadrage à la netteté:

http://lenstests.com/reviews/canon-ef-50mm-f1.4-usm-page-2

http://lenstests.com/ critiques / canon-ef-40mm-f2.8-stm-page-2

Oh, et au lieu de votre kit objectif zoom standard, vous avez besoin d'un 17-50, 18-50, ou 17-55 fixe un lentille perture F2.8. Tamron est considéré comme un bon rapport qualité-prix. Mais il n'a pas de manuel à temps plein, contrairement à Canon.