Question:
Si j'ai un objectif 85 mm pour les portraits, un objectif 50 mm est-il également utile?
vishal.biyani
2012-02-12 12:09:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai récemment acheté mon Canon EF 85 mm f1.8, après avoir longuement réfléchi si je devais acheter Canon EF 85 mm f1.8 ou Canon EF 50mm f1.4 , J'ai opté pour le 85 mm pour pouvoir photographier des portraits de personnes même à distance, même si je pourrais avoir du mal à prendre des photos en gros plan où l'espace peut être moindre!

Maintenant, je suis tenté d'acheter aussi du 50 mm, mais de Bien sûr, je n'ai pas de budget pour le moment pour la f1.4. Alors, voici des questions dans mon esprit:

  1. Dois-je opter pour le 50 mm f1.8 maintenant et être d'accord avec ça, ou il vaut mieux attendre quelques mois et à un moment donné, aller sur 50 mm f1.4?

  2. Alors que la distance entre l'objet et l'appareil photo avec 85 mm f1.8 est un facteur connu, y a-t-il autre chose qui limiterait les portraits avec 85 mm? Dois-je abandonner complètement le 50 mm, ou plutôt l'acheter?

duplication possible de [Y a-t-il une différence notable entre l'objectif principal 1.8 et 1.4?] (http://photo.stackexchange.com/questions/24/is-there-a-noticeable-difference-b between-1-8-and- 1-4-objectif-prime)
Une partie de la question est répondue par les marques post @dpollit comme un double, mais qu'en est-il de la question de 85 mm contre 50 mm? (Notez que le f / 1,8 85 mm et le f / 1,4 50 mm coûtent tous les deux environ 400 $, ce qui en fait un ensemble naturel à comparer.)
Et en fait: [Quand choisirait-on un 50 mm f / 1,4 sur 85 mm f / 1,8 (ou vice versa) pour les portraits?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/17316/when-would-one-choose -a-50mm-f-1-4-over-85mm-f-1-8-ou-vice-versa-pour-portraits) peut aider à répondre à cette partie.
Entre les deux, est-ce que cela le couvre à peu près? Sinon, faites-le nous savoir!
Votre question demande si vous devriez acheter un 50 mm ou un 85 mm, mais vous continuez en disant que vous avez déjà acheté le 85 mm, devriez-vous acheter le 50 mm également? Demandez-vous si vous devriez le faire par l'un ou l'autre, ou les deux?
Cinq réponses:
#1
+5
MikeW
2012-02-12 13:46:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Que vous achetiez un f / 1.8 ou un f / 1.4 dépend de l'utilisation que vous en ferez. L'objectif f / 1.4 fonctionnera évidemment un peu mieux en basse lumière. Si vous ne faites pas beaucoup de prises de vue en basse lumière, alors c'est moins utile. La plus grande ouverture vous donnera une profondeur de champ plus étroite, ce qui rend les arrière-plans plus flous. Cependant, cette faible profondeur de champ signifie également que votre sujet peut ne pas être entièrement mis au point. Avoir le f / 1.4 n'est pas si important si vous photographiez à f / 8. Et la plupart des objectifs f / 1.4 sont assez doux et grands ouverts.

Je ne pense pas que cette question puisse vraiment répondre, car nous ne vous connaissons pas, quel genre de photographie vous allez faire, quels autres objectifs vous possédez, etc.

#2
+5
Shizam
2012-02-13 00:04:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une autre chose que les autres réponses n'ont pas encore prise en compte est l'effet que chacune de ces longueurs focales aura sur les portraits. Il y a le mantra de:

... 200 mm pour le visage uniquement, 135 mm pour la tête entière, 85 mm pour la tête et les épaules, 50 mm pour le haut du corps et 35 mm pour toute la longueur

Ce qui est abordé dans cet article comparant 85 mm à 50 mm avec des exemples de prises de vue en gros plan.

De plus, plus la distance focale est longue, plus 'compression focale' que vous obtiendrez, c'est-à-dire qu'elle aplatira le visage / nez / etc. du sujet, ce qui peut être vu dans cet ensemble de prises de vue du haut du corps de 24 mm à 165 mm (notez également la comparaison de tout ) et cet ensemble de clichés de tête de 19 mm à 350 mm. Considérez donc l'effet de la compression focale et de l'isolation de l'arrière-plan que ces différentes longueurs focales offrent.

Dans la comparaison liée 24-165 mm, il semble y avoir un changement dans l'angle de la tête du sujet d'un angle plus profil à 24 mm à presque droit à 165 mm. Est-ce vraiment dû à la compression du téléobjectif ou est-ce dû au mouvement du sujet?
@FreeMan En regardant de plus près, je crois que le changement est lié à la compression. Imaginez qu'il commence avec la caméra légèrement décentrée au niveau de son épaule pour exacerber l'effet de compression, à 24 mm, son nez / menton sera étiré de manière comique mais à mesure que vous continuez à reculer (toujours décentré), le décentrage deviendra moins prononcé et la compression va aplatir son visage.
#3
+2
Mike
2012-02-13 18:17:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En fait, je possède les deux objectifs que vous mentionnez et je les utilise sur un corps de capteur de culture (7D).

J'ai le 50 mm f / 1.4 USM depuis environ 3 ans maintenant, et je l'adore absolument . Il est idéal pour les portraits proches de la moyenne.

Le 85 mm est un "nouveau" jouet pour moi, je ne l'ai acheté qu'un mois environ. Donc je n'ai pas beaucoup d'expérience avec ça. Cependant si vous êtes un peu près de votre sujet, vous trouverez le cadrage difficile, et le MFD sur l'objectif est assez long (environ 85cm je pense). Le 85 sur une récolte équivaut à peu près à un 135 mm sur un FF standard. Il faut donc prendre un peu de recul pour composer le même plan.

CELA DIT, j'ai trouvé que si vous utilisez les deux à, disons f / 2 (c'est-à-dire arrêté un peu pour la netteté), le 85 donne Vraiment sympa bokeh !! Il détruit littéralement l'arrière-plan, où le 50, à une distance légèrement plus proche pour effectuer le même FOV, permet à l'arrière-plan de toujours apparaître un peu.

Les autres utilisateurs de ce site seront en mesure d'expliquer de manière experte exactement pourquoi, mais j'ai bien peur de ne pas pouvoir expliquer la technologie / physique exacte derrière cela.

Je regarde vraiment impatient d’utiliser davantage le 85 mm.

Quant à votre autre question sur l'opportunité d'obtenir l'objectif 50 mm f / 1,8 ou f / 1,4; Je peux honnêtement dire que j'aime adorer le 50 mm f / 1.4. Bien sûr, c'est 200 £ de plus que la version f / 1.8, mais je pense qu'il est construit solidement, le sent, tire avec brio, et si je n'avais qu'un seul objectif, ce serait celui-là. Je dirais que ça vaut vraiment le coup.

#4
+1
Jakub Sisak GeoGraphics
2012-02-12 21:24:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En ce qui concerne la construction, ces deux objectifs semblent vraiment bon marché, mais le Canon EF 50 mm f / 1.8 II est bordé d'un jouet en plastique. En tenant cet objectif dans ma main, je m'étonne qu'il prenne des images décentes et nettes. La bague de mise au point est minuscule et difficile à travailler. La construction du Canon EF 50 mm f / 1.4 USM n’est pas non plus excellente. C'est mieux que le f1.8 II mais j'ai été surpris de voir à quel point la bague de mise au point est granuleuse. Il y a aussi un peu de hochet et bien que le plastique semble de meilleure qualité, il est toujours tout en plastique. J'ai été assez déçu de la qualité de construction de ce dernier, surtout après avoir possédé le Pentax SMC-FA 50 mm f / 1.4 qui, en comparaison, est construit comme un char.

En ce qui concerne la qualité d'image, les deux objectifs sont bons et le 1.8f II est net mais je trouve personnellement le bokeh du 1.8f II très bruyant qui est un sous-produit du design (seulement cinq lames d'ouverture non arrondies) En comparaison, l'ouverture à 8 lames du f / 1,4 USM donne un bokeh soyeux. En ce qui concerne la netteté, le f / 1.4 USM est très net lorsqu'il est arrêté à f2 et la plupart des critiques affirment qu'il est doux grand ouvert. Je dirais que cela est principalement vrai le long des bords où cet objectif produit un halo et une aberration chromatique qui adoucit les bords et donne une apparence plus douce dans l'ensemble. J'ai trouvé que c'était un problème uniquement dans les zones où le sujet est clair sur un fond sombre et vice versa. Je photographie souvent en grand ouvert car j'aime la faible profondeur de champ, ce qui explique essentiellement pourquoi j'ai cet objectif. Cet objectif est rapide et je peux facilement prendre des photos de famille nettes à l'intérieur même dans des conditions d'éclairage assez faibles. (Cela ne semble pas aussi rapide que mon ancien objectif Pentax mais mon ancien appareil photo ne faisait que 6MP et mon capteur Canon est de 18MP, donc le capteur actuel ne capte probablement pas autant de lumière)

En conclusion; à mon avis, le Canon EF 50mm f / 1.4 USM est un bien meilleur objectif que le Canon EF 50mm f / 1.8 II mais c'est principalement parce que j'aime un DOF très étroit et un bokeh soyeux et lisse. Vous devrez finalement faire vos propres recherches et décider quel objectif est le plus adapté à vos besoins. Je voudrais également dire que sur un capteur plein format, l'objectif 85 mm peut être une distance focale idéale pour le portrait, il peut aussi être trop long sur un appareil photo à capteur APS-C où le 50 mm pourrait être plus adapté pour les portraits.

Vous pouvez également rechercher des images prises avec l'un ou l'autre des objectifs pour comparer les capacités des deux objectifs. Pour commencer, voici 2 liens:

Images Canon EF 50mm f / 1.8 II sur Flickr

Images Canon EF 50mm f / 1.4 USM sur Flickr

#5
+1
Nir
2012-02-13 02:14:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai le 50 mm 1.8 - il prend de superbes photos mais ce n'est pas un objectif professionnel - la mise au point automatique est lente et a tendance à chasser un peu, la bague de mise au point manuelle est minuscule et la qualité de fabrication est ... eh bien, ne vous attendez pas à grand-chose (mais il est bon marché et optiquement merveilleux).

J'ai entendu dire que le 85 mm 1.8 est un excellent objectif et si je l'avais, j'opterais pour quelque chose d'environ 30 mm (Canon ou tiers ) pour un deuxième objectif, pas le 50 mm.

Le 50 mm est comme un 85 mm en plein format, il est idéal pour les prises de vue de la tête et peut prendre des photos de la moitié du corps si vous avez l'espace, quelque chose dans le 28-35 La plage est comme un plein cadre de 50 mm, idéale pour le corps entier et les petits groupes.

J'ai le zoom 50 mm 1,8 et 18-135 mm, il y a quelque temps j'ai vérifié les données EXIF ​​sur toutes mes photos et la plupart des images Je prends avec le 18-135 (avec une très grande marge) sont dans la gamme 30-35, rappelez-vous, "l'objectif normal" pour un Canon APS-C est d'environ 30 mm (si mes calculs sont corrects, c'est 27 mm) pas 50 mm.

J'ai un 50 et un 85, ce sont des bêtes complètement différentes. Je ne les utilise presque jamais dans les mêmes situations. Ils excellent tous les deux dans les portraits en intérieur, mais vous avez rarement assez de place pour bouger votre corps et modifier le cadrage - les deux distances focales différentes sont très pratiques.
@dpollitt - Je voulais dire qu'un 50 mm sur un capteur de récolte a le rôle traditionnel d'un 85 mm sur un plein cadre, pas que 50 mm et 85 mm soient les mêmes (et mon point était que - sur une combinaison APS-C 30ish + 85 est beaucoup plus polyvalente qu'une combinaison 50 + 85 car sur un Canon APS-C, vous obtenez la «magie» qui a rendu le 50 mm si populaire à ~ 30 mm)


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...