Notant d'autres réponses, et ayant eu un appareil photo bridge qui faisait des TIFF, je suggérerais que pour les reflex numériques, le TIFF est inutile sauf en tant que complément s'il peut être géré.

TIFF est un moyen sans perte de sauvegarder une image, une fois qu'une image est générée, MAIS l'image qu'elle enregistre est une interprétation de ce que le capteur enregistre.

RAW vous offre la plus grande flexibilité possible pour gérer les données disponibles. Le logiciel de conversion au format TIFF ou JPG est fourni par le fabricant de l'appareil photo et les divers convertisseurs RAW commerciaux ne représentent qu'une petite fraction d'un bon prix DSLR.

JPG vous donne des images utilisables par l'utilisateur à un niveau de compression qui convient à l'utilisateur.

RAW + JPG vous donne tous les avantages de RAW ainsi que certains des avantages de JPG (car il ne permet généralement pas de sélectionner le niveau de compression JPG et le JPG fourni peut ne pas être être le JPG de la plus haute qualité fourni par l'appareil photo en mode JPG pur.
Par exemple, dans un Sony A700, le JPG droit est disponible en Extra Fine, Fine, Standard.
Mais avec RAW + JPG, le JPG fourni est "correct" et pas "Extra Fine".

TIFF perd des données par rapport au RAW et est beaucoup plus grand que n'importe quel JPG raisonnable et n'a pas une grande amélioration de la qualité par rapport au meilleur JPG. Une fois qu'il est "pas RAW ", alors il est soumis aux décisions des fabricants.

Les options RAW compressé et RAW compressé + JPG sont utiles là où elles sont disponibles.
Disponible par exemple sur Sony A700 mais pas sur le plus récent A77 où il serait utile en raison de la grande taille des fichiers.
Compressed-RAW fournit une compression sans perte du fichier RAW au détriment du temps de traitement et un peu non -format standard.

Ils le font en fait, mais pas tous. Même certaines caméras bridge peuvent enregistrer au format TIFF.

Malheureusement, TIFF a reçu un mauvais nom parce que ses fichiers étaient énormes. Au début, la compression n'était pas utilisée pour les fichiers TIFF par les appareils photo numériques, ce qui a donné lieu à des fichiers énormes, ce qui a également considérablement ralenti l'appareil photo. Un de mes premiers appareils photo prenait 24 secondes pour enregistrer un seul fichier TIFF.

Vous avez raison de dire qu'il serait hautement souhaitable d'avoir une image complète hors de l'appareil photo (plutôt que des données RAW) mais sans compression perte et - tout aussi important à mon avis - une profondeur de couleur et une plage dynamique plus élevées que celles que JPEG peut stocker.

En réalité, tout format de fichier à haute profondeur de bits pourrait faire l'affaire, mais les fabricants d'appareils photo ne voient pas c'est aussi important encore. Cela se produira probablement lorsque les écrans commenceront à afficher plus de 8 bits par canal et que la prise en charge du système d'exploitation deviendra plus courante (cela existe déjà mais en nombre très limité pour le moment).

Je possède un appareil photo Olympus qui propose les trois options que vous mentionnez. Les fichiers Tiff générés par la caméra étaient en quelque sorte deux fois plus gros que les fichiers bruts.

Ma spéculation ici est que le fichier RAW, car il contient presque exclusivement les informations du capteur, a par nature moins d'informations à compresser. Autrement dit, si le capteur où, disons 10 bits par photosite, le fichier RAW ne contiendrait que cela, disposé de manière à ce que le logiciel de conversion décode plus tard en sachant à quel canal de couleur correspond chaque photosite.

Pour composer le fichier TIFF, l'appareil photo doit calculer un pixel à partir de plusieurs sites de photos, en tenant compte du fait que certains algorithmes utilisent plusieurs fois un photosite pour calculer les pixels adjacents. Un pixel doit être complété avec ses trois valeurs de canal, si une image de profondeur de couleur de 16 bits doit être codée, vous avez besoin de valeurs d'arbre détenues par 16 bits chacune, vous avez donc besoin de 48 bits par pixel dans l'image finale. Comparez cela aux 10 bits par photosite dans le capteur hypothétique mentionné précédemment.

1. La différence de taille de fichier entre un TIFF sans perte et un RAW n'est pas énorme.
2. Il faut plus de temps pour enregistrer un tiff qu'un brut, afin d'éviter les retards dans les prises de vue.

Jpg prendra également plus de temps en raison du traitement, mais aura une réduction significative de la taille du fichier, par conséquent jpg a été utilisé.

Les fichiers RAW sont meilleurs que les TIFF à presque tous les égards:

• Les fichiers RAW sont plus petits (car une seule composante de couleur par pixel est stockée)
• Les fichiers RAW capturent plus les données
• RAW peut être totalement sans perte (les TIFF ne perdent pas de données en compression mais le font en dématriçage)

Le seul inconvénient est la nécessité de démosaïque et de traiter les images avant de pouvoir les consulter. C'est là que le JPEG entre en jeu. Les JPEG sont meilleurs que les TIFF à plusieurs égards:

• Les fichiers JPEG sont plus petits
• Il existe de nombreuses puces très bon marché qui font du JPEG matériel compression. La compression TIFF est entachée de revendications de brevet et n'a pas, à ma connaissance, le même support matériel.
• Les fichiers JPEG offrent presque le même niveau de qualité, à moins que vous ne transmettiez les fichiers par courrier, en dans quel cas vous devriez vraiment filmer en RAW.

C'est pourquoi les fabricants d'appareils photo proposent principalement RAW + JPEG. Auparavant, les anciens appareils photo bridge et compacts offraient des fichiers TIFF, mais c'était avant que le logiciel de conversion RAW ne soit populaire et que la plupart des gens n'avaient pas la capacité de faire la conversion, par conséquent TIFF était proposé si vous deviez vraiment éviter les artefacts de compression d'image.

Garçon, je ne peux pas croire à la quantité de désinformation qu'il y a à propos des .tiffs! Fondamentalement, un fichier .tiff est un fichier jpeg non compressé. Semblable à un jpeg, il permet à l'appareil photo de régler le contraste, la balance des blancs, etc. pour votre image (que vous avez prédéfini dans l'appareil photo pour la situation que vous photographiez). Si vous utilisez un logiciel spécifique à l'appareil photo lors du traitement de fichiers bruts, la qualité n'est probablement pas différente après le traitement que si vous avez effectué les mêmes réglages dans l'appareil photo et enregistrés au format .tiff.

Il existe des modèles d'appareils photo tels que le Nikon D300, qui vous permettent de filmer des fichiers .tiff natifs dans l'appareil photo. Si vous pouvez régler l'appareil photo pour faire une excellente photo, un peu comme un photographe dans le passé prenant un transparent, alors prenez-la en .tiff! Camera RAW, toutes les informations sont enregistrées, puis vous pouvez entrer et modifier cela, afin de pouvoir définir le contraste, la densité, la couleur, etc., puis enregistrer au format .tiff pour le fichier de la plus haute qualité à envoyer aux agences de publicité ou imprimantes.

MAIS si vous pouvez définir cela dans l'appareil photo, et que vous auriez été satisfait d'une version jpeg, tout le fichier .tiff est, est une version non compressée de cela.

De plus , .tiff est un format de fichier sans perte. Si vous photographiez .tiff et que vous avez besoin d'entrer et de changer un peu la couleur, la densité ou le contraste, aucun problème, vous pouvez le réenregistrer sans perte. Si vous avez besoin de beaucoup changer, RAW est mieux, mais peut-être que vous ne devriez pas être photographe si vous êtes si loin!