Question:
Le Nikon 300 mm f / 4 est-il un bon objectif pour Nikon D7000 pour la photographie de sports et d'animaux sauvages?
Jenny
2013-01-11 23:50:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je recherche un bon objectif Nikon pour mon D7000 pour photographier les deux sports de la faune &. Je veux obtenir des images vraiment nettes. J'ai travaillé avec l'& 18-200 mm vraiment déçu par certains des coups car il ne peut pas obtenir les distances dont j'ai besoin.

J'ai entendu dire que le Nikon 300m f / 4 AF-S est très bon surtout avec un téléconvertisseur TC-14E11 1.4x, sont-ils tous les deux capables de s'adapter à l'appareil photo ci-dessus? J'ai alloué environ 1 100 £ et je recherche du neuf plutôt que de l'occasion.

Avez-vous d'autres idées?

Le problème que j'ai trouvé avec le 300 f4 est que la distance focale fixe rendait parfois difficile la localisation, par exemple, d'un petit oiseau dans un arbre. Avec un zoom, vous pouvez utiliser l'extrémité la plus large pour localiser votre sujet, puis effectuer un zoom avant pour la photo.
Je viens de recevoir un d7000 et je suis dans la même situation. Je regarde la nouvelle ligne sport Sigmma 120/300 f2.8 (2013). Il devrait être bientôt en vente. Et je vais aussi ajouter le 1.4 sigma tc. J'ai lu beaucoup de critiques et cela semble être la voie à suivre. (Pour la pièce)
@ElendilTheTall Je comprends cette limitation, mais si vous avez une bonne paire de jumelles (8x ou 10x), vous observez d'abord la nature juste avec vos yeux, puis avec des jumelles et utilisez l'appareil photo après. Pour moi 300mm même avec le prolongateur est encore court mais la qualité est bien meilleure qu'un zoom, même le 80-400. Le seul problème est le manque de VR pour le 300 mm f / 4.
Six réponses:
Itai
2013-01-12 00:14:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La faune et les sports ont des exigences très similaires. Ils ont tous deux besoin de lentilles longues. Le sport a aussi vraiment besoin d'une lentille rapide, tout comme la faune, sauf au repos. C'est une raison pour éviter un 18-200 mm ou même un 18-300 mm, il devient si lent à l'extrémité longue.

Le 300 mm F / 4 devrait être bien meilleur. Si vous ajoutez cependant le téléconvertisseur, l'ouverture tombe à F / 5,6 ce qui n'est pas assez bon. Donc, si vous pensez avoir besoin d'une longue portée, mieux vaut commencer avec un Nikkor 300 mm F / 2,8. En fait, si la faune que vous tirez comprend des oiseaux ou de petits animaux, vous aurez probablement besoin de la plus longue portée. Le Nikkor 200-400 mm F / 4 est toujours populaire pour ces deux applications. Malheureusement, ce grand verre lourd ne fait pas partie de votre budget. Si vous ne prévoyez pas de faire ce type de tournage trop souvent, la location est une excellente option.

Malheureusement, je ne vois pas d'autre choix approprié, même de la part de fournisseurs tiers. Sigma vendait un superbe 100-300mm F / 4 pour monture Nikon mais je ne l'ai pas vu depuis longtemps.

Le D7000 est un capteur de récolte, donc 300 mm devient effectivement 450 mm. N'est-ce pas suffisant pour les oiseaux sans téléconvertisseur?
J'ai photographié des oiseaux avec un 300 mm sur un capteur de récolte. La portée ne suffit pas pour remplir le cadre. J'ai de superbes images mais toujours avec beaucoup d'espace vide. Vous pouvez recadrer un peu, donc ça va. Et je pourrais travailler un peu plus pour me rapprocher encore plus mais je ne pourrai pas remplir le cadre.
Cela dépend évidemment de la distance entre vous et l'oiseau, ainsi que de la taille de l'oiseau, mais dans * la plupart * des cas, vous avez besoin de quelque chose de plus long. 500 mm sur un capteur recadré est très courant pour la photographie d'oiseaux.
Les ornithologues amateurs ne peuvent pas avoir une lentille assez longue. Considérez un Nikon P900. Moins cher que l'objectif mentionné, et vous pouvez toujours le tenir à la main.
Pete
2013-01-17 03:55:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai un D7000 et j'ai récemment acheté un 300mmf4. J'ai aussi le 18-200VR qui est probablement le meilleur objectif polyvalent, mais vous avez raison, pour la faune et le sport, cela ne fonctionnera tout simplement pas. Jusqu'à présent, j'ai obtenu des résultats incroyables avec le 300, c'est super clair et assez rapide pour la plupart de ce que j'ai tourné. En fonction de la faune que vous espérez photographier, il est toujours préférable de se rapprocher du sujet plutôt que d'avoir un objectif plus grand et plus lourd. Alors achetez un costume de ghilllie, une chaise confortable et attendez que le sujet animalier vienne à vous. Même sans VR, je peux obtenir des résultats très nets jusqu'à ce que la lumière devienne trop faible pour photographier à des vitesses d'obturation plus élevées. Je n'ai pas encore trouvé le besoin d'ajouter le TC1.4, mais j'investirai probablement bientôt dans ce domaine. Comme d'autres l'ont dit, pour le prix, vous ne pouvez rien obtenir d'autre. J'en ai trouvé un d'occasion en ligne (qui était pratiquement nouveau) pour A400 $. Meilleur argent que j'ai dépensé depuis un moment. Pour votre budget, obtenez-en un.

Je contesterais fermement l'affirmation selon laquelle se rapprocher avec un objectif plus court est toujours mieux qu'un objectif plus grand. Vous dites seulement que jusqu'à ce que vous ayez réellement utilisé un objectif plus grand, mais une fois que vous le faites, vous vous rendez compte que la qualité d'image que vous obtenez avec l'un est trop phénoménale pour y renoncer. Vous réalisez également que doubler votre distance focale ne vous achète pas autant de portée que vous le souhaiteriez généralement, en particulier pour la faune. Des objectifs plus grands et plus longs sont toujours meilleurs qu'un objectif plus court et la corvée interminable de se rapprocher. Il y a des compromis, mais en fin de compte, plus gros c'est mieux.
BTW, je parle d'expérience en utilisant des objectifs Canon ... le 100-400 mm L IS, 300 f / 4 L IS, 400 f / 5,6 L, 300 mm f / 2,8 L IS avec 1,4x et 2x TC, 500 mm f / 4 L II avec 1,4x TC sur un 7D. Sans aucun doute, tout le volume et le poids supplémentaires inclus, il n'y a absolument aucun concours entre le 500 mm et tous les autres objectifs de cette liste, même avec le 1,4x TC à 700 mm, à partir de la distance de mise au point minimale (qui n'est que de quelques pieds !) à des sujets plus éloignés. Le 600 mm f / 4 L II est un objectif encore meilleur pour la faune. Plus gros est toujours meilleur, d'où le coût élevé des petites voitures.
Omne
2013-01-12 04:56:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avant d'acheter un objectif, je voudrais vous suggérer de louer / emprunter d'abord un objectif, de tester un objectif pendant quelques heures et cela vous aidera à décider de la durée suffisante pour vos besoins.

Vous connaissez votre budget et vos besoins, vous savez aussi que vous avez besoin d'un objectif rapide / lumineux, si vous connaissez la distance focale souhaitée, vous pouvez jeter un œil aux boutiques en ligne telles que B&H et Adorama pour trouver des objectifs dans votre budget. J'utilise habituellement le site Web B&H, leurs filtres sont vraiment utiles, même si vous ne voulez pas acheter chez eux. par exemple vérifier ce résultat de recherche , j'ai arrondi le prix à 1 800 $ et sélectionné Nikon et quelques autres bonnes marques tierces, tout ce que vous avez à faire est de vérifier la focale souhaitée

À présent, prenez note des objectifs que vous aimez et consultez photozone.de pour les avis sur les objectifs! N'oubliez pas non plus de rechercher les objectifs sur Flickr, il vous suffit de rechercher le nom de l'objectif ainsi que le type de photographie (oiseau, sport, portrait ...)

Aussi pour info, tous les objectifs Nikon actuels sont compatibles avec le D7000.

+1 en louant l'objectif en premier. J'ai fait cela et j'ai trouvé exactement ce dont j'avais besoin. Beaucoup de fournisseurs, d'emprunts, de location de lentilles, etc. étonnamment bon marché également. Cela vaut la peine de jouer plutôt que de jouer que vous avez fait le bon choix sur un objectif de 1000 $ +
Troy Phillips
2014-08-15 00:44:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vois que c'est un vieux message MAIS voici mes 2 cents de sagesse. J'ai un d7000 et je vais chercher cet objectif et probablement un 1.4 tc. Je ne peux pas me permettre les objectifs plus gros ou les versions 2.8. Après avoir lu autant de critiques sur cet objectif et pesé toutes les autres options, voici ce qui reste. Je chasse à l'arc et j'ai pris beaucoup de cerfs et d'écureuils avec un long arc à très courte distance, donc me rapprocher n'est pas un problème. Maintenant, pour les oiseaux de proie, cela peut être difficile. La plupart des autres oiseaux devraient aller bien.

Swami
2016-08-24 13:11:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ajout à un très ancien message. J'ai récemment acquis un D800 + cette combinaison 300 mm AF-S f4 + TC 14II et je l'utilise pour les oiseaux en vol et les résultats sont très bons. J'ai tellement de détails grâce au D800 qui me permettent de recadrer pour faire une image de descente. Cet objectif sans TC est encore plus merveilleux.

Swami

Siddhartha
2013-01-12 00:16:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que l'AF-S 300 mm f / 4 vous offre une grande ouverture et une qualité d'image supérieure, vous pouvez également opter pour un zoom avec une ouverture plus petite mais avec une liberté de focale libre.

Par exemple: Nikon-80-400mm-4-5-5-6D-Autofocus-Nikkor

C'est à vous de choisir parmi les deux, cela dépend de la façon dont & où vous photographiez .



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...