Revenant à certaines données empiriques, l'objectif 70-200 f / 2.8L II a un supposé 4 arrêts d'IS à toute distance focale. DPreview l'a testé à 70 mm et à 200 mm et a révélé qu'il avait un peu moins de 4 arrêts et 70 mm et plus de 4 arrêts à 200 mm!

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/page5.asp

D'après l'examen:

Nous sommes habitués à voir les derniers systèmes SI de Canon se comporter bien lors de nos tests, et le 70-200 mm F2.8 II ne va pas à l'encontre de cette tendance. Dans ces conditions contrôlées, le système IS fournit quelque chose d'assez proche des 4 arrêts de stabilisation revendiqués (par exemple, à 70 mm, nous obtenons des résultats similaires à 1/5 s avec IS activé à 1/80 s avec désactivé), ce qui est à peu près aussi bon que les choses au moment de la rédaction.

Malheureusement, ils n'ont pas encore testé le 24-104 IS. Mais leur examen et mon expérience avec la macro 100 f / 2,8L indiquent que les performances réelles sont à peu près conformes aux spécifications officielles (encore une fois, quatre arrêts). J'aurais donc tendance à les croire et à m'attendre à environ trois arrêts sur toute la plage du 24-105.

Grâce à une expérience de première main, je peux photographier mon 24-105L à 105 mm à 1/10 de seconde sur un appareil photo plein format et m'attendre à des photos nettes et fiables. (Si l'image est floue, c'est parce que j'ai tiré sur le déclencheur ou que j'ai fait quelque chose de stupide similaire!)

1/10 est à peu près là où un SI à trois arrêts devrait être (1 / 100-1 /50-1/25-1/12,5 sec) selon la règle empirique de 1 / distance focale. Ce qui n'est qu'une règle de base bien sûr, votre technique de prise de vue affectera les résultats, tout comme votre consommation de caféine, mais cela n'a rien à voir avec le SI en tant que tel :)

Je suis plus sceptique sur le SI étant tout aussi efficace sur des focales très courtes en fait. Si vous pouvez tenir à 1/25 de seconde à 25 mm sans IS, un IS à trois arrêts devrait vous donner environ un tiers de seconde de vitesse d'obturation. À ce stade, le balancement du corps commence à entrer en jeu, à la fois de haut en bas et de gauche à droite ... un type de mouvement différent, plus lent et plus large que la vibration rapide de la main qui est normalement gérée.

Trois arrêts doivent être trois arrêts quelle que soit la distance focale. Si vous pouvez faire 1/100 à 105 mm, alors avec IS, ce serait environ 1/15.

* Cependant, gardez à l'esprit que cela ne compensera que le bougé de l'appareil photo et pas pour le mouvement du sujet. Si votre intérêt principal est les gens ou les paysages dynamiques, alors le f / 2.8 peut être plus pratique. Ce sujet est traité dans cette question.

MISE À JOUR: OK, je pense avoir trouvé une preuve à l'appui lors de l'examen dpreview de l'EF70-200 / 2.8LIS ici. En regardant les résultats obtenus à 70 mm et à 200 mm, il semble qu'à 200 mm, l'IS respecte les 4 arrêts de compensation indiqués.

Est-ce que mes calculs sont corrects?

Vos calculs sont totalement imparfaits. À 105 mm, la règle empirique 1 / FL est 1/100. À 70 mm, 1 / FL = 1/60 ou 1/80. À 24 mm, 1 / FL = 1/25. Trois arrêts plus lents que 1/25 est une exposition beaucoup plus longue que trois arrêts plus lents que 1/100!

Vous vous attendez toujours à trois arrêts plus lents que 1/25 à 100 mm au lieu de trois arrêts plus lents que 1/100!

J'ai posté une question similaire sans les mathématiques erronées: Puis-je faire confiance aux 4 niveaux de stabilisation d'image annoncés dans un objectif de kit bon marché?... qui a été marqué comme un doublon, alors je vais répétez les principales conclusions de moi ici, afin que les informations de la question en double ne soient pas perdues. Remarque: cette réponse n'essaie même pas de donner une réponse aux mathématiques erronées.

Premièrement, j'ai trouvé que IS n'aide pas beaucoup à 1/5 s sur un 18- bon marché Kit objectif 55 mm (voir plus loin pour les résultats d'objectif 24-240 mm 1000 $). Vous avez besoin d'une exposition de 1/10 s ou moins pour que le SI vous aide. Il semble que si j'essaye vraiment, je peux maintenir l'appareil photo fermement à environ 1 / (0,5 * 35 mm-équivalent-focale-distance), étant un peu mieux que la règle 1 / (35 mm-équivalent-focale). Ceci était basé sur 10 images de test (longueur focale 55 mm, capteur de recadrage 1,6x) prises à 1/5 s avec IS (principalement secoué), 1/10 s avec IS (généralement très bien), 1/20 s sans IS (principalement secoué) ), ou 1/40 s sans IS (généralement très bien).

Donc, à une distance focale de 55 mm, pour mes conditions de test, l'IS n'a aidé que pour deux arrêts (annoncé comme un IS à quatre arrêts). Le 55 mm est la plus longue distance focale sur ce zoom 18-55 mm, donc clairement, vous (ou bien, moi) ne pouvez pas faire confiance aux cotes de stabilisation d'image.

J'ai également testé un objectif 55-250 mm @ 250 mm et a pris des photos non secouées à une vitesse d'obturation de 1/30 s. Si nous croyons à la règle 1 / (longueur focale équivalente 35 mm), la vitesse d'obturation devrait être de 1/400 s, et si nous croyons à la règle 1 / (distance focale équivalente 0,5 * 35 mm) légèrement modifiée, la la vitesse d'obturation doit être de 1/200 s. Selon la règle que nous croyons, le SI aide pour au moins 2,7 arrêts ou 3,7 arrêts. Je dis "au moins" parce que je n'ai pas testé des expositions plus longues que 1/30 s.

J'ai également pris dix photos avec un objectif 24 mm à une exposition de 1/20 s. Ils n'étaient pour la plupart pas secoués, même si l'un d'entre eux avait un très léger tremblement de l'appareil photo. Si l'IS ne peut pas aider à des expositions plus longues que 1/10 s, sur un objectif de recadrage 24 mm, l'IS aide pour un seul arrêt. Un Canon 24 mm f / 2,8 a deux fois la capacité de collecte de lumière d'un zoom Canon 18-55 mm f / 3,5-5,6 qui à 24 mm s'ouvre à f / 4. Donc, sur un objectif 18-55 mm utilisé à 24 mm, c'est une bien meilleure idée de retirer cet objectif et de fixer un objectif 24 mm f / 2.8.

Principales conclusions, applicables aux zooms à capteur de récolte bon marché:

• Focale courte sur un zoom 18-55 mm f / 3,5-5,6: utilisez plutôt un 24 mm f / 2.8 prime, pas besoin de IS car le premier est équivalent à moins que vous n'ayez vraiment besoin de beaucoup de profondeur de champ , et le premier est également meilleur pour les sujets en mouvement rapide.
• Longue focale sur un zoom 18-55 mm f / 3,5-5,6: utilisez plutôt un astucieux cinquante (50 mm f / 1,8), pas besoin pour IS, le chouette cinquante collecte 2 fois plus de lumière au temps d'exposition acceptable le plus long par rapport au zoom, et c'est bien mieux pour les sujets en mouvement rapide. Cependant, si vous avez vraiment besoin de beaucoup de profondeur de champ, un kit de zoom avec IS peut être préférable.
• Distance focale courte sur un zoom 55-250 mm f / 4-5,6: utilisez plutôt un 50 astucieux, encore une fois .
• Longue focale sur un zoom 55-250 mm f / 4-5,6: maintenant la stabilisation d'image aide beaucoup!

Cependant b>, ce qui précède ne s'applique apparemment qu'aux objectifs de kit bon marché. J'ai acheté un objectif Canon RF de 1000 $ 24-240 mm pour EOS RP. Il utilise une bien meilleure technologie «IS dynamique» qui combine des capteurs dans l'appareil photo et dans l'objectif. Il est annoncé comme 5 diaphragmes.

J'ai pris 10 photos à une durée d'exposition de 1,3 seconde à 24 mm. Aucune des images ne peut être classée comme véritablement secouée, bien que de très légers signes de bougé de l'appareil photo puissent être vus dans environ 2 ou 3 images. Les très légers signes de tremblement ne sont visibles que si vous affichez l'image au rapport 1: 1 sur un écran d'ordinateur de 96 ppp, ce que la plupart des gens ne font pas.

Si nous croyons à la règle du 1 / (longueur focale équivalente à 35 mm), nous passons de 1/24 s à au moins 1,3 s, ce qui représente au moins 5 arrêts d'amélioration. Si nous croyons à la règle 1 / (0,5 * 35 mm-équivalent-focale-distance) légèrement modifiée, nous obtenons de 1/12 s à au moins 1,3 s, ce qui représente au moins 4 arrêts d'amélioration.

Ainsi, il semble que sur les objectifs en kit les moins chers, les cotes IS sont trompeuses. Mais, sur les objectifs les plus chers, les cotes IS peuvent en fait être vraies.