Question:
Une longue exposition affecte-t-elle la netteté d'une photo, en supposant que l'appareil photo ne bouge pas?
Viv
2012-01-27 03:30:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En supposant que l'appareil photo ne tremble pas pendant une longue exposition, comment la netteté de l'image est-elle affectée? Serait-il plus net, moins net ou resterait-il le même?

Cinq réponses:
Itai
2012-01-27 04:01:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans un appareil photo parfait avec un capteur parfait, la netteté resterait la même. Une telle chose n'existe pas, vous devez donc envisager deux possibilités avec l'appareil photo que vous possédez. La longue exposition fait chauffer le capteur et augmente le bruit de l'image:

  1. Votre appareil photo n'aime pas cela et applique donc une longue réduction du bruit de l'obturateur pour nettoyer les choses et vous obtenez un rendu moins net image.

  2. Votre caméra est inconsciente de l'augmentation du bruit et la laisse là. Les taches causées par le bruit détruisent certains détails mais rendent parfois l'image plus nette.

Cependant, à noter: la réduction du bruit appliquée serait différente en fonction de la prise de vue en RAW / JPEG et des capacités de l'appareil photo.
En effet. Sur certains appareils photo, vous pouvez même désactiver NR. Pourtant, sur d'autres appareils photo, il applique toujours NR lorsque NR est désactivé!
Mustafa
2012-01-27 03:45:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une longue exposition permet à la lumière de s'accumuler sur chaque capteur d'image pendant une période plus longue. Cela peut créer une image saturée (lumineuse) qui n'a rien à voir avec la netteté de l'image au sens technique. Cependant, l'effet perceptif est celui d'une image moins nette.

Je pense que c'est une bonne réponse en raison du peu de perception, mais je pense que cela pourrait être un peu élargi pour donner des exemples. Je pense que cela pourrait également aider à expliquer comment une très légère perte de netteté peut réellement profiter à certaines images.
Saturé ne veut pas dire brillant. Par brillant voulez-vous dire surexposé? Avez-vous une citation pour l'affirmation selon laquelle les images saturées ou «lumineuses» semblent moins nettes? Ne pas dire que vous vous trompez; juste que je n'ai jamais entendu cette affirmation.
@Poldie: Par saturation, je crois qu'il fait référence à la "saturation des pixels", ou à la quantité de lumière que chaque pixel du capteur a collectée par rapport à sa capacité maximale. Dans les cercles techniques, il n'est pas rare d'entendre le mot saturation utilisé de cette façon.
Håkon K. Olafsen
2012-01-28 03:30:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si la distance au sujet est longue (10 s de mètres), vous risquez de ressentir une distorsion atmosphérique qui peut réduire la netteté au fil du temps. Ce n'est pas un gros problème à moins que le soleil ne brille ou que vous ayez d'autres sources de chaleur entre vous et le sujet.

David
2012-01-31 12:44:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les capteurs d'image numériques de type CCD peuvent également présenter un effet de floraison après de longues périodes d'exposition. Ceci est particulièrement aigu en astrophotographie, où des temps d'exposition de plusieurs minutes sont normaux. La fleur rayonne généralement sous forme de lignes verticales et horizontales. C'est plus un problème dans une scène avec des contrastes nets (par exemple des étoiles contre un ciel noir) que dans une scène nocturne terrestre. Tous les capteurs ne sont pas conçus dans cet esprit, car tous les fabricants ne considèrent pas l'astronomie comme une cible démographique pour leurs produits. EOS Rebel en est un qui l'a fait. Les reflex numériques plus anciens utilisaient souvent un CCD, tandis que les nouveaux reflex numériques ont tendance à utiliser des capteurs de type CMOS qui ne souffrent pas de floraison. De nombreux petits appareils photo compacts utilisent toujours le CCD.

J'ai fait un commentaire sur la suggestion de modification en notant qu'avec un changement aussi important, il est probablement préférable d'ajouter une autre réponse plutôt que de changer le sens. Cependant, je ne voulais pas appeler la modification «cauchemardesque» - c'est une erreur de correction automatique. :)
Paul Cezanne
2012-01-27 04:00:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suppose que cela dépend de ce que vous considérez comme une longue exposition. Je connais un photographe qui considère 1 / 20ème comme une pose longue. Moi, je considère 4 secondes, ou 15 secondes comme une longue exposition.

J'ai vu une grande augmentation de la netteté lorsque j'ai amélioré mon trépied. L'ancien n'était tout simplement pas à la hauteur de la tâche.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...