Si votre budget est extrêmement limité, vous avez d'autres options en plus d'un nouveau DSLR ou d'un appareil photo d'occasion. Vous pouvez également trouver des appareils photo numériques d'occasion de 2 à 3 générations plus âgés que les modèles actuels à des prix très modestes. Vous n'avez pas non plus besoin d'un SLR ou d'un DSLR pour commencer à apprendre. Un bon appareil photo bridge utilisé ou un compact capable de contrôler manuellement la vitesse d'obturation, l'ouverture et la sensibilité (ISO) vous permettra de commencer à apprendre les bases de l'exposition, de la composition et du post-traitement (dont une grande partie peut la chambre noire - presque tout ce que nous faisons dans le post-traitement numérique a un antécédent correspondant dans la chambre noire chimique).

Même si vous décidez de tourner en fin de compte avec un film, la prise de vue avec un appareil photo numérique légèrement plus ancien est un moyen plus rapide et plus économique d'apprendre de nombreux principes de base de la photographie, y compris l'exposition, la composition, la technique, et comment l'utilisation de différentes distances focales, ouvertures, temps d'obturation, etc. affectera l'image résultante que de commencer avec un appareil photo argentique . C'est particulièrement le cas lorsque vous ne savez pas si les problèmes que vous pourriez voir dans vos premières images sont le résultat d'une erreur de l'utilisateur ou d'un dysfonctionnement de l'appareil photo.

Beaucoup d'entre nous, les vieux grognards aiment se vanter comment nous avons commencé avec le cinéma à l'époque avant la mise au point automatique et comment cela nous a obligés à apprendre à être de vrais photographes. Mais la raison pour laquelle nous l'avons fait était parce que c'était le seul façon de commencer à l'époque.

Maintenant que vous avez le choix, cependant, commencer par le cinéma n'est probablement pas la meilleure façon d'arriver là où vous voulez aller.

• Le principal avantage du numérique est qu’il permet d’expérimenter et d’apprendre sans les frais de prise de vue du film. Votre coût initial pour démarrer est moindre avec le film, mais au moment où vous avez tourné vos 1000 premières images, le coût du film et du développement aura dépassé le coût d'un reflex numérique d'entrée de gamme. Au moment où vous avez tourné vos 10 000 premières images², seuls le film et le traitement auraient pu acheter un joli système numérique de niveau professionnel bas de gamme.
• Il y a aussi beaucoup à dire sur le retour instantané de l'affichage d'un histogramme à l'arrière de l'appareil photo immédiatement après la prise de vue. À l'ère du cinéma, certains des meilleurs photographes au monde utilisaient un dos polaroid pour tester leur configuration d'éclairage avant de charger le film et de filmer.
• Le numérique vous permet de régler l'ISO et la balance des blancs de chaque photo individuellement , comme il y a un siècle avec l'utilisation de négatifs en feuille. Le film en rouleau, en revanche, vous verrouille dans une sensibilité et un équilibre des couleurs spécifiques pour un rouleau entier de film.
• Bien qu'il y ait beaucoup à dire sur les leçons tirées du traitement de votre propre film B&W dans le chambre noire, autant de leçons peuvent être tirées du développement de vos fichiers numériques bruts sur le bureau. Vous pouvez également en apprendre beaucoup sur l'exposition, le contraste, la balance des blancs et la couleur, la composition, etc. en traitant vos photos de manière critique avec l'équivalent numérique d'une chambre noire - votre ordinateur.
• Les appareils photo numériques enregistrent des informations avec chaque image qui vous indique l'ouverture, la vitesse d'obturation, l'ISO, le modèle de mesure, le collimateur AF, etc. que vous avez utilisés. Ceci est extrêmement utile lorsque vous examinez vos images pour voir ce qui a fonctionné et, peut-être plus important encore, ce qui n'a pas fonctionné. Pendant les jours de cinéma, un étudiant devrait s'arrêter et noter toutes ces choses pour chaque plan.

_{¹ Les rangs de ceux qui ont appris à l'époque avant l'exposition automatique sont beaucoup plus minces qu'il y a à peine une dizaine d'années. Il ne reste que très peu de tireurs, voire aucun, qui ont commencé avant que la plupart des caméras ne disposent de photomètres intégrés!
² Henri Cartier-Bresson est souvent cité comme ayant dit: "Vos 10 000 premières images sont toujours vos pires. " Il était peut-être le plus grand photographe de rue du XXe siècle et est certainement l'un des plus connus, sinon le plus connu. Dans les cercles photographiques, les initiales HCB suffisent à l'identifier positivement.}

Le Canon A-E1 est un excellent appareil photo de démarrage 35 mm. Toutes les commandes manuelles sont simples et les nouveaux appareils photo reflex numériques partagent des fonctions similaires. Les objectifs et les accessoires sont faciles à trouver en ligne et dans les prêteurs sur gages / friperies.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Canon_AE-1

Achetez le plus vieux bon appareil photo que vous puissiez trouver. Ce n'est pas la seule façon d'apprendre, mais c'est la meilleure OMI.

Les appareils photo numériques sont si faciles à utiliser que le point & shoot que la plupart des gens qui commencent par eux n'apprennent pas les bases. De plus, ils coûtent une petite fortune pour une obsolescence rapide.

De plus, en raison d'une demande considérablement réduite, les appareils photo argentiques sont moins chers que jamais, vous pouvez trouver un bon Canon EOS 5 / A2 pour 50 $ maintenant (environ 10 fois moins que neuf). Vous pouvez même trouver des caméras professionnelles haut de gamme pour les cacahuètes.

Vous devez couper toutes les conneries jusqu'à ce que vous puissiez prendre une bonne photo sans aide, en particulier avec le photomètre. Oui, vous ne m'avez entendu aucun compteur; vous apprenez à vous fier aux règles de base comme Sunny 16 et au jugement de vos yeux.

Idéalement, je dirais un appareil photo avant la Seconde Guerre mondiale. Un appareil photo grand format serait peut-être encore mieux, mais j'avoue que je n'ai aucune expérience avec eux.

J'ai un Leica iiif des années 1950 et un Voigtlander moyen format pliant des années 1930. Je trouve que le Leica, avec les incomparables objectifs Leitz, est le meilleur moyen d'apprendre, il produit d'incroyables images obsédantes, délicates, chaudes, douces et éclatantes qui ne sont pas vraiment reproductibles avec des outils modernes.

Ces objets de collection sont aussi beaucoup moins chers qu'avant, il y a aussi beaucoup de copies russes de Leica qui sont de fabrication tolérable.

Sinon, je suis d'accord avec les affiches pour dire que les caméras "apprenantes" d'après-guerre sont assez bonnes. Ils ont des compteurs mais ils vous obligent à apprendre votre métier. J'ai un Cannon AE1, il est plutôt bon et l'optique est nette.

Il existe également une très bonne gamme de télémètres et d'autres types d'appareils photo comme le TLR, ou moyen format que l'on peut trouver relativement bon marché. L’une des options les moins chères pour le format moyen de base consiste à acheter un Holga, une boîte en plastique de base avec un trou.

Vous pouvez également trouver des télémètres de tir & pour presque rien; certains d'entre eux sont assez bons. Vous n'apprendrez pas à contrôler l'exposition, l'ouverture ... mais vous pouvez prendre de superbes photos et travailler sur la composition, le sujet ... J'ai déjà eu un Ricoh 1 P&S et la qualité était plutôt bonne; cela m'a rendu accro aux photos à l'adolescence.

Pour les appareils photo plus modernes, je recommanderais les principales marques. J'ai un faible pour Canon EOS; ce sont des chevaux de trait et ont de bons objectifs bon marché, bien que Nikon soit similaire et peut-être un peu mieux dans certains domaines.

Bien qu'il y ait moins à apprendre d'eux car ils partagent de nombreuses fonctionnalités avec les reflex numériques. L'essentiel est leur bon marché; cependant pour les grandes marques leurs objectifs sont compatibles avec la gamme DSLR, donc les objectifs sont toujours chers. D'un autre côté, si vous passez plus tard à un reflex numérique, vous pourrez réutiliser les objectifs, ce qui peut être économiquement efficace.

Si vous voulez un système de film moins cher, trouvez des marques, ou des systèmes plus anciens, qui ne sont pas compatibles numériquement, alors comme l'appareil photo, ils seront beaucoup moins chers qu'ailleurs. Oh, et bien sûr 1 objectif fixe, vous pouvez jeter la plupart des zooms sur lesquels vous tombez. Votre 50m ou 80m de base est susceptible de surpasser tout ce que vous trouvez qui n'est pas de qualité professionnelle et dont le prix se chiffre en milliers.

Une fois que vous avez maîtrisé les bases, vous pouvez décider de passer ou non au numérique.

Bien que je préfère l'aspect et la convivialité du film, je dois dire qu'il y a un point où le numérique est génial, c'est le montage en "chambre noire". Vous pouvez manipuler vos images comme vous le souhaitez et les personnaliser.

Je suis un homme Nikon maintenant, mais à l'université, nous avons utilisé Pentax ME-Supers (c'était l'appareil photo 35 mm de choix) et je les adore.

J'avais une petite amie à l'époque qui en possédait une, et j'en ai acheté une moi-même plus tard.

Plus tard, on m'a donné un Pentax P30, ce qui est bien mais bien qu'il ait quelques fonctionnalités intéressantes, il lui manque en fait quelque chose que l'ancien ME Super a.

J'ai aussi entendu beaucoup de gens dire que le K1000 est un bon appareil photo de démarrage.

J'aurais pensé que vous devrez peut-être débourser un peu plus de 50 $, mais ebay pourrait valoir le coup d'œil. Je n'ai pas vérifié les prix depuis un certain temps.

De plus, j'ai eu beaucoup d'appareils photo 35 mm bon marché étranges et merveilleux, des télémètres comme Zorki et Fed, et des appareils photo TTL: Zenit, Praktica, Yashica, Olympus , Petri (qui n'avait pas de photomètre), mais je reviendrais toujours au ME Super et le recommanderais.

Regardez ici une collection de passionnés: http://mattsclassiccameras.com/slr.html (il passe en revue les différents appareils photo et montre des exemples d'images prises avec eux).

(je me rends compte que cette réponse est assez subjective).

Félicitations également pour le tournage d'un film, vous devez penser à l'approcher légèrement différemment et vous aurez un objet tangible à la fin du processus.

Alternatives à l'AE-1:

Minolta X-700 (lisez cependant sur les défauts courants. Similaire: XD-7 / XD-11). Facile à utiliser, et dispose de l'automatisation de la priorité à l'ouverture (pas l'AE-1 de base!) Et de la prévisualisation DoF . Utilise les piles disponibles . Objectifs Minolta MD, qui sont courants et peu coûteux sur le marché d'occasion.

Canon A-1 (alternative plus complète et plus informatisée à AE-1. A priorité à l'ouverture (les vitesses sont pas en continu cependant!), aperçu DoF , piles disponibles )

Minolta 9000. Appareil photo à mise au point automatique extrêmement complet, utilise des objectifs à monture A (idem comme Sony SLT. Mise au point automatique uniquement sur les objectifs à vis.). priorité à l'ouverture , aperçu DoF , piles disponibles et bon marché , écrans de viseur pouvant être maintenus par l'utilisateur , mesure spot , excellentes informations sur le viseur

Minolta SRT-202 / SRT-303b / SRT Super (trouver un modèle fonctionnel peut cependant être difficile): Caméra manuelle avec une excellente interface utilisateur optimisé pour un fonctionnement manuel très rapide. Aperçu DoF . Les batteries devront être piratées. L'appareil photo peut être utilisé sans piles si la mesure n'est pas nécessaire. Objectifs MD.

Au cas où vous auriez vraiment de la chance: ne laissez pas passer un Pentax LX (peu probable :() ou Leica R3 (vous pourriez en trouver un pour Boîtier à 50 € seulement. Possède toutes les fonctionnalités du Minolta XD-11, plus la mesure spot; les objectifs sont cependant chers pour ce système. Ne prend PAS les objectifs MD!)

Pour débuter sur le numérique, il vous faudra un budget initial de l'ordre de 500 €, et non 50 €. Avec 50 €, vous pouvez obtenir un appareil photo décent, et les frais restants (film, développement, objectifs supplémentaires, etc.), vous pouvez ensuite les étaler sur une période plus longue. S'il est vrai dans un certain sens que les coûts de film et de développement finiront par dépasser le coût d'achat d'un appareil photo numérique (voir la réponse de Michael C), il est également vrai que les appareils photo numériques vieillissent plus vite - la technologie numérique d'aujourd'hui sera considérée comme ancienne (sinon carrément obsolète) dans 5 à 10 ans, les piles mourront et la qualité de fabrication de la plupart des appareils photo numériques modernes ne commence pas à se rapprocher de la qualité de fabrication des anciens appareils photo à pellicule mécanique. Les formats de film 120 et 135, par contre, existent depuis environ 100 ans et continueront d'être disponibles tant qu'il y aura une demande. (Ou alors nous l'espérons!)

Un aspect crucial non couvert par les réponses précédentes (bien qu'abordé dans certains des commentaires) concerne le type de film et le type de traitement. Le format moyen (ou plus grand) sera trop cher (à la fois en termes d'équipement et de coût du film), vous voudrez donc vous en tenir au 35 mm. Mais êtes-vous prêt à faire / intéressé à faire votre propre développement? De cette façon, vous pourriez économiser beaucoup d'argent par rapport à l'apport de vos films dans un laboratoire commercial - mais c'est une solution viable uniquement si vous allez principalement tourner B&W, surtout au début, car le traitement des couleurs est plus difficile (et le sera plus). cher que B&W, même si vous le faites vous-même). Voir également la mise en garde concernant l'impression à la fin.

Quelques recommandations pour faire des films avec un budget limité (je reconnais que 50 € n'est pas tout à fait suffisant, mais vous pouvez obtenir fermer):

• Commencez avec un ancien SLR avec un objectif normal (50 mm). Les suspects habituels - Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Yashica, etc. etc. - ont fabriqué plusieurs excellents appareils photo qui peuvent être obtenus pour presque rien de nos jours. En fonction de vos besoins spécifiques (avez-vous besoin d'un compteur? Avez-vous besoin d'une automatisation d'obturateur / ouverture?), Vous pouvez opter soit avec un corps entièrement mécanique (principalement construit comme des réservoirs, et avec un peu de CLA et des soins appropriés, ils continueront de fonctionner pendant longtemps ) ou hybride mécanique-électronique. Dans ce dernier cas, essayez de rechercher un modèle qui prend une batterie qui est encore fabriquée. Attendez-vous à payer entre 40 et 80 € sur le site de vente aux enchères en ligne pour un combo corps + objectif en fonction de l'état et de la collection. Un peu plus dans un magasin, et nettement moins dans les friperies. Puisque vous avez dit que vous aimeriez apprendre les bases, je vous recommande d'éviter les caméras qui n'ont pas de mode / priorité entièrement manuel.
• Si vous préférez les télémètres, pensez au soviétique Copies Leica et Contax (Zorki, Fed et Kiev). Encore une fois, ce sont des interprètes fiables s'ils sont correctement entretenus, et les lentilles (dérivées de formulations allemandes) sont généralement assez bonnes. Certains des derniers modèles ont des compteurs de sélénium intégrés, les premiers n'en ont pas. Prix ​​compris entre 20 et 60 €.
• Si vous n'avez pas besoin d'objectifs interchangeables, pensez à l'un des télémètres japonais à objectif fixe des années 1960-70 (Canonets, Yashica Electros, Minolta Hi-Matics, Olympus Voyages ... la liste est presque infinie). Ils peuvent être achetés à un prix très bas et la plupart du temps, les objectifs sont exceptionnels.
• Achetez l'une des marques de films les moins chères (Foma, Kentmere), apprenez à en tirer le meilleur parti et achetez-la en vrac (de nombreuses boutiques en ligne vous offrent au moins une réduction lorsque vous achetez plusieurs rouleaux à la fois).
• Si vous vous développez, achetez l'un des révélateurs les moins chers avec une bonne durée de conservation (quelque chose comme Rodinal, peut-être), ainsi que le bain d'arrêt, le fixateur et l'agent mouillant le moins cher (sous réserve de la durée de conservation et de la fréquence d'utilisation, bien sûr ).
• L'équipement de la chambre noire (réservoir, spirales, pichets doseurs, thermomètre, minuterie, etc.) peut être étonnamment coûteux, alors pensez à l'acheter d'occasion.

Attention: notez que ce qui précède ne couvre que l'enregistrement de l'image et le développement des négatifs, pas leur impression. L'impression en chambre noire augmentera considérablement les coûts (vous aurez besoin d'un agrandisseur, de papier, de plus de produits chimiques, de bacs et d'une pièce vraiment étanche à la lumière). Une option consiste à numériser les négatifs, mais même les scanners les moins chers capables de traiter un film 35 mm avec une résolution acceptable commencent à environ 150 €. Si vous souhaitez diffuser vos photos sur le Web ou les partager avec des amis, c'est facilement un domaine où le numérique est plus pratique et moins cher que l'analogique.

Si votre budget est de 50 euros, n'achetez rien. Peut-être pouvez-vous obtenir un appareil photo pour 50 euros, mais comment obtenir les images sur papier ou sur l'ordinateur? Vous aurez besoin d'un budget pour le traitement, le stockage, etc. selon que vous voulez faire du b&w, de la couleur, du numérique, du traitement à domicile ou du traitement en laboratoire.

Vous n'avez pas besoin des choses les plus chères, mais 50 L'euro semble assez bas.

Je n'ai pas besoin de répéter le fait que pour apprendre la photographie, le prix à payer pour une photo gaspillée sur un appareil photo numérique est très différent de celui sur un film. De plus, si vous faites des choses totalement erronées, vous le voyez tout de suite en numérique ou dans l'heure (si les écrans / téléspectateurs de votre appareil photo numérique ne sont pas prêts à fournir un retour immédiat pour les points fins, plus probablement avec des équipements plus anciens). p>

Maintenant, ce qui n'a pas été mentionné dans ce contexte, c'est "la taille du capteur". La photographie 35 mm consiste à gérer la «profondeur de champ» techniquement et artistiquement. Choisir un appareil photo numérique abordable qui est un bon instrument d'enseignement à cet égard n'est en fait pas trivial. Les compacts bon marché ont généralement de petits capteurs et des distances focales proportionnellement petites qui ne donnent pas le type de flou que vous verriez pour la même distance focale «effective» sur des capteurs ou des films plus grands.

Voici deux différents "dinosaures" qui peuvent aider à un coût non négligeable mais tolérable: le Panasonic DMC-FZ200 de 2012 est un "superzoom" avec un petit capteur et une plage de zoom "équivalente 35 mm" de 25 mm à 600 mm (en réalité 4,5 mm à 108 mm) avec un ouverture maximale constante de F2.8. À l'extrémité large, ce n'est pas remarquable, mais à l'extrémité longue, cela signifie une pupille d'entrée de 38,5 mm qui donne une profondeur de champ sensiblement réduite. Presque tous les autres appareils photo de cette catégorie ferment l'ouverture de manière significative à des plages de zoom plus longues, limitant l'effet photographique de la profondeur de champ.

Un type de dinosaure complètement différent (depuis 2004!) est le Sony DSC-R1. Cet appareil photo est remarquable pour être un appareil photo "compact" (objectif non interchangeable) avec un capteur de taille APS-C (sans précédent et en fait sans beaucoup de suivi) et une plage de zoom "équivalent 35 mm" de 24 mm à 120 mm (en réalité 14,3 mm-71,5 mm) à l'ouverture F2.4 sur l'extrémité large à F4.8 sur l'extrémité longue. Bien que cela donne une pupille d'entrée maximale nettement plus petite que sur le FZ200, il le fait à une distance / plage beaucoup plus pertinente pour la photographie générale. Les considérations relatives à la profondeur de champ vont empiéter sur la plupart des photographies, pas seulement sur celles à zoom long.

Bien sûr, l'accessibilité relative (par rapport aux bons appareils photo numériques actuels) a un prix: aucun des deux appareils photo ne le fait. Il est logique de taxer nettement au-delà de 400 ISO (mais le film non plus), et ils manquent de fonctionnalités considérables (et d'options vidéo) que les caméras plus récentes offrent facilement. Si vous voulez finir par vous orienter vers le cinéma et la photographie d'art, cela ne pose peut-être pas beaucoup de problème, mais si vous envisagez de vous retrouver avec le numérique, vous voudrez éventuellement rattraper les développements de la dernière décennie. ou plus.

Bien sûr, il y a beaucoup d'autres compacts d'occasion avec lesquels vous pouvez apprendre un peu. J'ai mentionné ces deux-là parce qu'en termes de contraintes de profondeur de champ (qui sont assez importantes pour le cinéma et la photographie d'art), ils se démarquent de leurs pairs. Si vous essayez d'obtenir une expérience d'apprentissage similaire en utilisant un reflex numérique plutôt qu'un compact, vous devrez probablement investir beaucoup plus, en particulier en ce qui concerne les objectifs supplémentaires, pour obtenir des résultats comparables ou meilleurs, et investir dans des appareils DSLR plus anciens. est encore moins logique compte tenu du prix des verres d'occasion comparables.

D'autant plus que le raisonnement "Je sais, je continuerai à utiliser mes bons objectifs chers sur des boîtiers plus récents" ne fonctionne plus, compte tenu de la vitesse à laquelle les fabricants d'appareils photo proposent de nouveaux systèmes de monture et de stabilisation qui rendent les objectifs plus anciens obsolète ou inutile.